Искусственный интеллект способен создать с точностью 85 процентов копию любого человека, потратив на это всего 2 часа. Уточним: не внешний облик, не голос, а поведение в различных ситуациях, черты характера своего реального прототипа. Об этом исследовании пишут в arXiv.org специалисты Google и Стэнфордского университета.
Конечно, у многих это сообщение вызовет, мягко говоря, недоверие. Очередная псевдосенсация? Как можно сложнейшее существо на планете, над загадкой которого ломают голову великие мыслители и писатели, загнать в ИИ-копию?
Что же сделали авторы исследования? Для создания цифровых копий они попросили группу примерно из 1000 человек ответить на вопросы, которые касались их жизненных ценностей, личного опыта, взглядов на социальные проблемы и т.д. Кроме того, участники эксперимента играли в логические игры, что позволило оценить, как они принимают решения в различных ситуациях.
Эта информация и стала исходным материалом, из которого программа "лепила" ИИ-копии. Когда тесты, которые проходили участники эксперимента, предъявили их искусственным аналогам, то они повторили ответы с точностью 85%.
Цель подобных исследований очевидна: заранее понять, как может повести себя человек в самых разных ситуациях, например, отреагирует на те или иные новые законы, общественные кампании, изменения в социальной политике, кому предпочтет отдать голос в избирательной кампании. И конечно, многие компании интересует, будут ли востребованы их новые продукты или услуги. Словом, ИИ-копии могут оказаться настоящими оракулами, поэтому за подобными исследованиями с огромным интересом следят во всем мире.
Конечно, как любая прорывная технология, ИИ-копии вызывают очень серьезные опасения, что они будут использоваться во вред человеку, для обмана, манипуляций, кражи личных данных и т.д.
Поэтому ученые подчеркивают необходимость строгого контроля над разработкой и использованием подобных технологий.
Ну вот, наконец запустили нечто новенькое для подогрева интереса к теме ИИ.
При этом (по ощущениям) - в оставшиеся 15% можно впихнуть всё, что угодно. И потом честно глядя в глаза - говорить, что именно по данному вопросу было расхождение оригинала и ИИ-копии. А чо? Нормально так....
Есть еще один аспект, вызывающий заметно большее опасение: теперь, в погоне за процентами (ну, надо же до 100 довести!) - могут под этим предлогом получить основания для тотальной слежки за субъектами. Дескать - "нам же надо побольше материала собрать, чтобы модель поточнее была, это же для блага общества, ну, чтобы правильные законы писать и всё такое...". И - пожалуйста, те же гуглы-меты-мелкомягкие получают легитимизацию тотального сбора и обработки информации обо всех своих пользователях. Дальше - только матрица...
Продолжаем наблюдать.
Опасность не в том, что будут подменять человека, а в том, что будут прогнозировать его поведение и управлять им. "Всё из-за денег!" (с)
Комментарии
С шестью пальцами? Бгг.
если бы с 6 пальцами - то тогда бы точность была бы 120%. А раз точность 85% - значит с 4,25 палцами.
На самом деле тут опять подмена понятий - как и положено жидорептилоидам. Поясню на примере:
есть два однояйцевых близнеца. Во всем одинаковые. Будут это две одинаковые человеко-личности?
едем дальше - опрашиваем этих близнецов по спец. вопросам, и выясняем - один стойкий гетеросексуал, второй - махровый гамасек. То есть на 99 вопросов эти близнецы отвечают идентично, и только на один вопрос про отношение к гомосячеству - у них разница. Так называемые "стенфордские ученые" будут утверждать что это идентичные люди с точностью 99%?
Стенфордские для чистоты эксперимента сначала двух гомосеков найдут. Тесты потом.
- Бэрримор, а что там за шум на улице? - ИИ нашёл пидорасов, сэр! - И что же теперь будет? - Теперь они всю жизнь будут е...ь друг другу мозги, сэр. - Но, как? - Долго и счастливо, сэр. - Но, почему же так шумно? - Приглашают присоединиться, сэр!
Сомнительно что бы приглашали. Проведут на своем петушином ИИ тесты, по которым выяснится, что гражданин - гомосек на 15%. Почтой с уведомлением о доставке пришлют распечатку тестов и требование в 12 ночи навазелинить очко - придут ответственные гомосеки и введут гражданину ровно на 15% - пущай потом доказывает, что он не гомик.
Только в подполе и можно схорониться, возрадовавшись, что ковидлой болен...
Здоровому человеку ИИ без надобности, только пидарасам, сэр.
Один и тот же человек в одной и той же ситуации сам может по разному поступить.
Как тут его скопируешь?
По одной из философских мыслей человек умирает каждый вечер, засыпая. Ночью идёт перестройка части нейронных связей. Утром уже просыпается немного другой человек.
С месяцами и годами изменения особенно заметны.
После садика, школы, универа, после демобилизации из армии, выхода из тюрьмы и т.п. человек уже совсем другой чем перед вхождением в соотвствующий социальный институт.
И как же вы это утверждение проверили? Возвращались в прошлое и повторяли ситуацию?
Если нет, то ваше утверждение просто не имеет смысла.
Вы совершенно правы. Кто из нас не мечтал вернуться и исправить ситуацию? Тыщи книг и фильмов на эту тему. Но я предполагаю, вернувшись в том же состоянии, я поступил бы точно так же. А возвращаться с информацией о последствиях это неспортивно ))
Один и тот же человек в похожих ситуациях может вести себя по разному. Сегодня ребёнок разлил стакан и вы, как ответственный родитель, не стали ругаться и помогли ему за собой прибрать. Завтра тот же ребёнок разлил тот же стакан и вы на него наорали, потому что у вас было плохое настроение. 85% это довольно неплохо, но я подозреваю, что последние 15% - это и есть самый сложный участок, потому что вместо краткой анкеты требуют долговременного наблюдения за этим конкретным человеком. 100%, соответственно, требуют записать полностью весь его жизненный опыт с раннего младенчества и даже в утробе. Но даже 85% это достаточно неплохо, чтобы представлять немалый интерес.
Эта философская мысль идет от племени, живующего в джунглях , они не спят в прямом смысле, разве где то прикорнут стоя. Считают, что умрут во сне.
Меньше надо следить в интернетах, отвечать на личные вопросы, постить фоточки, заполнять анкеты.
Все сюжеты, в рамках которых живут люди, давно описаны в библии, ничего нового с тех пор не появилось. Несколько десятков страстишек и "душевных порывов", в рамках которых всё крутится. Делов-то... Но заходит эта мысль очень туго, т.к. бл..дь все у нас уникальные снежинки, отличающиеся от других и от себя самого вчерашнего (с).
В сериале Westworld эту тему обмусоливали пару сезонов.
Я вам прямо завидую, как у вас всё просто в жизни, как у плоского героя сериала.
Так это Сталина надо бегом делать.
Что потом делать с 15% не растрелянных?
сделать еще и Берию - он остальных достреляет..
Так он же всех расстрелял. Сначала полстраны расстреливала вторую половину, потом половина от оставшихся свою вторую половину и так до полного расстрела всех. Последнего расстрелял и съел лично Сталин Твоих родителей потом с Луны завезли - известный факт. Надо же было кого-то расстреливать. Жалко, твоих не успел - помер, а они потом с миллионами оболваненных лунатиков плакали на его похоронах. Идиоты были...
Вот-вот... Сотни кг "лунного грунта", доставленного американцами с Луны были живым весом. И затем их десантировали прямо с Шаттла в сибирскую тайгу. Ночью. На дельтапланах. С миссией восстановить популяцию людей в России. Их потомков до сих пор можно отличить по желанию кого-нибудь трахнуть и по наличию особого чувства. Чувства юмора. Которого начисто лишены сотворенные из ребра Сталина масковские големы.
вы, лунатики, очень смешно шутите, этого не отнять.
Такие опросы придется делать (особенно по новым событиям) раз в год. А если много событий, то раз в пол года. Т.к. люди (большинство из) в какой-то степени управляемые биороботы и никто не знает кто под чье влияние попадет - это надо подсматривать кто что читает.
Также есть проблема что человек всегда находится под влиянием своей текущей кратковременной памяти. Т.е. это снимок не самого человека но человека сквозь призму кратковременной памяти. А он будет влиять и работать максимум неделю. Потом возникнет другая призма и человек станет немного другим.
***
Без корректировки со временем точность предсказания поведения будет падать с каждым годом и через года три предсказание поведения и его точность будет уже порядка 40%.
А если речь о молодежи что постоянно "учится" и меняется(в т.ч. на своих ошибках), то там вообще может быть условно семь пятниц на неделе.
И ИИ все это предсказать вряд ли сможет - или получится полный рандом. А как условный рандом можно предсказать? Никак.
Или надо влезать в шкуру человека прилеплять ему гугл глас. Видеть и слышать то что он видит и слышит(с момента опроса и даже до него) и только так можно будет повысить достоверность предсказания реакций человека (на раздражители ситуации вопросы) что будут постоянно корректироваться.
Человек и человеческий мозг не является статичным механизмом. Человеческий мозг постоянно меняется, учится приспосабливается адаптируется к окружающему миру или пытается это сделать.
Первичный опрос фокусируется на чем-то достаточно ограниченном (здесь сразу делается ошибка выжившего). Последующие опросы также будут фокусироваться на этом же, согласно представлениям о человеке у того кто составляет опросы. Все что будет выходить за рамки этих опросов (или если его составит другой человек не видевший первый опросник) сразу будет давать ошибку кратно большую чем указана в статье.
Люди постоянно врут себе, врут другим, носят социальные маски. Разумеется, они не будут вываливать свои секреты перед тестировщиками. Все, кто хоть немного разбирается в психологии, прекрасно понимают, что даже полиграф можно обмануть. Но заправилам мира всё не терпится: "Урри, Урри, узнай, где у него кнопка!"
Вся фишка в этих 15%
Нихрена он меня не создаст. Только бледную унылую копию.
Да и на 85% данных не наберёт.
На 15% вы сами меняетесь в течение года-двух. Кто-то в мире более похож на вас-нынешнего, чем вы на себя-в-прошлом году.
>>Конечно, как любая прорывная технология, ИИ-копии вызывают очень серьезные опасения, что они будут использоваться во вред человеку, для обмана, манипуляций, кражи личных данных и т.д.
Есесно) Именно так и будет)
Поведение _в социальных_ сетях (ну или публичных источниках) с точки зрения других пользователей же.
Интересно никто не пробовал по той же методике сделать "двойников" например Зеленского (или Путина или Трампа) допустим на базе публичных выступлений в источниках разных стран и смотреть когда пойдут расхождения между Зеленский-RU/Зеленский-UA/Зеленскиу-ENG/Зеленский-в-реале?. Или никто не хочет такие тесты делать потому что понятно что выйдет?
такая модель (построенная на словах любого политика) будет предсказывать только то, что политик скажет, но не то, что он сделает
денег дают только за эксперименты над быдлом. Запрещается даже думать ставить эксперименты даже над слугами жидорептилоидов...
ТС спасибо за инфо/наводку. Я бы рекомендовал всем
"Точность" 85% .. это ~ усредненное по использованным тестам отношение (ответ человека)/(ответ машины) на тот же вопрос, так что это не совсем точная точность. "2 часа" длилось каждое интервью с машиной, насколько я понимаю их методику (из беглого просмотра статьи) - дополнительно LLM на ответах не тренировали.
комментирующим сначалаинтересующимся темой почитать (на редкость толково и похоже честно написанный) оригинал и, особенно, "Приложения". Как писать промпты, как решать проблему разных ответов одного и того же субъекта на один и тот же вопрос в зависимости от погоды или количества выпитого вчера и тп. Кстати, интервью у них тоже проводил(-о) AIМы не уникальные снежинки. Всегда в мире есть почти полная твоя копия. Реинкарнация работает!
Это невозможно. Даже однояйцевые близнецы, идентичные генетически, выросшие вместе в одинаковых условиях - различаются.
А вы меня пытаетесь уговорить на то, что у меня есть брат-близнец в Нигерии. Ещё и письмо пришлёт "Там наследство нам светит серьёзное, а ща от тебя надо только 100 баксов на адвоката, чтобы ровно разрулить".
Ну вы же сами сейчас - это не вы в пятилетнем возрасте. Это более разные личности, чем вы сейчас и ваш духовный брат из Нигерии:)
Блогеры уже обкатывают возможности. У одного азиата смотрела как он в шортсах запостил довольно убедительную виртуальную версию себя со своим голосом, но подписчики быстро вычислили и захейтили. Внешне очень высокий процент совпадения, но только пока молчит, как только начинает зачитывать текст становится понятно, что подделка. Человек это совокупность вербального, эмоционального и т.д. ИИ копирует голос, внешность, динамику и статику, но не вайб человека. Поиграть можно несколько раз, но не более, дальше становится скучно с этой пустышкой. Человек рассказывает придавая эмоциональную окраску мимикой, оттенками эмоций, получается живой рассказ. У ИИ получается только зачитывание текста. Очень скучная игрушка.
С макакой больше 90 ℅ похожие будут. По ДНК. Цуко, учОные.
85% - это одинаковое поведение всей основной массы людей
А они учли, что сто процентов людей врут?
А если бы просто записали ответы в файлик, а потом подставили при повторном тестировании, то получилась бы стопроцентная точность.