Несколько лет назад мне на глаза попалось видео Бориса Бояршинова (российский физик и популяризатор науки из МИФИ), где он беседовал с Игорем Хмелинским (физик, математик и химик из Новосибирска, который работает в Португалии, индекс Хирша 39, свыше 200 научных публикаций).

В видео Игорь Хмелинский рассказывал про спорность текущих климатических моделей и сомнительность самой концепции антропогенного изменения климата. Но в видео все звучало несколько бесструктурно и размыто, поэтому я пошел дальше искать материал по этой теме.

И наткнулся на сайт коллеги Игоря Хмелинского по португальскому университету – профессора Питера Сталлинги (физик, индекс Хирша 26, свыше 50 научных публикаций).

На своем сайте этот ученый разместил относительно небольшую статью о ситуации в климатической науке, перевод которой я и предлагаю вашему вниманию.

---

Климатическое досье. Антропогенное глобальное потепление. То, о чем вам забыли рассказать в школе

Нет, у нас нет политической повестки дня. Мы – некоммерческая научная организация!

Это исследование никем не финансируется!

Вот несколько провокационных сведений (истин) о теме глобального потепления

Последнее изменение статьи: 8 ноября 2019 г.

---

Наука

Наши собственные научные исследования (исследования Питера Сталлинги и Игоря Хмелинского).

- В своем знаменитом эссе «Наука как фальсификация» Карл Поппер (британский философ и социолог, основоположник принципа фальсифицируемости в науке) писал: «Почти для каждой теории легко получить подтверждение или верификацию – если искать подтверждения». Климатические алармисты занимаются тем, что ищут подтверждения своим идеям повсюду. Нас ежедневно бомбардируют предвзятыми новостями (cherry-picked news, то есть новости, которые оперируют специально выбранными единичными фактами), которые, кажется, подтверждают теорию AGW (Anthropogenic Global Warming, то есть потепление, вызванное деятельностью человека). Однако, как сказал Поппер, теория, которая объясняет все, не объясняет ничего (отчет Корбетта  о климатологии). Наука – это выяснение того, где теории ошибочны, а не того, где они верны.

- Чтобы теория оставалась в силе и (на данный момент) считалась верной, она должна подвергаться фальсификации. Теория должна быть проверяемой и иметь возможность опровержения. МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата при ООН), каждый раз, когда поступает противоречивая информация, меняет свою модель байесовским способом. Таким образом, их процедура становится ненаучной.

- Чтобы теория была верной, альтернативные объяснения должны быть отвергнуты путем фальсификации. В случае с корреляцией между CO2 и T (температурой) существует две гипотезы:

1. CO2 в атмосфере работает как парниковый газ. Если CO2 увеличивается, планета нагревается, если CO2 уменьшается, планета охлаждается.

2. Закон Генри: Океаны могут задерживать газы. Если океаны нагреваются, эта способность уменьшается, и CO2 высвобождается в атмосферу.

В недавней работе мы еще раз продемонстрировали, что закон Генри прекрасно объясняет исторические данные (те, что были в фильме Эла Гора), а также современные данные. Таким образом, мы можем отвергнуть гипотезу AGW.

- Сценарий «бегства» с положительной обратной связью, когда тающий белый лед превращается в черную морскую воду, поглощающую больше солнечного света и тем самым сильнее нагревающуюся, предсказывает необратимое таяние полярных льдов, как, например, предсказал Эл Гор (2009: «Льды Северного полюса могут исчезнуть через 5-7 лет»). В действительности же лед может восстанавливаться на 60 % за год.

Причиной этого может быть отрицательная обратная связь льда, который работает как одеяло (когда планета нагревается, лед тает, и теплая вода оказывается во Вселенной, обеспечивая быстрое охлаждение). Кроме того, вода очень эффективно отражает свет под малыми углами падения (как на полюсах). Если принять это во внимание, то исчезающий лед будет расти снова, что и наблюдается. Читайте нашу рецензируемую статью здесь: Atmospheric and Climate Sciences 7, 76 (2017).

- В истории углекислый газ всегда отставал от температуры; CO2 не влияет на климат, в то время как климат влияет на CO2. Или непосредственно прочитайте нашу рецензируемую статью здесь: ISRN 2014 (2014), Article ID 161530.

- Постоянное постепенное потепление планеты началось задолго до промышленной революции. Никакого «ускоренного» потепления в настоящее время не происходит. Доказано, что «хоккейная клюшка» (постоянная температура в течение 1000 лет и внезапное резкое повышение в конце XX века) – это обман, построение температурного ряда на основе тщательно подобранных «прокси».

- Так называемое исчезновение льда нельзя объяснить простым повышением температуры. Если планета потеплеет на 1 градус, ледовая линия сместится на 50-100 км к полюсам. Не больше. В наших исследованиях с использованием метода конечных элементов мы обнаружили, что исчезновение льда приводит к охлаждению планеты, что заставляет лед появляться вновь. Лед в Антарктиде исчезает не из-за таяния. Там 24/365 градусов ниже нуля по Цельсию. Лед сползает с суши с помощью ледников, которые разрушаются океанскими течениями.

- Потепление на планете выгодно для человечества; идеальным вариантом было бы потепление на 9 градусов. Во время крошечного роста за последнее столетие население удвоилось, а продолжительность жизни значительно увеличилась. Средняя температура 24 градуса является идеальной для человека. Все, что жарче или холоднее, приводит к заболеваниям. Сейчас средняя температура составляет около 15 градусов. Окружающая среда враждебна человеку.

- Растения задыхаются из-за недостатка CO2. Первоначальные 25% CO2 в атмосфере были удалены (снизились примерно до 0,04%, температура осталась прежней). CO2 полезен для природы; он работает как удобрение. Планета стала намного зеленее после увеличения содержания CO2 в атмосфере. Повышается урожайность сельскохозяйственных культур. В нашей недавней публикации мы показали, что Земля стала зеленее на +19 %.

- При большем содержании CO2 в атмосфере было гораздо холоднее. При меньшем содержании CO2 в атмосфере было гораздо теплее.

- В новейшей истории (ок. 1500 г. н.э.) было гораздо теплее.

- В очень недавней истории (как раз до того момента, когда данные, представленные вам, были обрезаны, около 1940 года) в атмосфере было больше CO2.

- Научно невозможно объяснить (смоделировать) значительное повышение температуры так называемым парниковым эффектом. Для этого необходим сценарий (с высоким коэффициентом усиления) с положительной обратной связью, который с научной точки зрения не обоснован. (Например, природа не разгоняется температурными скачками каждый год зима-лето). Более того, эта гипотеза отвергается измерениями.

Если коэффициент усиления CO2 в атмосфере по разомкнутому контуру составляет A = 50 мК для 280 ppm, добавляя (положительную) обратную связь β выхода (температуры) к входу (CO2), то общая климатическая чувствительность CO2 будет равна:

A / (1 - Aβ)

Ученые, которые занимаются климатическим моделированием, должны были объяснить наблюдаемые данные (потепление) только через изменение CO2, и это определило их значение β. Оно не имеет физического обоснования. При наличии положительной обратной связи климатическая система также становится нестабильной, поэтому вы часто слышите о «точке невозврата» и т. д. Тем не менее, климат довольно стабилен. Каждый день и каждый год температура совершает огромные колебания, после которых она восстанавливается. Это говорит о том, что реальная обратная связь отрицательна, что делает общую чувствительность климата

A / (1 + Aβ)

меньше 50 мК при удвоении CO2 в атмосфере.

- Повышение температуры на полюсах сильнее, чем на экваторе, что снижает частоту и интенсивность погодных катаклизмов.

- Климатические модели в истории всегда были байесовского типа; модели корректировались для ретроактивного «предсказания» существующих данных и не могли предсказать будущие данные. Таким образом, климатические модели были цикличными, следуя за погодой (тенденция в краткосрочной перспективе), предсказывая дальнейшее похолодание после периодов похолодания и потепление после периодов потепления.

- На сегодняшний день все климатические модели МГЭИК потерпели неудачу.

- Климатических «моделей» как таковых не существует. Существуют только климатические расчеты. Они выполняются на суперкомпьютерах тем же методом проб и ошибок, который используется для расчета и предсказания погоды. В результате этого метода – после нескольких десятков тысяч итерационных циклов – на несколько дней была предсказана хорошая погода. Таким образом, при использовании той же методики потребуются десятки тысяч циклов (тысячи веков), чтобы получить разумные прогнозы климата. На данный момент мы провели около 0,3 столетия расчетов, и нам еще предстоит пройти долгий путь.

- «Полосы погрешностей», показанные в отчетах МГЭИК – это не полосы погрешностей (типа «с вероятностью 95% температура останется между этими двумя пределами»), а статистический разброс, полученный в результате сотни раз проведенного моделирования с таким набором параметров, который все еще согласуется с прошлыми наблюдениями и может их моделировать. Это как если бы я собирался рассчитать, в какой день моя жена родит ребенка, и сказал бы «25 августа, плюс-минус 2 дня»... В то время как в реальности она даже не беременна.

- Атмосфера – одна из самых сложных систем, известных человеку. Современных знаний далеко недостаточно, чтобы делать надежные прогнозы. Людям, которые предсказывают климат на основе имеющейся скудной информации, лучше пойти и предсказать бесконечно более простую систему фондового рынка.

- Солнце – самый большой фактор, определяющий климат. Углекислый газ оказывает незначительное влияние на климат.

- Ни одно погодное явление не может быть использовано для доказательства изменений климата. Если вы видите в новостях сообщение о каком-либо подобном событии, в котором предполагается связь с климатом, остерегайтесь – вам промывают мозги.

- Предсказания о конце света всегда были популярны. Это хорошо объясняется мемом Докинза: «Идея в обществе может выжить и распространиться, потому что хозяин (общество) восприимчив к ней». Глобальное потепление – не первая и не последняя модель катастрофы, даже если все предыдущие модели оказались неверными. Вспомните: Y2K (он же «жучок тысячелетия»), озоновый слой, кислотные дожди, Армагеддон, H1N1 и т. д. Страх продает все, что нужно создателям этого страха.

- Модели AGW – это результат человеческой психики, которую эволюционный психиатр Дж. Андерсон Томсон описывает так: «Нам очень трудно увидеть что-либо, кроме человеческой причинности» (Richard Dawkins, The God Delusion, p.172). Другими словами, у нас есть потребность объяснять все как «вызванное человеком». Применительно к изменениям климата: «Это должно быть вызвано человеком».

- Что касается очевидного консенсуса в отношении AGW: «Консенсус» – это не то же самое, что «научное доказательство». Например: большинство людей верят в сверхъестественную силу, но доказательств существования такого существа нет. «Консенсус» относится к области политики и является словом, подходящим для политиков, а не для ученых. Это показывает, где коренится проблема AGW, а именно в сфере политики. О том, как консенсус создается нашей системой экспертной оценки, читайте здесь. Или прочитайте нашу статью, прошедшую рецензирование, здесь: Консенсус в науке, MCMA 21 (2015).

---

Философия

- Заниматься наукой, корректируя модели каждый раз, когда поступают новые данные, как это делает МГЭИК, – это не наука. Подробнее о том, что является наукой, а что нет, читайте здесь. Или непосредственно прочитайте нашу статью, прошедшую рецензирование: Energy & Environ. 25, 137 (2014) или доклад на конференции: Eur. Sci. J. 4, 385-390 (2013).

- В то время как в литературе якобы существует консенсус в пользу этих идей, среди ученых существует консенсус против идей глобального потепления: См. Петицию о климате.

- Люди верят в сценарий глобального потепления по той же причине, по которой французский математик и философ Блез Паскаль верил в Бога. В так называемом «пари Паскаля» он заявил: «Мне нечего терять, веря в Бога, если Он не существует, тогда как мне есть что терять, если я не верю в Него, а Он существует». То же самое относится и к климату. Если человек верит в него, а он оказывается ложным, то особого вреда от этого нет, тогда как не верить в него, а он оказывается истинным, – лютый грех. Это можно обобщить в приведенной ниже таблице решений, заполненной для невежды (человека, который не обладает никакими знаниями по данному вопросу и поэтому оценивает его как истинный с вероятностью 50 %). Очевидно, что невежда должен «поставить» на то, что AGW окажется правдой, поскольку ожидаемое значение вознаграждения гораздо выше, чем в случае неверия.

	Человек верит	Человек не верит	Вероятность
AGW соответствует реальности:	+10	-1000	50%
AGW не соответствует реальности:	-1	+10	50%
Награда:	+4.5	-495

- Вознаграждение становится еще более значительным, если человек становится «активным». То есть пытается убедить других в своих религиозных убеждениях. Мы обобщили эту психологию глобального потепления в рецензируемой научной статье, которую можно найти здесь: Eur. Sci. J. 12, 427 (2016).

---

Индустрия

- Торговля углекислым газом, возобновляемые источники энергии и т.д. – это большой бизнес. Рынок CO2 Cap 'n Trade составляет около 2 триллионов долларов.

- Угроза глобального потепления выгодна всем, кто придерживается этой веры. Включая промышленников, политиков и «ученых». Как в финансовом плане, так и в плане престижа и власти. Неверующие маргинализируются в обществе. Индустрия «зеленой» энергии оценивается в 1,4 триллиона евро. Крупнейшие компании на самом деле являются крупнейшими пропагандистами идей глобального потепления. Взгляните, например, на страницы ERT (Европейский круглый стол промышленников, 50 крупнейших компаний Европы) здесь: ERT AGW.

- Большинство возобновляемых источников энергии (за исключением водных плотин) стоят больше энергии, чем дают. Они разрушают планету.

- Переход на «чистые» источники энергии – это то, что спасет мировую экономику (а не то, что спасет планету от чрезмерной эксплуатации).

- Ни одна компания, работающая на возобновляемых источниках энергии, не выжила без государственных субсидий. Это потому, что энергия – узкое место в нашем обществе, а возобновляемые источники энергии энергетически невыгодны (за исключением плотин). Ветряные мельницы не обязательно должны быть энергетически выгодными, чтобы быть финансово прибыльными. Субсидии создали так называемую «зеленую энергетическую мафию» – организацию, специализирующуюся на зарабатывании денег, не давая ничего взамен.

- Масштабное выращивание биотоплива привело к резкому росту цен на продовольствие, что вызвало социальные волнения во многих частях мира. Panem et circenses (дайте людям еду и игры, и они успокоятся). Выращивание биотоплива даже приводит к медленному геноциду, что является слишком высокой ценой за решение кошмаров привилегированных слоев населения.

- Посадка деревьев не компенсирует выбросы углекислого газа. Если повышенное содержание CO2 в атмосфере вызовет ускоренный рост растений, природа сделает это сама, не требуя вмешательства человека. Посадка деревьев – это просто (прибыльный) бизнес, не более того.

- Обычная лампочка имеет 100% КПД. 5% света, 95% тепла. В большинстве стран в помещениях, где необходим свет, обычно требуется и тепло. Другие электрические источники света вредны для окружающей среды, но хороши для промышленности.

- До появления новых источников света в аналитических отчетах старым лампочкам приписывали срок службы 1500 часов. Сегодня этот показатель сократился до 750. Причины изменения этой официальной цифры очевидны.

- Новые технологии никогда не снижали энергопотребление. Напротив, они всегда усиливали энергетический голод. Светодиоды с низким энергопотреблением превратят каждый город в подобие Лас-Вегаса. Мысленно приготовьтесь к этому.

- Эти (энергетические и климатические) «демографические» проблемы нашего общества не имеют технологического решения. Я настоятельно рекомендую прочитать классическую работу Гаррета Хардина «Трагедия общин» 1968 года.

---

Политика

- МГЭИК – это политический, а не научный орган. Они начинают с выводов (политическая повестка дня) и нанимают ученых, чтобы те обосновали политические действия. См. рисунок ниже.

МГЭИК утверждает набросок => правительства, организации назначают экспертов => президиум отбирают авторов => авторы готовят проект в 1 приближении => экспертная оценка => авторы готовят проект во 2 приближении => экспертная и правительственная оценка => авторы готовят окончательную версию проекта => подготовка окончательного распространения и правительственной оценки резюме для политиков => МГЭИК принимает/утверждает отчет и резюме для политиков => публикация отчета.

Зайдите сами на страницу МГЭИК и почитайте о том, как они готовят свои отчеты.

- МГЭИК – это политический орган, задачей которого является поиск доказательств изменения климата. Как таковой, этот орган не имеет ничего общего с наукой, поскольку их подход прямо противоречит научному методу, который гласит, что исследования должны быть направлены на прямо противоположное, а именно на опровержение моделей. Подробнее об официальном докладе одного из официальных рецензентов МГЭИК (Игоря Хмелинского), в котором он разоблачает членов МГЭИК как мошенников, читайте здесь. Читайте здесь наше заявление по поводу заявления Баррозу о климате. Читайте здесь наше заявление о климатическом саммите COP21 в Париже (2015).

- Очевидный консенсус среди (климатических) «ученых» по поводу AGW – результат политического вмешательства в науку, т.е. выборочного одобрения и финансирования работы алармистов. Вы получаете то, за что заплатили.

- Потепление планеты – это не проблема для 90% (бедных) людей в мире. Это проблема имущих, а не неимущих. Имущие не могут требовать от неимущих стать еще менее имущими, чтобы спасти имущих. Люди, вообще говоря, не беспокоятся о том, чтобы потерять то, чего у них нет.

- Наука предполагает подвергать сомнению существующие модели (быть скептиком) и творчески мыслить. Политика предполагает устранение интеллектуального разнообразия.

- Идея глобального потепления была придумана для того, чтобы облегчить создание панглобального правительства. (Новый мировой порядок, или Повестка дня на 21 век, называйте как хотите). В книге «Первая глобальная революция» Римский клуб заявляет:

«Общий враг человечества – человек

В поисках общего врага, против которого мы могли бы объединиться, мы пришли к мысли, что для этого подойдут загрязнение окружающей среды, угроза глобального потепления, нехватка воды, голод и тому подобное. В своей совокупности и взаимодействии эти явления действительно представляют собой общую угрозу, которой необходимо противостоять всем вместе. Но, называя эти опасности врагами, мы попадаем в ловушку, о которой уже предупреждали читателей, а именно: путаем симптомы с причинами. Все эти опасности вызваны вмешательством человека в природные процессы, и преодолеть их можно только путем изменения отношения и поведения. Таким образом, настоящим врагом является само человечество.»

Враг придуман для того, чтобы объединить людей. Если для вас это звучит по-оруэлловски, то это потому, что это и есть оруэлловский язык. Посмотрите здесь 21-минутную речь Энн Брассингтон, которая очень хорошо описывает, что происходит и что произойдет, если мы не остановим их.

- Джордж Оруэлл в своей книге «1984» описал, как насильственное изменение языка может быть использовано для манипулирования мышлением людей. Новый язык был назван Newspeak (новояз в переводах на русский). Примером этого в современной климатической «журналистике» является то, как The Guardian инструктирует журналистов, какие слова использовать при описании климатической тематики. Примеры:

* Не говорите об «изменении климата» (раньше говорили о «глобальном потеплении»). Вместо этого говорите о «климатическом кризисе» или «климатической чрезвычайной ситуации».

* Называйте ученых не «скептиками», а «отрицателями климата».

* Используйте «глобальное нагревание» (global heating), а не «глобальное потепление» (global warming).

И т.д.

- Все предсказания моделей политических органов, таких как МГЭИК, до сих пор терпели неудачу (см. Байесовскую науку выше). Это ставит их в один ряд с другими пророками конца света, такими как Нострадамус.

- Информация о нехватке ископаемого топлива исходит от политического органа (ОПЕК), представляющего экономические структуры, которые извлекают выгоду из предполагаемой нехватки этого самого ископаемого топлива. Последние 50 лет они утверждают, что залежей хватит только на следующие 30 лет. Все в мире игнорируют эту любопытную истину.

- Скрытая «повестка дня» большинства стран по сокращению потребления нефти и инвестированию в возобновляемые источники энергии – это не спасение планеты, а попытка снижения (политической) зависимости от других стран. Они мало знают, что возобновляемые источники энергии, на самом деле, к сожалению, усиливают эту зависимость. Несмотря на активное инвестирование в возобновляемые источники энергии, цены на бензин за последнее десятилетие резко выросли.

- Спасти планету от мальтузианской катастрофы можно не косметическими мерами по незначительному сокращению потребления энергии на душу населения, а ограничением количества людей, имеющих доступ к энергии. Таким образом, все политические попытки «спасти планету» предпринимаются немногими богатыми, чтобы не дать развиваться многим бедным. Это называется лицемерием. Экологи должны сократить свое личное потребление энергии как минимум на 99 %, прежде чем они получат право указывать другим, что им делать. С оставшимся 1 % они не смогут продвигать свои идеи. Следовательно, по логике вещей, реально озабоченные экологические идеи не должны иметь никаких шансов на выживание в обществе. Следовательно, те экологи, которые существуют, на самом деле не беспокоятся о нашей планете или не понимают проблемы, о которой говорят; их существование противоречит их собственным идеям.

- Налог на CO2 для автомобилей в зависимости от того, сколько они могут загрязнить на километр, необоснован, поскольку уже существует прямой налог на фактически произведенный CO2; 1 литр бензина всегда преобразуется в 2,360 кг CO2, независимо от размера или эффективности двигателя! Более того, если посмотреть на таблицы этого налога, становится ясно, что бедные люди (маленькие автомобили) облагаются относительно большим налогом, чем богатые люди (дорогие автомобили). Такое регрессивное налогообложение является беспрецедентным.

- Манипуляции с данными и научные подтасовки осуществляются политиками в попытке объединить людей для «благого дела», то есть они являются самопровозглашенными героями (объективно известными как «диктаторы»). На графике ниже показан поправочный коэффициент к данным в зависимости от необходимости применения поправочного коэффициента к данным. Он же – «коэффициент подтасовки».

- Чтобы помочь изменить поведение людей, привлекаются специальные пропагандистские агентства. Например, Ereaut and Segnit, 2006:

«Задача агентств по борьбе с изменением климата не в том, чтобы убеждать с помощью рациональных аргументов... Вместо этого мы должны работать более проницательно и современно, используя тонкие приемы вовлечения. К «фактам» нужно относиться так, чтобы они воспринимались как нечто само собой разумеющееся, и не нужно их озвучивать. В конечном счете, к позитивному климатическому поведению нужно подходить так же, как маркетологи подходят к актам покупки и потребления. Это равносильно тому, чтобы рассматривать деятельность, направленную на сохранение климата, как бренд, который можно продать. Мы считаем, что это путь к массовому изменению поведения».

На политическом жаргоне это называется «индоктринация». Мы знаем его по нацистскому немецкому Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda (RMVP).

В 2018 году, как заявил президент Европейского совета Герман ван Ромпей, план по созданию глобального правительства находится в процессе реализации:

«2009 год – это также первый год глобального управления, когда в разгар финансового кризиса была создана G20. Конференция по климату в Копенгагене – это еще один шаг к глобальному управлению нашей планетой».

Герман ван Ромпей (ВВ), председатель Европейского совета и, кроме того, президент Европы, на конференции в ноябре 2009 года высказался по поводу конференции по климату в Копенгагене.

Из книги «Revolutie door schuld: De radicale geschiedenis van de eenwording der aarde» Рейна де Вриса.

---

Свежие исследования Хмелинского и Сталлинги на тему климата (2019-2024 года)

При помощи Google Scholar было найдено 3 исследования по данной теме у вышеуказанных ученых за 2019-2024 года.

1. Всестороннее аналитическое исследование парникового эффекта атмосферы, Peter Stallinga, Atmospheric and Climate Sciences, Vol.10 No.1, January 2020

В первом исследовании Питер снова рассматривает наиболее популярную теорию о том, что «выделяемый в силу антропогенных причин СO2 (увеличение его концентрации в атмосфере) коррелирует с повышением температуры на планете». Парниковый эффект сравнивается с альтернативным объяснением данных, а именно законом Генри. После рассматривается «классическая» модель парника, в которой передача энергии осуществляется исключительно излучением. Наконец, представляется термодинамически-излучающая модель, в которой каждая часть атмосферы находится в термодинамическом равновесии и, кроме того, обменивается теплом не только посредством излучения, но и другими способами, такими как конвекция и т.д. В конце исследования рассматриваются три города в Испании и обнаруживается, что только балансы теплового излучения не могут объяснить температуру этих городов. Наконец, три набора данных с разными временными масштабами (60 лет, 600 тысяч лет и 650 миллионов лет) показывают заметно различное поведение, что необъяснимо в рамках теории парниковых газов.

Это довольно объемное исследование и его полный текст доступен по ссылке выше. Если у вас есть физическое образование, то вы поймете в нем куда больше, так как оно под завязку напичкано формулами и расчетами.

2. Время пребывания против времени адаптации диоксида углерода в атмосфере, Peter Stallinga, Entropy 2023, 25(2), 384

Еще одно исследование, которое в одиночку написал Питер. В нем он изучал вопрос о том на протяжении какого времени добавленный углекислый газ (CO2) остается в атмосфере. В ходе обширного исследования Соломон Л. (другой ученый) пришел к выводу, что время пребывания атомов углерода в атмосфере составляет порядка 10 лет. Такое короткое время подрывает главный постулат AGW, поскольку молекула CO2 не успеет внести свой вклад в парниковый эффект, прежде чем исчезнет в поглотителях, где не сможет нанести термический вред.

Он создал двухблочную модель первого порядка (подробнее смотрите в тексте исследования). Используя эту модель, Питер пришли к трем важным выводам: (1) Время адаптации CO2 никогда не превышает времени пребывания и, следовательно, не может быть больше 5 лет. (2) Идея о том, что в доиндустриальную эпоху атмосфера была стабильна на уровне 280 ppm (parts-per-million mole fraction), несостоятельна. (3) Почти 90 % всего антропогенного углекислого газа уже удалено из атмосферы.

Еще одно исследование с меньшим количеством физических расчетов. Полный текст доступен по ссылке выше.

3. О гипотетическом «парниковом эффекте» в динамике земных систем, Khmelinskii I, Woodcock LV, Glob J Ecol 9(1): 042-050, 2024

Исследование Игоря Хмелинского и еще одного ученого (физик из Португалии).

Судя по всему, это исследование содержит в себе совсем мало физических расчетов и выступает больше как полемическое послание некому редактору Earth Systems Dynamics, который в своей редакционной статье утверждал, что «(1) гипотеза парниковых газов, то есть причина глобального потепления на ~1K в 1950-2020 годах, является установленной научной истиной, и (2) что тепловые выбросы от глобального сжигания топлива, по сравнению с этим, ничтожны».

Хмелинский с соавтором еще раз подчеркивает, что «Научный метод установления истины требует проверки гипотез на соответствие экспериментальным результатам путем всесторонней научной экспертизы» и что «Научные знания не могут быть установлены политическим консенсусом». Он пишет, что редакционная политика журнала Earth Systems Dynamics не пропускает к публикации исследования, которые выходят за рамки текущего научного консенсуса, и по этому же принципу в нем не могла бы быть опубликована статья Коперника 1543 года, которая оспаривала догматы птолемеевой (геоцентричной) теории (если бы этот журнал существовал тогда).

Полный текст исследования доступен по ссылке выше.

---

Что происходит под предлогом борьбы с антропогенным изменением климата на Западе

1. Уничтожение 239 плотин и дамб в Европе – май 2022

В 2021 году на реках Европы будет демонтировано рекордное количество плотин

В прошлом году было демонтировано более 200 барьеров, что помогло восстановить пути миграции рыбы, повысить биоразнообразие и устойчивость к изменению климата.

В 2021 году в 17 странах Европы будет демонтировано по меньшей мере 239 заграждений, включая плотины и дамбы, что станет рекордным годом для демонтажа плотин на всем континенте.

Лидером стала Испания, где на реках страны было демонтировано 108 сооружений. «Наши усилия по расширению масштабов демонтажа плотин по всей Европе набирают обороты», – говорит Пао Фернандес Гарридо, руководитель проекта Всемирного фонда миграции рыб, который помог подготовить ежегодный отчет Dam Removal Europe.

«Все больше правительств, неправительственных организаций, компаний и сообществ понимают важность остановки и обращения вспять процесса утраты природы и убеждаются в том, что удаление плотин – это инструмент восстановления рек, который способствует росту биоразнообразия и повышает устойчивость к изменению климата. Мы также видим, как извлекаются уроки из предыдущих проектов по демонтажу плотин, как новые страны приступают к демонтажу, как появляются новые фонды, в том числе краудфандинговые».

Но что же в итоге случилось в Испании спустя 2 года (ноябрь 2024)? Вы не поверите!

Названа причина мощнейшего наводнения в Испании

Глобальное потепление стало причиной мощнейшего наводнения в Испании. Об этом пишет Bloomberg со ссылкой на заявление организации World Weather Attribution (WWA), изучающей влияние изменения климата на экстремальные погодные явления.

Согласно наблюдениям за погодой, в регионе возрастает количество кратковременных и интенсивных ливней, сообщили в организации. На этой неделе дожди в Валенсии оказались на 12 процентов интенсивнее и шли в два раза чаще по сравнению с доиндустриальными временами (1850-1900 годы), когда климат был более холодным.

Разрушительные и экстремальные штормы, подобные прошедшей недавно «Дане», в ближайшее время станут более распространенными. Это связано с ростом количества периодов экстремальной жары и рекордными температурами воздуха в Средиземноморье.

2. Закрытие АЭС в Германии – апрель 2023 года

«Зеленые» делают сейчас ставку на возобновляемые источники энергии и, по словам федерального министра экономики и климата Роберта Хабека – одного из лидеров этой партии, к 2030 году 80% электроэнергии в Германии будет иметь альтернативное происхождение. Эксперты из Массачусетского технологического института (MIT) подсчитали, что для замены одной АЭС необходимо построить от 1300 до 3259 ветровых электростанций (в конце 2022 года в Германии действовали 28 443 офшорные ветровые электростанции). Проблема сложно решаемая, поскольку для них нужно найти место (по некоторым данным, порядка 500 кв. км площади) и, главное, организовать доставку произведенной электроэнергии потребителю. А это требует строительства линий электропередачи либо подводных, если речь идет о морских офшорах, либо наземных. Нерешенной пока остается и проблема надежного накопления произведенной энергии, если ее нельзя по разным причинам направлять в сети.

График, который наглядно иллюстрирует, что выбросы CO2 во Франции на душу населения после ввода в эксплуатацию АЭС заметно упали.

3. В Исландии был запущен самый мощный в мире завод по улавливанию CO2 из воздуха – май 2024

Крупнейший в мире завод по улавливанию углерода только что включился

Эксперты говорят, что улавливание углерода понадобится нам для компенсации упрямых выбросов, которые не так просто сократить с помощью существующих «зеленых» технологий.

После десятилетий шумихи и сомнений гигантские фабрики, способные извлекать из атмосферы тысячи тонн углекислого газа, начинают работать.

Швейцарская компания Climeworks открыла 8 мая в Хеллисхейди (Исландия) самый большой в мире завод по поглощению углекислого газа. Завод, получивший название «Мамонт», рассчитан на ежегодное удаление 36 000 метрических тонн углерода, что эквивалентно удалению с дорог 8 600 автомобилей.

Таким образом, новый завод в девять раз превосходит предыдущего рекордсмена, завод Climeworks «Orca», который открылся в Исландии в 2021 году, хотя это все равно ничтожно мало, учитывая миллионы тонн углерода, которые, по мнению экспертов, необходимо извлечь из воздуха, чтобы ограничить потепление до 2 градусов по Цельсию в этом столетии.

Но «Мамонт» показывает, что отрасль начинает выходить за рамки пилотных заводов и лабораторных демонстраций. «Это капля в море, но гораздо большая капля в море, чем все, что мы видели до сих пор», - сказал Клаус Лакнер, возглавляющий Центр по отрицательным выбросам углерода при Университете штата Аризона.

4. Подготовка законопроекта по забою 200 тыс. коров в Ирландии – сентябрь 2024

Ирландия предлагает забить 200 000 коров, чтобы помочь достичь климатических целей, фермеры против

Министр сельского хозяйства Ирландии изучает различные способы сокращения выбросов метана, включая забой 200 000 коров в течение следующих трех лет.

Страны по всей Европе работают над выполнением своих обязательств по переходу к климатически нейтральной экономике. В рамках Европейского зеленого соглашения цель климатической нейтральности становится юридическим обязательством для 27 стран-участниц сократить выбросы парниковых газов (ПГ) как минимум на 55% к 2030 году. Однако некоторые страны обнаружили, что достичь этой цели может быть сложнее, чем изначально предполагалось.

Недавно министр сельского хозяйства Чарли Макконалог сообщил RTE Morning Ireland, что он изучает различные способы сокращения выбросов метана, включая забой 200 000 коров в течение следующих трех лет.

По данным The Trumpet, правительство Ирландии оценивает, что план обойдется стране в 640 миллионов долларов и поможет сельскохозяйственной отрасли сократить выбросы парниковых газов на 25% в течение следующих семи лет. The Telegraph, национальная британская газета, продолжает сообщать, что Министерство сельского хозяйства Ирландии инициирует выбраковку 65 000 коров в год в течение трех лет, что фактически сократит национальное молочное стадо на 10%. Сообщается, что предложение будет предложено в качестве добровольного варианта стареющим фермерам в качестве «схемы выхода на пенсию».

При том что Ирландия находится на 72 месте с 0,08% выбросов в год от общепланетарных. Выбросы Ирландии в 408,24 раза меньше годовых выбросов Китая, который находится на 1 месте по выбросам на планете.

5. В Швеции закрывают 7 церквей ради достижения «климатических целей» – декабрь 2024

Церкви закрываются – для достижения климатических целей

Церкви на Готланде, отапливаемые нефтью, будут закрыты с октября по май, чтобы достичь климатических целей: к 2027 году Шведская церковь должна отказаться от ископаемого топлива.

Денег на переход на экологически чистое отопление нет, поэтому пасторат Ромаклостера принял решение закрыть семь церквей, чтобы не отапливать их во время богослужений.

«Люди разочарованы, но я не знаю, что еще можно сделать», – говорит Матиас Элднор, управляющий кладбищами и имуществом пастората Ромаклостера.

В 1960-е нам обещали, что нефть закончится через 10 лет. В 1970-е – новый Ледниковый период через 10 лет. В 1980-е – кислотные дожди уничтожат всех посевы сх культур через 10 лет. В 1990-е – озоновый слой исчезнет через 10 лет. В 2000-е – ледяные шапки на полюсах исчезнут через 10 лет. Ничего из этого не случилось, но все это привело к увеличению налогов.

---

Что происходит под предлогом борьбы с антропогенным изменением климата в России

1. Государственные ограничения на максимальный объем выбросов углекислого газа в год – март 2022

Постановление от 14 марта 2022 года №355

Крупные промышленные предприятия с выбросами парниковых газов, эквивалентными более 150 тыс. т углекислого газа в год, теперь будут относиться к регулируемым государством организациям и предоставлять углеродную отчётность. Постановление об этом подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин.

Расчёт выбросов парниковых газов предприятия будут проводить самостоятельно по специальной формуле, в которой учитывается объём используемого топлива и объём произведённой продукции. Затем эти сведения организации будут загружать в систему государственного учёта выбросов парниковых газов. Порядок верификации таких расчётов Правительство утвердит в ближайшее время.

Эта мера будет действовать до конца 2023 года. В будущем максимальный объём выбросов для предприятий будет сокращён до 50 тыс. т углекислого газа в год.

Постановление необходимо для реализации положений федерального закона «Об ограничении выбросов парниковых газов», подписанного Президентом в июле 2021 года.

2. Эксперимент на Сахалине по штрафам за превышение квоты на выброс углекислого газа – август 2022

Плата за превышение квоты выбросов парниковых газов составит 1000 рублей за тонну СО2

Москва. 22 августа. INTERFAX.RU – Правительство утвердило размер платы за превышение квоты выбросов парниковых газов в рамках проведения «Сахалинского эксперимента», такое постановление подписал премьер-министр Михаил Мишустин.

«Установить ставку платы за превышение квоты выбросов парниковых газов для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную или иную деятельность, в результате которой образуются выбросы парниковых газов на территории Сахалинской области, (...) в эквиваленте 1 тонны диоксида углерода в размере 1 тысячи рублей», – говорится в документе.

Постановление вступит в силу 1 марта 2023 года и будет действовать до конца 2028 года.

Зимой в России был принят закон об эксперименте по ограничению выбросов парниковых газов на Сахалине. Он начнется 1 сентября 2022 года и продлится до 31 декабря 2028 года, присоединиться к нему могут и другие регионы.

Закон о национальной системе торговли углеродными выбросами был принят летом 2021 года. Он вводит обязательную отчетность для ряда компаний о выбросах парниковых газов, создает контуры национальной системы торговли углеродными выбросами, однако не предполагает штрафов и не прописывает целевой показатель сокращения выбросов.

3. В 2025 году регионы подготовят планы по адаптации к изменениям климата – сентябрь 2024

В 2025 году регионы подготовят планы по адаптации к изменениям климата

Первые планы по адаптации регионов к климатическим изменениям будут обновлены в первом квартале 2025 года, рассказал «Российской газете» глава Минэкономразвития Максим Решетников. Новые исследования показывают, что экономика России от глобального потепления может получить 1 трлн руб.

«В 2023 году мы скорректировали методическую базу по планам адаптации к климатическим изменениям. Регионы и федеральные органы исполнительной власти уже активно пользуются нашими методическими рекомендациями. Вместе с Агентством стратегических инициатив и Центром стратегических разработок мы провели серию разъясняющих семинаров по вопросам адаптации к изменениям климата. Кроме того, сейчас заканчивается первый этап создания «Российской системы климатического мониторинга» (ВИП ГЗ), которой занимаются 40 научных институтов. В итоге у нас появились новые модели, новые результаты исследований», – говорит министр.

На основе этой базы будут обновлены все региональные планы по адаптации к изменениям климата. «Ожидаем, что к концу первого квартала 2025 года первые планы будут обновлены», – отметил министр. По его словам, в рамках проекта плана реализации Стратегии низкоуглеродного развития также закладываются мероприятия по адаптации и проработка вопроса о формировании таксономии адаптационных проектов.

4. Мишустин: РФ сократила парниковые выбросы более чем вдвое – ноябрь 2024

Россия снизила выбросы парниковых газов более чем в два раза относительно уровня 1990 года. Об этом сообщил премьер-министр Михаил Мишустин, выступая на 29-й конференции сторон рамочной конвенции ООН об изменении климата (СОР29).

По словам председателя российского правительства, к 2060 Россия запланировала выход на углеродную нейтральность. При этом упор будет сделан на повышение энергетической эффективности, развитие электротранспорта, внедрение современных решений в сельское и лесное хозяйства.

«В России уже 85% энергобаланса приходятся на «чистую», низкоэмиссионную генерацию. Это в первую очередь газовая, атомная энергетика, из возобновляемых источников», – подчеркнул он.

Также РФ ведет разработку собственных технологий и наращивает производственных мощностей для декарбонизации отраслей.

Премьер-министр призвал к объединению усилий в борьбе с изменениями климата, выделив несколько основополагающих направлений сотрудничества.

5. Установление квот на выборосы F-газов и озоноразрушающих веществ – декабрь 2024

Для борьбы с глобальным потеплением, распоряжением Правительства РФ № 3950-р от 23.12.2024, максимальный объем потребления Россией в 2025 году F-газов (парниковые гидрофторуглероды) установлен в размере не более 31674017 тонн-эквивалента CO2.  Право и квоты на производство в России получили 3 юридических лица, суммарно в объеме не более 1068750 тонн эквивалента CO2. Право и квоты на ввоз в Россию получили 234 компании, суммарно в объеме не более 30605267 тонн эквивалента CO2.

F-газы широко используются в производстве холодильного и морозильного оборудования, систем кондиционирования воздуха, пенообразователей, в том числе для производства строительных материалов, средств противопожарной защиты, аэрозолей различного назначения, а также в производстве лекарственных препаратов в форме дозированных ингаляторов.

Это самое масштабное сокращение потребления Россией данных веществ с момента принятия соответствующих обязательств в 2020 году.

Для борьбы с озоновыми дырами распоряжением Правительства РФ № 3942-р от 23.12.2024 устанавливается что из 96 озоноразрушающих веществ, регулируемых Монреальским протоколом по веществам, разрушающим озоновый слой, в России в 2025 году будет разрешено использовать целых два: ГХФУ-22 (дифторхлорметан) и ГХФУ-141b (1,1,1-фтордихлорэтан), в количестве не более 238,306 (производство РФ) и 62,45 (ввоз на территорию РФ) метрических тонн соответственно. Указанное количество соответствует текущей квоте России на выброс озоноразрушающих веществ.

---

Выводы

Сделайте сами.