Глава Лиги безопасного интернета (ЛБИ) Екатерина Мизулина раскритиковала учебник ОБЖ для 9 класса, где в разделе по безопасности девушек написано, что «многие конфликты и нападения происходят по вине самой жертвы», в том числе из-за ее внешнего вида. Она выразила уверенность, что Минпросвещения проведет проверку использования этого учебника в школах. Как отреагировал один из его авторов и что говорят в Госдуме — в материале RTVI.
Что возмутило главу ЛБИ
Учебник «Основы безопасности жизнедеятельности», о котором идет речь, был выпущен издательством «Дрофа» в 2021 году. Его авторами являются Сергей Вангородский, Михаил Кузнецов, Владимир Латчук и Валерий Марков. Мизулина в своем телеграм-канале опубликовала фото обложки и страниц, где красным цветом выделила возмутившие ее абзацы из параграфа «Безопасное поведение девушек».
Среди них, например, следующие пассажи:
-
«Многие конфликты и нападения происходят по вине самой жертвы, которая показывает всем своим видом, что она либо “созрела” (оказалась в неположенном месте в неположенное время), либо податлива (слишком легкодоступна), либо беззащитна (пьяна, напугана, возбуждена, слишком доверчива)».
-
«Если вы находитесь вдвоем с мужчиной (даже хорошо вам знакомым), будьте готовы к тому, что у него появится желание близости с вами. Держите себя свободно, но не пытайтесь кокетничать с ним или дразнить, так как в интимной обстановке он может принять ваше кокетство за приглашение к близости, а оказываемое сопротивление счесть наигранным».
Чтобы защититься от насильника, авторы учебника советуют девушкам «вызвать рвоту и запачкать себя, имитировать приступ сильного кашля, слюноотделения». Среди прочего они рекомендуют «причинить противнику неожиданную и резкую боль», например, «резко наступить каблуком на ногу», также «защитить себя, используя психофизиологические особенности мужчин во время полового сношения и их уязвимые места».
Под заголовком «Как не стать жертвой насилия» в учебнике дается указание девушкам, чтобы на вечеринки и прочие мероприятия они не надевали очень короткие юбки и не использовали в макияже «немыслимые цвета», так как это «провоцирует парней и мужчин, воспринимается ими как сигнал».
Как отметила глава ЛБИ, пособие не входит в Федеральный перечень учебников, но используется в некоторых школах. По данным подписчиков Мизулиной, он есть в школах Ростова-на-Дону, Волгодонска и Тамбова. «Уверена, что Министерство просвещения проведет проверку», — написала она.
Реакция одного из авторов издания
Соавтор издания Сергей Вангородский в комментарии RTVI назвал претензии Мизулиной необоснованными.
«Линейка наших учебников в образовательный стандарт не включена. Мое личное мнение, что претензии не обоснованы. А совершенствование материала пределов не имеет», — сказал он.
В одном из материалов объединенной издательской группы «Дрофа» Сергей Вангородский представлен как кандидат военных наук, советник государственной гражданской службы РФ 3 класса, старший научный сотрудник, полковник запаса, автор учебников и пособий по ОБЖ.
Депутат Вассерман: «Полезно и здраво»
Член комитета Госдумы по просвещению Анатолий Вассерман заявил RTVI, что если говорить о цитатах, касающихся вины самой жертвы и «готовности» девушки к появлению у мужчины «желания близости», то это «вполне полезно» и «разумно».
«Советы эти, насколько я могу судить, были актуальны с незапамятных времен и, скорее всего, останутся актуальны в обозримом будущем. Более того, в криминологии есть даже такое понятие — виктимность, от слова victim, жертва. Это когда некто сам своим поведением навлекает на себя неприятности, и в приведенных вами цитатах довольно отчетливо указаны некоторые характерные черты этой самой виктимности», — заявил депутат.
Однако, продолжил Вассерман, так как этот вопрос касается «уязвимой» психологии подростка, то в этом случае важно обратиться к «серьезным экспертам» в этой сфере, чтобы они оценили текст учебника. Он добавил, что если дело дойдет до обсуждения этого учебника в комитете Госдумы по просвещению, то комитет намерен обсудить его со специалистами.
«Но до экспертного заключения, исходя просто из того, что я сам читал по криминалистике и криминологии, я полагаю данный текст вполне здравым и содержательным», — заключил Вассерман.
Депутат Горячева: «Мужчины — не животные»
Первый зампред думского комитета по науке и высшему образованию Ксения Горячева поддержала позицию Мизулиной. Она подчеркнула, что «жертва насилия никогда не может быть виноватой в том, что с ней произошло».
«Как бы она ни выглядела, как бы ни вела себя — насилие всегда ответственность агрессора. Нам нужно перестать оправдывать насильников и их действия. Мужчины — не животные, они могут контролировать себя и свои поступки», — заявила она RTVI.
Парламентарий назвала «откровенным абсурдом» утверждения из учебника о том, что девушки сами могут «провоцировать» насилие своим поведением или внешностью.
«Такие советы лишь укрепляют неправильные стереотипы. Вместо того чтобы учить подростков “как не стать жертвой”, нужно учить их, что насилие — это преступление, а они имеют право на безопасность и должны проявлять уважение друг к другу вне зависимости от пола. И что “нет” — значит “нет”, а для любых действий, затрагивающих личные границы, нужно получить твердое согласие», — убеждена депутат.
Она заключила, что учебник в его нынешнем виде не должен использоваться в школах, поскольку «такие установки только закрепляют опасные стереотипы и не помогают защищать детей».
Комментарии
Все верно - если без паранджи, значит провоцирует и сама виновата.
Без сопровождения мужчины в 30 м от дома женщина переходит в дикое состояние..)
Если пьяная и полуголая из ночного клуба ночью идет дворами, то все вокруг гады, а сама девица ни при чем.
Даже если она пьяная и голая будет спать посреди темного двора, это не значит что она согласна на секс. А без согласия, сами понимаете...
Да это понятно.. Но и нарываться то зачем? ГОворят про животные инстинкты у мужиков.. А не животный ли инстинкт заставляет девушек принимать вид готовой к совокуплению самки?
Вопрос не в инстинктах, а в в оправдании действий. А оправдание зависит от.. от всего. Даже от вероисповедания, как думается. Кто-то же оправдает насилие отсутствием на женщине паранджи или сопровождающего мужчины.
Так что оправдание может послужить и непонятная прическа (многие были биты за нее) и макияж и даже походка. Женщина должна передвигаться по городу только перебежками? Кому-то и это зайдет.
Не впадайте в крайности. Это всегда приводит к абсурду. Насилие я не оправдываю ни в коем случае. Но и провокативное поведение лучше минимизировать.
А можно как-то без крайностей обойтись? Ну, как бы, если белый мужчина пойдёт в чёрный квартал с табличкой "я ненавижу негров", то ни у кого даже вопросов не возникнет - сам напросился. Книжка вообще-то не про оправдание насильников, как я понимаю, а про меры предосторожности. Так вот, не одеваться слишком вызывающе и не ходить одной в неблагополучных районах - вполне себе здоровая мера предосторожности. Из той же области как пристёгиваться в машине и держать кошелёк в труднодоступном для воров месте.
Тех кто сам напросился - малая часть. остальных трахают от спермотоксикоза. Где попались: в парках, в лифтах, в подъездах. Всех подряд - детей и бабулек в том числе. Часто даже на пол внимания не обращают.
Ну так и книжка не про то, что это нормально, а как уменьшить вероятность этого события. Никто не предлагает всех одеть в паранджу или оправдать насильников по принципу "сама напросилась". Судя по отрывкам - советы достаточно разумны.
Не меняйте предмет обсуждения. Речь не об оправдании. Речь об объективной реальности. Реальность такова, что многим мужчинам на Ваши рассуждения про то кто в чём виноват - насрать. Легко и непринуждённо. И пока такие есть (и много!) - надо не утешать себя - "они гады, а я ни в чём не виновата!", а НЕПРОВОЦИРОВАТЬ.
Конечно, о чем и написал выше. Тех кто сами спровоцировали - ничтожно малая часть. Большинство вообще никого не провоцировали и не думали об этом, а шли себе домой со школы или с работы.
А у вас что, есть статистика? Откуда дровишки про ничтожно малую часть? Есть есть статистика, то прошу прделиться
Наблюдения. Из криминальных сводок. Ни разу не прочитал чтобы кого-то полуголого на дискотеке или после, а вот в парках вечером, или в лифтах - сколько угодно.
То есть статистики у вас нет. Не исключено в таком случае, что реальная полицейская статистика может отличаться от вашего личного мнения.
В таком случае, я бы на вашем месте поостерегся столь безапелляционно заявлять про ничтожно малую часть. Это уже ваше сугубое имхо. К таким утверждениям следует в обязательном порядке добавлять «по моему скромному разумению», «я так считаю», «ИМХО», и т.п. Тогда и вопросов ни у кого не возникнет.
.
У вакс есть другая статистика? Тогда ее в студию. А пока ваша - тоже ИМХО)
Нет и не может быть никакой «второй статистики», поскольку вы не потрудились привести даже «первую статистику» У вас ее просто нет, вы сами это признали Ваши утверждения, базирующиеся на чтении некоей сомнительной криминальной хроники, статистикой НЕ являются От слова совсем
В отличие от вас, я не утверждал обратного. Более того, я вообще ничего не утверждал, если вы заметили. Я всего лишь усомнился в правомерности вашей информации, вашего утверждения Какая еще, к ибиням, «вторая статистика»?!
Это ведь вы берете на себя труд утверждения, а не я. Вам его и доказывать. Привести статистику, если претендуете на объективность и точность вашего утверждения. Ну или еще проще - напишите, что погорячились, что это ваше сугубое имхо. А иначе, простите, ваше утверждение является фуфлогонством чистой воды.
Статистика? Вы хотите, что бы писали что в большинстве случаев виноват по сути сама жертва? Т.е. оправдывать насильника и "стимулировать" их к действиям?
Авторы просто так указали на этот факт?
А про факты скажу следующее: есть знакомая психотерапевт, лет очень много назад, зашел разговор в компании за столом, где сидели в т.ч. молодые мамы имеющих дочерей, об домогательствах (изнасилованиях), так вот психотерапевт сказала однозначно - "виновата в большинстве жертва, сама провоцирует.". Как говориться в народе, а он (народ) прав как правило - "Сучка не захочет — кобель не вскочит". В том разговоре было много примеров, в т.ч про девушек постоянно тусующихся в компаниях парней, но при этом последние почему их не трогают. Короче не все так однозначно. А психотерапевт дала совет мамам "учите своих дочерей поведению в копаниях парней, объясняйте, что такое хорошо, а что не очень"
Вопрос в учебнике не в оправдании действий, этим займётся учебник юриспруденции и не инстинктах - это тематика учебника биологии. Вопрос учебника ОБЖ в том, как себя вести, чтоб не находить на свою задницу приключений. И рекомендации вполне правильные и разумные, равно как в каких нибудь эмиратах, где горячие парни кидаются на всё, что шевелится, разумна будет рекомендация нацепить паранжу и ходить в сопровождении, что они и делают.
Вы сами для себя придумали альтернативную реальность и альтернативные, очень важные в этой вашей реальности вопросы. У Мирзулиной представления о мире тоже не совпадает с реальность, либо это очередной повод для хайпа этой нарцисстической особы.
Когда обсуждая вопросы пересечения проезжей части ребенок говорит, что "если он меня задавит, то его же посадят", то я всегда отвечаю, что в гробу ему от этого факта будет мало радости. Юриспруденция, УК РФ и оправдание действий это вовсе не то, о чем нужно думать, переходя дорогу. Жаль, что для многих взрослых людей такая простая жизненная логика не очевидна.
Там про таджиков написано хоть что-то?) А надо бы добавить.
Проблема только в таджиках? Давайте добавим главу про таджиков. Не возражаю.
Да, напишем, что с европейцами можно ходить в мини и пить с ними вино, а вот с азиатами этого делать не рекомендуется.
Именно так. Если мальчик приехал из горного аула, то поведение европейской девочки для него совершенно однозначное приглашение. Девочка не знала? Спасибо дуре Мирзулиной или как её там, которая запрещает обучить эту девочку простым премудростям.
Вина? Наказание? Уймитесь. Пешеход прав, пока жив.
Ну да. А если не из аула и не З. Европы, и не поймёт, что хочет дамочка, то он ботан. Потому, что написано в учебнике, проглядывают явные намёки дамочки на близость. И если она уединяется с конкретным мужчиной, то ждёт активных действий.
ПыСы. А в З. Европе флёр заканчивается просьбой подписать бумажку....
Да какие бумажки? Рассадить мальчиков и девочек по разным баракам и водить на случку, как собак. Под наблюдением доктора.
Во истину.
Вы девушка 15-ти лет? Провоцировать нельзя ни таджика, ни европейца, никого.
Очень правильная аналогия. Никто же не говорит : "Не смотри, едут ли машины, как быстро они едут, далеко или близко, иди спокойно, они обязаны тебя пропустить".
То же самое про нахождение мужиков в криминальном районе. Идешь туда, рискуешь быть ограбленным.
Никто грабителей и насильников не оправдывает. Их наличие и поведение - это реальность. Хочешь, строй своё поведение в соответствии с реальностью. Не хочешь - получи, а потом можешь кричать, что она унижает твое достоинство и ограничивает свободу.
Очень откровенная одежда на девушке, это вид домогательства к мужчине.
А я не спорю.
К мужчинам...
Вообще не надо их носить. Девушку красит скромность, а не наглость....
Вас послушать.....
Именно так. Биология вступает в конфликт с искусственными правилами общества. Что победит - биология или правила - в каждом отдельном случае решается по-разному. Ромео не устают искать джульет, а джульеты не устают давать им поводы.
Но Ромео почему объявляют обладателем животного начала, а Джульетту святой))
Есть общества где все ходят голыми.
Если женщина изнасилует мужчину, святым объявят его.
Если вы думаете, что женщины не насилуют мужчин, вы глубоко ошибаетесь
Интересно...
Есть такое. Но мужчины редко об этом заявляют. Если остаются живыми.
Их насилуют до смерти?
Ещё интереснее.
Чего только здесь не прочитаешь...
Вы откуда свалились? У них даже сайт свой есть, и фильм про это был американский, с актрисой, которая из "Сайлент Хилл". В фильме бывшие зэчки организовали банду, заманивали мужчин, связывали, накачивали стимуляторами, совершали с ними всякое, а после забивали.
Или вы себе представили, как три блондинки-модели заманили мужика и он классно оттянулся? Да нет, там крокодилы-садистки.
Не побалуете статистикой?
Сколько у нас в стране было изнасиловано мужчин. Хотя бы в позапрошлом году, например.
С цифрами оно виднее, чем просто языком ля-ля
А то фильмы какие-то...
Мужиков? Менты даже с бабами разобраться не могут, поскольку они сами часто не знают, изнасиловали их или они наоборот, удачно зашли. Всё просто только с малолетками, там под УК попадает сам факт независимо от. Но и о само факте редко когда спешат сообщить в милицию. Так что тут тоже мимо. Чепуха вся эта статистика.
Т.е. это просто балабольство.
Я думала вы в теме, а вы просто фильмец обсудить...
Ментально - все. Кроме уж совсем детей.
https://cyberleninka.ru/article/n/zhenskoe-nasilie-v-otnoshenii-muzhchin-analiz-zarubezhnyh-i-otechestvennyh-issledovaniy/viewer
Научная работа
Похотливые самки.
Животные.
Бывают и такие
Это зависит от положений культуры. Если ходить голым в данном обществе норма, то это не вызывает повышенного внимания потенциальных половых партнеров той же культуры, как например у нудистов на нудистском пляже. А вот при наличии в одном обществе людей разных половых культур половые конфликты неизбежны.
Вы жили, в таких племенах? Есть опыт?
Страницы