Отдельно хотелось бы высказаться по поводу мнения такого специалиста как Юрий Подоляка относительно авиакатастрофы в Актау. Собственно, если Fighterbomber говорил в стиле "вы сами все понимаете, а я на всякий случай не скажу", Подоляка выложил открыто: с большой долей вероятности рейс Azerbaijan Airlines был подбит неким зенитно-ракетным комплексом, после чего борт еще 40 с лишним минут держался в воздухе и, наконец, потерпел крушение.
Благо появившаяся в Сети расшифровка переговоров пилотов с диспетчерами совершенно не проливает свет на вопрос, что же все-таки произошло с самолетом. Сам экипаж полагал, что воздушное судно столкнулось с птицей. Однако, судя по всему, никаких пернатых летчики не видели, а просто предположили, что это могло бы быть именно так. Аналогичным образом некоторые ссылаются на рассказы очевидцев, которые "слышали различные взрывы в районе Грозного". Хотя рассказы очевидцев - это как раз достаточно ненадежное свидетельство, особенно после такого тяжкого потрясения.
Ну что ж, теперь, как говорится, по фактам:
- согласно многочисленным мнениям специалистов в сфере ПВО, повреждения, зафиксированные на кадрах, снятых после авиакатастрофы в Актау, едва ли могут быть работой российских зенитно-ракетных комплексов (даже если это "Панцирь"). Для них это просто крайне слабая работа, гражданский борт упал бы мгновенно, пилоты не успели бы даже связаться с диспетчерами. Embraer - это не истребитель, чтобы иметь огромную выживаемость;
- перепутать гражданский самолет с украинским дроном в Грозном не могли, это абсолютно исключено;
- сами пилоты не сообщали о каких-то взрывах, они говорили о столкновении, как им показалось, с птицей. При этом борт полностью потерял управление только незадолго до попытки посадки в Актау. Около 40 минут он выдерживал весьма стабильные параметры полета.
Короче говоря, в настоящее время ответить, что именно погубило самолет: столкновение с дроном, некий выстрел "Панциря" непонятно по чему, птицы и так далее - просто невозможно. Имеющиеся данные не позволяют дать ответ на этот вопрос, который способен только рождать споры в том числе в сообществах специалистов.
Тем временем Юрий Подоляка пишет заметку, которая очень широко разошлась по зарубежным сегментам соцсетей, поскольку в ней содержатся обвинения России в причастности к этой трагедии. Без детального расследования, каких-либо выводов вообще, только на основании двух видеороликов с последствиями катастрофы и слов трех очевидцев, которые не во всем согласны друг с другом. Как это называется, и так ясно. Но последствия таких вещей в международном плане для России могут быть весьма неприятными. Самое интересное, что если даже в итоге будет доказано, что самолет, например, столкнулся с неким зондом, заголовки статей о том, что "Россия сбила пассажирский самолет со своими гражданами", никто с зарубежных сайтов уже не уберет.
Впрочем, монетизация таких вещей, конечно, продвигается лучше, чем обычное информационное изложение событий. А о последствиях думать предстоит, видимо, совсем другим людям.
Комментарии
Осталось дождаться официального заключения. Получив выясним кто врал, Подоляка или автор этого анализа.
Подоляка врёт всегда, так как:
1. Судит о вещах, в которых не является специалистом.
2. Не обладает информацией из первоисточников, и не является таковым.
3. Не имеет доступа к материалам расследований.
Ваш кэп.
Кэп, Подоляка ведет свой канал и может высказать свое мнение, точно как вы сейчас о нём.
Нет, не может. Его канал на закону - СМИ, а не личный рукоблудный манускрипт на туалетной бумаге. Он об этом как-то постоянно забывает. Уже не первый раз, кстати.
и что?его хоть раз штрафовали или что?Значит все нормально.
+ "голос из бани" всегда врет нагло, уверенным тоном, как будто в чем то понимает или что то реально знает)
Этой своей хохлятской наглостью, судя по всему, и взял миллионную аудиторию российских пенсов)
Йурка фреона нюхнул и понеслись пальцы по клавиатуре...
Одно слово - поц...
Вне зависимости от того, какое заключение вынесут специалисты, сумчатое недоразумение никто и звать никак для того, чтобы на широкую аудиторию озвучивать какие-либо предварительные выводы. Он не является официальным лицом, он всего лишь хайпожор с весьма красноречивым анамнезом, поэтому разевать свою пасть его никто не уполномочил.
В чём автор анализа врёт? В том, что Подоляка, бездоказательно, обвиняет Россию в сбитии гражданского самолёта?
Подоляка высказал мнение. Оно может быть ошибочным, может быть нет. Автор заявил что Подоляка лжет. Посколько правды и там и там не может быть, то одна из сторон говорит неправду, а просторечии врёт.
На данный момент именно так, Подоляка безосновательно, по-дилетански, с дивана, обвиняет Россию.
На сейчас последовательность событий больше говорит о внешнем воздействии. Но стая птиц не сможет наделать столько дыр в обшивке, потому вариант ракеты наиболее вероятен. Но это мое мнение, ваше какое? Просто такого не может быть потому что быть не может? Отличие Подоляки от вас, меня только в том что у него больше аудитория, а так он аналогично пишет что думает.
Именно поэтому у нас есть закон о СМИ и соответствующие статьи. "Просто мнение" является элементом пропаганды и за него обязательно нужно сажать, ну или набутылить по совокупности. Подоляка этого достоин.
как бы наверное да... может высказывать мнение .... но есть два но
1. ты ЛОМ и высказывать свое мнение, без какой либо конкретной цели(хайп не считаю за цель) ты должен подумать как правильно его сформировать..
2. если в сети гуляет 4 версии а ты топишь на 1, в которой уже сразу пошли обвинения(пусть в кавычках) это уже не мнение
а так да...
сумской сотник у нас действительно профи - только глянул на дырки и сразу:
"подрыв БЧ был произведен сбоку и чуть выше самолета."
эксперты еще много времени будут решать что и как, а тут - только поднял взгляд с дивана и... вот, знает что произошло.
Ну Йура не специалист и может не знать таких тонкостей что, если "подрыв БЧ был произведен сбоку и чуть выше", там перепилило бы пол салона всюместе с содержимым.....
В его положении надо думать что пишешь. Именно в такой последовательности.
а сколько дырок может быть в корпусе после падения на землю?
или по твоему в актау везде соломка расстелена?
А взрыв кислородного балона на борту, о котором сообщалось с самого начала, может?
Баллоны обычно разрывает вдоль. Они не разлетаются шрапнелью на тысячи осколков.
https://www.aviation-accidents.net/qantas-boeing-b747-438-vh-ojk-flight-qf30/
Официальное заключение не обязаны давать.
По ССЖ, который летом упал в Луховицах, никаких заключений. Даже никаких мало-мальских сливов инфы. Всё глухо.
Так что особо не рассчитывайте
Очередная наглая ложь. Вот промежуточный отчет МАК
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://mak-iac.org/upload/iblock/18b/ql2dje1jsfugmdd0odc58sboavsesesw/r...
👍🏻
чуваку не доложили индивидуально, вот он и ядом изошёл!
Чем они там вообще в МАК заняты? Почему?
Ну СМИ там хайповать нечем, потому мимо прошли, он же небось только неполживые читает.
Не смогли они найти получается "свидетельств неминуемой скорой гибели России" - вот и прошли мимо.
Выводы комиссии по катастрофе самолёта с интернациональным составом пассажиров на борту так или иначе станут публичными.
А заодно выясним, кто тут адвокат дьявола.
Олег Царёв тоже пишет о ПВО как о одной из версий: https://t.me/olegtsarov/20966
Ещё один хохол. Надо вводить мораторий на открывание ртов "бывшими" хохлами, бывших не бывает. Хохол, он, похоже, всегда хохол.
Язык отрезать, пальцы обрубать. Особо упёртые будут печатать носом...
И не только, вы на их презика посмотрите)
Таки да!
Подоляку на гиляку!
Это уцелевший хвост самолёта
Здорово его птицы исклевали.
"Хохол, он, похоже, всегда хохол."
Сей тезис трудно оспорить.
Нет просто до дому, до хаты.
Уверен, ничего плохого с ними там не случится. Возможно даже наградят, но тайно.
Насчёт Царёва -не знаю. Но участие Подоляки в Майдане-2004 -это несмываемая "каинова печать". Которую плохо объясняется наивностью, временным помутнением рассудка и прочими такими причинами.
Сотник майдана остался сотником майдана, просто аудиторию поменял, другую сотню нашёл.
Заметил, что они в унисон всегда поют.
Так кормятся с одного корыта, почему бы им говорить разное?)
А в чём он неправ?
Видно, что пробито снаружи, действительно похоже.
Я почти сразу перестал смотреть Подоляку с его шизофреническими прогнозами и мешаниной случайных линий на карте. Но и вы, дорогие ашевцы, тоже начинаете утомлять. Вот, в соседней теме:
https://aftershock.news/?q=node/1458787
имеем: "В данный момент, судя по всему, назревают четыре больших котла". Тут же - карта с самоопровержением. Какие нахрен котлы? Чем это отличается от "великой подковы Путина" от Подоляки?
Накидался гнида и опять режет "правду матку".
Никому не надо забывать, что пока нет официальных данных, это распространение фейков о ВС РФ. Статья всё таки.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
а вместо птичек не мог быть особо запрограммированный дрон ?
Чисто теоретически - возможно. Практически - слишком много сложностей и слишком удачно все должно совпасть, там на 95% будет чистая удача дроновода, никто не будет такое планировать со столь минимальными гарантиями результата.
ну а если с самонаведением ? Держали его просто на курсе самолета к примеру
А на какой высоте проблемы начались? Просто поднять квадрик на самолетные 10км уже нифига не шуточная задача сама по себе, хотя и выполнимая но болтать его будет как говно в проруби. Наши делали но там квадр был специально запиленый под эту единственную задачу, и ему было непросто, о каком то осмысленном управлении кроме "вверх-вниз" речи не шло (смещение от точки взлета по приземлении 15км, вроде бы) А квадрик даже с парой Ф-1 на борту сразу должен быть больше, мощнее, с более жирным акумом и начинается обычная проблема масштабирования. Упрощается только с той стороны что "вниз" ему уже не надо будет возвращаться. Но с осмысленным управлением там что так что эдак будет очень плохо - ветра совсем не детские. Плюс вниз то не надо. но надо в самых тяжелых условиях провисеть какое то время, что тоже заряд жрет как не в себя.
Сабж, но с ютуба
https://youtu.be/h7NmRVDOOfQ?si=6ItX8XbE9FUEgwqk
Дрон - это не обязательно "квадрик". Просто Вы других не видели.
Страницы