"Гер­ма­нии сле­до­ва­ло по­бе­дить" — о немец­кой ре­ак­ции на ста­лин­ское "пред­ло­же­ние" Чер­чил­лю и Ру­звель­ту, или Не тем со­юз­ни­ки по­мо­га­ли

"Гер­ма­нии сле­до­ва­ло по­бе­дить" — о немец­кой ре­ак­ции на ста­лин­ское "пред­ло­же­ние" Чер­чил­лю и Ру­звель­ту

Автор: Все­мир­ная ис­то­рия.Ру | Дзен   14 де­каб­ря  2024

Стран­ным об­ра­зом, тема немец­ко­го ге­но­ци­да со­вет­ских во­ен­но­плен­ных не очень по­пу­ляр­на в нашей стране. И это при том, что зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство наших граж­дан так или иначе имеет к ней самое пря­мое от­но­ше­ние (часто даже не по­до­зре­вая об этом). Ибо у мил­ли­о­нов в се­мьях про­пав­шие без вести во время Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной, среди ко­то­рых, в свою оче­редь, огром­ное ко­ли­че­ство сги­нув­ших в немец­ких ла­ге­рях для во­ен­но­плен­ных (Ду­ла­гах и Шта­ла­гах).

Риск­ну ска­зать, что кроме Х-ста или пре­ступ­ле­ний япон­ской во­ен­щи­ны про­тив ки­тай­ско­го на­ро­да, во всей Вто­рой ми­ро­вой не было ана­ло­гов этому немец­ко­му пре­ступ­ле­нию. По край­ней мере по чу­до­вищ­но­сти, уж точно. С этим со­глас­ны и со­вре­мен­ные немец­кие ис­то­ри­ки, утвер­жда­ю­щие, что это самое круп­ное пре­ступ­ле­ние Вер­мах­та. А из­вест­ный рос­сий­ский ис­то­рик и де­мо­граф Павел Полян и вовсе пишет, что об­хож­де­ние с со­вет­ски­ми во­ен­но­плен­ны­ми в опе­ра­тив­ной зоне Вер­мах­та было та­ко­го, что по ко­ли­че­ству жертв кон­ку­ри­ро­ва­ло с уни­что­жа­е­мы­ми СД и СС ев­ре­я­ми (в октябре-​ноябре-декабре 1941-го в месяц по­ги­ба­ло по 400-500 тысяч во­ен­но­плен­ных!). Даже такой ру­со­фоб, как аме­ри­кан­ский ис­то­рик Ти­мо­ти Снай­дер, со­гла­ша­ет­ся, что если бы не Х-ст, уни­что­же­ние со­вет­ских во­ен­но­плен­ных счи­та­лось бы самым круп­ным и чу­до­вищ­ным немец­ким пре­ступ­ле­ни­ем в ис­то­рии.

И дей­стви­тель­но, когда, на­при­мер, чи­та­ешь, что из 240.000 со­вет­ских во­ен­но­плен­ных  "Шталага-​328" по­гиб­ли или были рас­стре­ля­ны 140.000, а в со­сед­нем "Шталаге-​325" из 24.000 — все 24.000, это не может не вы­зы­вать ото­ро­пи.

Тем уди­ви­тель­нее наша стран­ная на­ци­о­наль­ная ам­не­зия. А ведь во мно­гом имен­но бла­го­да­ря ей про­ти­во­по­лож­ная сто­ро­на знает о вар­вар­стве своих пред­ков го­раз­до мень­ше нас...

"Ох уж эти рус­ские"

Пе­ри­о­ди­че­ски про­смат­ри­ваю пе­ре­до­ви­цы круп­ных ев­ро­пей­ских газет, и недав­но в одной из ма­сти­тых немец­ких на­ткнул­ся на весь­ма лю­бо­пыт­ную ста­тью. Её автор, до­ста­точ­но из­вест­ный немец­кий ис­то­рик, рас­ска­зал чи­та­те­лям о рас­хо­жей байке, как Ста­лин на Те­ге­ран­ской кон­фе­рен­ции якобы пред­ло­жил после по­бе­ды со­юз­ни­ков без суда и след­ствия рас­стре­лять 100 тысяч немец­ких офи­це­ров. Де­скать, он этим пред­ло­же­ни­ем так оби­дел Чер­чил­ля, что тот даже по­ры­вал­ся по­ки­нуть кон­фе­рен­цию.

Ка­за­лось бы, обыч­ные пуб­ли­ци­сти­че­ские байки. Но что боль­ше всего меня по­ра­зи­ло?

Во-​первых, изоб­ра­же­ние бес­по­щад­но­го ци­ни­ка Чер­чил­ля эда­кой обид­чи­вой де­ви­цей (того, кто с лег­ко­стью при­ка­зы­вал сжи­гать немец­кое на­се­ле­ние в го­ро­дах бом­бо­вы­ми уда­ра­ми). А во-​вторых, незна­ние немец­ким ис­то­ри­ком того факта, что его же за­пад­ные (ан­гло­языч­ные) кол­ле­ги давно опро­верг­ли эту байку как миф. Не мог Ста­лин (даже если бы хотел) го­во­рить такие вещи при людях, ко­то­рых видел впер­вые в жизни. На­про­тив, сте­но­грам­мы по­ка­зы­ва­ют, что со­вет­ский лидер все­гда был со­бран, сух и го­во­рил ис­клю­чи­тель­но по делу. Ско­рее всего, уши этой ле­ген­ды тор­чат из из­вест­но­го пред­ло­же­ния Чер­чил­ля, ко­то­рый на Ял­тин­ской кон­фе­рен­ции гро­зил­ся каз­нить ли­де­ров на­цист­ской Гер­ма­нии без суда и след­ствия. Но, как не менее из­вест­но, имен­но со­вет­ская сто­ро­на на­сто­я­ла на боль­шом по­сле­во­ен­ном су­деб­ном про­цес­се, сде­лав всё, чтобы Нюрн­берг со­сто­ял­ся...

"Боль­шая трой­ка" в Те­ге­ране

И всё-​таки я аб­со­лют­но убеж­дён, что немец­кий ис­то­рик (а автор ста­тьи имен­но ди­пло­ми­ро­ван­ный ис­то­рик) не может об этом не знать. Про­сто, поль­зу­ясь "рас­стрель­ный ре­пу­та­ци­ей" Ста­ли­на, он умело (и бес­со­вест­но) ма­ни­пу­ли­ру­ет чув­ства­ми своих чи­та­те­лей, при­пи­сы­вая вождю па­то­ло­ги­че­скую ан­ти­не­мец­кую кро­во­жад­ность. Благо, что конъ­юнк­ту­ра поз­во­ля­ет. Но мы-то с вами от­лич­но знаем, что к кому-​кому, а к нем­цам Ста­лин был чрез­мер­но ми­ло­стив!

Но они этого не оце­ни­ли. Я от­чёт­ли­во вижу, что во мно­гих немец­ких из­да­ни­ях по­ощ­ря­ет­ся без­дум­ный ан­ти­ста­ли­низм, но с таким даль­ним при­це­лом, чтобы он под­спуд­но ре­ля­ти­ви­ро­вал гит­ле­ризм (и раз­жи­гал ан­ти­рос­сий­ские на­стро­е­ния). По­это­му не стоит силь­но удив­лять­ся, если, на­при­мер, в со­вре­мен­ном немец­ком до­ку­мен­таль­ном филь­ме о Ста­лин­гра­де на­ткнё­тесь на про­фес­со­ра Йорга Ба­бе­ров­ски, ко­то­рый на го­лу­бом глазу вы­да­ёт, что, ока­зы­ва­ет­ся, это из-за про­кля­то­го со­вет­ско­го вождя битва под Ста­лин­гра­дом стала такой ужас­ной и кро­ва­вой. Не бро­сал бы он ради пре­сти­жа со­вет­ских сол­дат через Волгу в бес­смыс­лен­ную мя­со­руб­ку, ото­шёл бы от го­ро­да, и ни­че­го бы не было! (я чуть не по­перх­нул­ся, когда смот­рел этот "юби­лей­ный" фильм).

Немец­кий про­фес­сор ис­то­рии Йорг Ба­бе­ров­ски в филь­ме о Ста­лин­гра­де (стоп-​кадр). "Ну, они могли не бить­ся так за этот город, но­ся­щий имя Ста­ли­на, обо­ро­няя каж­дый дом и неся го­раз­до боль­шие по­те­ри, чем немцы. Им сле­до­ва­ло всего лишь от­сту­пить" — ни­что­же сум­ня­ше­ся рас­ска­зы­ва­ет "ис­то­рик"

Есте­ствен­но, что по­доб­ная ри­то­ри­ка льстит мо­ло­до­му по­ко­ле­нию нем­цев (да и ста­ро­му тоже), пре­умень­шая под­спуд­ную и веч­ную мо­раль­ную вину немец­кой нации. Судя по ком­мен­та­ри­ям чи­та­те­лей, они с ра­до­стью её под­хва­ты­ва­ют. На­при­мер, в вы­ше­при­ве­дён­ной лжи­вой ста­тье о ста­лин­ском же­ла­нии рас­стре­лять немец­ких во­ен­ных, какое-​нибудь: 

"Вах, вах, вах, рус­ские во­об­ще не из­ме­ни­лись!",

"Им бы всё лишь бы стре­лять",

"За­па­ду сле­до­ва­ло поз­во­лить Гер­ма­нии рас­пра­вить­ся Рос­си­ей" или

"Не зря Чер­чилль в 1945-м ска­зал, что мы не ту сви­нью за­ре­за­ли"

— самые без­обид­ные. И на сотню ком­мен­та­то­ров лишь двое скром­но вспом­ни­ли, что вообще-​то: 

"мы сами уни­что­жи­ли мил­ли­о­ны рус­ских во­ен­но­плен­ных". 

К слову, не удив­люсь, если они во­об­ще не мест­ные немцы. И это в со­лид­ном из­да­нии для немец­ко­го сред­не­го клас­са. Вот вам и "со­вет­ские га­зе­ты"...

От­кро­вен­но го­во­ря, в этой си­ту­а­ции не знаю, кто меня боль­ше огор­ча­ет. То ли ди­пло­ми­ро­ван­ный историк-​враль, то ли его немец­кие чи­та­те­ли, то ли мы, за­быв­шие и "по­да­рив­шие". Сей­час вот бро­си­лись всё рас­сек­ре­чи­вать и до­ку­мен­ти­ро­вать, а мо­ло­дё­жи всё это не очень-​то и ин­те­рес­но (кста­ти, хо­ро­ший во­прос: по­че­му до­ку­мен­ты сек­ре­ти­ли аж до 2010/2020-х?). Так и живём.

=================================================

Ком­мен­та­рий ТС. Что тут ска­жешь: мне из ре­гу­ляр­ной про­слуш­ки вра­же­ских го­ло­сов в конце 60-х - 70-х годов уже было по­нят­но, что в ос­но­ве от­но­ше­ния За­па­да к нам лежит  хто­ни­че­ская  и хро­ни­че­ская  ру­со­фо­бия бук­валь­но  на эк­зи­стен­ци­аль­ном уровне. Окон­ча­тель­ная точка была по­став­ле­на дик­торкой "Немецко-​фашистской волны"  (Deutsche Welle), за­явив­шей нечто типа: мы ещё не всё знаем  о звер­ствах Крас­ной армии  на гер­ман­ской земле. Ска­зать, что  был оша­ра­шен, даже ни­че­го хо­ро­ше­го в прин­ци­пе не ожи­дая от фри­цев и  наших кол­ла­бо­ран­тов,  не ска­зать ни­че­го: осме­лить­ся по­ста­вить на одну доску   ге­но­цид с ге­ка­том­ба­ми жертв на нашей земле с от­дель­ны­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми  со­вет­ских во­ен­но­слу­жа­щих, с ко­то­ры­ми ко­ман­до­ва­ние бо­ро­лось са­мы­ми жёст­ки­ми ме­ра­ми, вплоть до рас­стре­лов,   на их - ложь, злоба и нена­висть про­сто за­пре­дель­ные.  

И да, во­про­су уни­что­же­ния наших во­ен­но­плен­ных вни­ма­ния уде­ля­лось явно недо­ста­точ­но. На­при­мер, из­вест­ней­шая книга, на удив­ле­ние чест­ная и прав­ди­вая,  за­пад­но­гер­ман­ско­го ис­то­ри­ка (тогда ещё гим­на­зи­че­ско­го учи­те­ля) Кри­сти­а­на Штрай­та  "Они нам не то­ва­ри­щи. Вер­махт и со­вет­ские во­ен­но­плен­ные в 1941-1945 гг.",  вы­шед­шая в ФРГ в 1978г., у нас была из­да­на пол­но­стью толь­ко через 31 год (!): Москва, "Рус­ская па­но­ра­ма",  2009г., 480 стр., 1500 экз.

Штрайт К. Они нам не то­ва­ри­щи. М., 2009.pdf

Штрайт К. Они нам не то­ва­ри­щи. М., 2009.djvu

Книга ин­те­рес­на не толь­ко тем, что по­дроб­ней­шим об­ра­зом (с ци­ти­ро­ва­ни­ем немец­ких до­ку­мен­тов) рас­ска­зы­ва­ет о бес­че­ло­веч­ном от­но­ше­нии тев­то­нов  к нашим  во­ен­но­плен­ным, но и под­твер­жда­ет, что оно было за­ло­же­но еще до войны ука­за­ни­я­ми на­цист­ско­го ВПР и со­от­вет­ству­ю­щи­ми при­ка­за­ми по  армии, а затем было усу­губ­ле­но та­ко­вы­ми ещё и  после на­ча­ла агрес­сии. 

И уро­дец Йорг Ба­бе­ров­ски - что этот йорг: уже по его кни­жон­ке, тоже име­ю­щей­ся в до­маш­ней биб­лио­теч­ке ТС  "Крас­ный тер­рор. Ис­то­рия ста­ли­низ­ма" (2007г.), ста­но­вит­ся со­вер­шен­но ясно, что кро­во­жад­ный ИВС со сво­и­ми  со­рат­ни­ка­ми  ни­че­го дру­гим, кроме  при­ду­мы­ва­ния новых спо­со­бов уни­что­же­ния со­вет­ских людей и сма­ко­ва­ния  бес­смыс­лен­ных и бес­суд­ных   каз­ней  и про­чих за­кош­ма­ри­ва­ний не за­ни­ма­лись. Ничем иным аб­со­лют­но! На осталь­ные  вещи у них про­сто тупо вре­ме­ни не хва­та­ло ...

Уж на что про­чие  за­пад­ные ис­то­ри­ки кри­ти­че­ски от­но­сят­ся к нашим де­я­те­лям тех вре­мён, но обыч­но всё-​таки да­ёт­ся до­воль­но ши­ро­кая кар­ти­на со­сто­я­ния дел в на­род­ном хо­зяй­стве, в ис­кус­стве и куль­ту­ре, в  ли­те­ра­ту­ре, о ре­прес­сив­ной по­ли­ти­ке до­воль­но ак­ку­рат­но вы­ска­зы­ва­ют­ся - а здесь со­вер­шен­ная  пу­сто­та, про­сто дырка какая-​то. 

И об­га­дить ВОВ, наш народ, наше ру­ко­вод­ство и  нашу армию тоже было нужно в обя­за­тель­ном по­ряд­ке (см.стр.203):   

"Вер­махт и Крас­ная армия вели войну, со­от­вет­ству­ю­щую опре­де­лён­ным кли­ма­ти­че­ским усло­ви­ям и при­ми­тив­ным тех­ни­че­ским воз­мож­но­стям их вре­ме­ни. В этой схват­ке не было места ци­ви­ли­зо­ван­ным пра­ви­лам. Вер­махт  на­ру­шал все дей­ству­ю­щие кон­вен­ции, а Крас­ная армия пла­ти­ла ему той же мо­не­той. советско-​германская война была вой­ной, со­от­вет­ству­ю­щей при­ро­де национал-​социализма и ком­му­низ­ма; это была война, где врага не по­беж­да­ли, а ис­ко­ре­ня­ли"

Не пла­ти­ли той же мо­не­той и мак­си­маль­но воз­мож­но со­блю­да­ли даже те кон­вен­ции, ко­то­рые СССР не под­пи­сал. Можно по­ду­мать, что в  слу­чае при­со­еди­не­ния к ним по­ли­ти­ка Тре­тье­го рейха была бы более че­ло­веч­ной и менее звер­ской, как будто ра­со­вая тео­рия о сла­вян­ских ун­тер­мен­шах, осо­бен­но рус­ских, могла быть за­дви­ну­та в тём­ный угол. 

По­не­во­ле скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что толь­ко Х-ст пока ещё удер­жи­ва­ет власть име­ю­щих на За­па­де от пол­ной ре­а­би­ли­та­ции тев­тон­ско­го национал-​социализма и объ­яв­ле­ния пол­ной вины  рус­ских в про­во­ци­ро­ва­нии ВМВ и тво­ри­мых на­ци­ста­ми и их при­спеш­ни­ка­ми во время её ди­чай­ших  пре­ступ­ле­ни­ях  в ка­че­стве якобы от­вет­ной ре­ак­ции. 

Сер­гей Бон­да­рен­ко: 

(...)  Ста­тья на­зы­ва­ет­ся «Новый взгляд на Хо­ло­кост». По­свя­ще­на она пе­ре­во­ду на укра­ин­ский язык книги Ти­мо­ти Снай­де­ра «Чёр­ная земля. Хо­ло­кост как ис­то­рия и предо­сте­ре­же­ния». Одной из клю­че­вых идей книги якобы была «двой­ная атака» на бал­тий­ские го­су­дар­ства, За­пад­ную Укра­и­ну и Поль­шу. Сна­ча­ла со­вет­ская атака в 1939-1940 годах, а затем немец­кая в 1941 году. И что имен­но эта «двой­ная ок­ку­па­ция» («двой­ная атака») и со­зда­ла осо­бое про­стран­ство для экс­пе­ри­мен­тов, где фа­шист­ская тео­рия «окон­ча­тель­но­го ре­ше­ния» ев­рей­ско­го во­про­са стала прак­ти­кой мас­со­вых убийств ев­ре­ев. По мне­нию Снай­де­ра, в Хо­ло­ко­сте по­вин­ны не толь­ко фа­шист­ская Гер­ма­ния, но и Со­вет­ский Союз. (...) 

И вот этот но­во­ис­пе­чён­ный «ве­ли­кий ис­то­рик» сразу же после по­лу­че­ния из­вест­но­сти вклю­чил­ся в ан­ти­рос­сий­скую борь­бу. И оче­ред­ная его книга «Чёр­ная земля. Хо­ло­кост как ис­то­рия и предо­сте­ре­же­ния» из той же серии. При­чём опыт по­ка­зы­ва­ет, что это может иметь ло­ги­че­ское про­дол­же­ние. Вна­ча­ле за Хо­ло­кост по­пы­та­ют­ся сде­лать в рав­ной мере от­вет­ствен­ны­ми Со­вет­ский Союз и фа­шист­скую Гер­ма­нию. Когда к этой мысли немно­го при­вык­нет за­пад­ная пуб­ли­ка, по­явят­ся ра­бо­ты таких же лже­и­сто­ри­ков, как Снай­дер, где будут до­ка­зы­вать, что вина Со­вет­ско­го Союза немно­го боль­ше. На тре­тьем этапе, когда и к этому при­вык­нут, по­явят­ся ра­бо­ты, где вину за Хо­ло­кост воз­ло­жат ис­клю­чи­тель­но на СССР. И в ре­зуль­та­те рус­ский народ не толь­ко об­ви­нят в ис­треб­ле­нии укра­ин­цев путём «го­ло­до­мо­ра», но и в ис­треб­ле­нии ев­ре­ев путём Хо­ло­ко­ста, а также в ис­треб­ле­нии мно­гих дру­гих на­ро­дов, вплоть до аме­ри­кан­ских ин­дей­цев.

Вот что пишет га­зе­та «Сво­бо­да» о книге Т. Снай­де­ра «Чёр­ная земля. Хо­ло­кост как ис­то­рия и предо­сте­ре­же­ния»: «В по­след­нем раз­де­ле книги «Наш мир» автор ука­зы­ва­ет на угро­зы, свя­зан­ные с агрес­си­ей Рос­сии, вслед­ствие чего про­ис­хо­дит по­сте­пен­ное воз­вра­ще­ние идеи эт­ни­че­ской войны с по­пыт­кой снова раз­ру­шать го­су­дар­ства и с же­ла­ни­ем найти но­во­го козла от­пу­ще­ния, ко­то­рый будет от­ве­чать за упа­док мира… И это по­гру­же­ние в со­бы­тия Хо­ло­ко­ста по­мо­га­ло ему лучше по­нять по­ли­ти­ку Рос­сии. В одно время с кни­гой «Чёр­ная земля» он писал много пуб­ли­ци­сти­че­ских работ, по­свя­щён­ных со­бы­ти­ям ев­ро­май­да­на. И это очень хо­ро­ший при­мер, как можно смот­реть на про­шлое с пер­спек­ти­вы со­вре­мен­но­сти». (...) 

Ев­рей­ские рус­ско­языч­ные на­ци­сты из Из­ра­и­ля, огол­те­лые ру­со­фоб­ские бред­ни  ко­то­рых здесь не один раз ци­ти­ро­вал, вполне бла­го­склон­но от­но­сят­ся к та­ко­го рода идеям.