Так вот, прогнозы, по котором строились мировые модели развития, в том числе и модель развития ЦБ России, в своей основе базируются на четырёх поведенческих уравнениях Эйлера, которые являются основой всех современных экономических моделей, будь это прогнозы Центральных Банков разных стран мира, или прогнозы от МВФ.
Уравнения Эйлера - прекрасный инструмент для прогнозирования, их легко модифицировать под экономику любой страны и использовать с динамическими стохастическими моделями общего равновесия (DSGE-модели), которые хорошо показывают себя для среднесрочного прогнозирования, анализа и выработки рекомендаций по денежно-кредитной политике.
Так вот, с каждым годом эти уравнения работают всё хуже и хуже. А стандартные модели уже и вовсе не работают. Все прогнозы уже в краткосрочной перспективе отрываются от реальности и имеют слишком большие разногласия, которые требуется корректировать.
Впервые я на это обратил внимание при анализе доклада о России от Всемирного Банка, когда подготавливал соответствующую статью. Собственно, там то же самое. Более того, авторы откровенно тыкают пальцем в небо, абсолютно не определяя вероятность их так называемого прогнозного исхода. Меня это настолько возмутило, что я упомянул об этом в статье, назвав их прогнозы "предсказаниями экстрасенсов":
Кстати, пока всё идёт по моему сценарию прогноза. Но, опять-таки, прогноз сделан до 2050 года, и с каждым годом расхождение с прогнозным значением будет увеличиваться.
И мне не совсем понятно, почему остальные экономические «эксперты» не видят того, что вижу я, будучи непрофильным экономистом. Возможно я конечно смотрю не туда куда принято. Но такое может быть только в том случае, если эксперт читает экономический отчёт и делает из него выдержки, с которыми он более-менее знаком, и не более. Вот скажите мне эксперты в экономике, каков физический смысл данного уравнения?
Гляжу в книгу - вижу фигу.
Собственно тут и дан ответ на все нас интересующие вопросы. Почему такая инфляция, почему такая высокая ставка ЦБ, и какую экономическую модель строит ЦБ для России будущего.
ЦБ не скрывает математический аппарат своих моделей. Именно этими уравнениями ЦБ пытается адаптировать свою стандартную модель к новой действительности с контролем потоков капитала.
При этом мы видим, что в стандартной модели ЦБ России (квартальная прогнозная модель) рыночная процентная ставка рассчитывается по критерию Фишера. Следовательно, ЦБ в своих решениях опирается именно на теоретический исход (прогноз) модели.
Аналитики политического толка никак не могут понять, откуда такие высокие ставки рефинансирования в России? Почему ЦБ ведет такую политику и т.п. Так вы подставьте значения в эти уравнения, и тогда получите ту самую ставку, которую устанавливает ЦБ, исходя из рыночной конъюнктуры.
А теперь подставьте значения ставки, существующих в США или в ЕС, то есть, например, 1%. Что будет? Рост экономики? Увеличение благ для населения? Нет! Модель показывает огромную инфляцию - до 300%, рост курса доллара до показателя в 200 рублей, и коллапс экономики России.
Как неожиданно, да? Может быть, тогда модель ЦБ - ошибочна? Нет, она имеет под собой выверенный математический аппарат, который опирается на анализы и прогнозирования денежно-кредитной политики ряда центральных банков и международных организаций: Чехии в Beneˇs, Hledik, Новой Зеландии в Kirker, Хорватии в Ravnik и Bokan, Венгрии в Szil´agyi, Baksa, Южной Африки в Botha, Jager, Индии в Beneˇs, Clinton, модели для Канады, США, еврозоны и Японии в J. Laxton, Ermolaev, Adrian, D. Laxton, Gervais и Gosselin и Angelini, Bokan, Германии и Австрии в Kamenik, Tuma , модель для стран Евразийского экономического союза и другие модели.
Получается, что модели всех выше перечисленных стран ошибочны в этом случае. Но это не так. Прогноз опирается на конъюнктуру рынка, а у каждой страны она - индивидуальная.
Конъюнктура рынка у нас такова, что российская экономика не работает при малых ставках. Чтобы у нас были низкие процентные ставки и низкая инфляция, нужно не изменить её фундаментально, а именно перестроить.
Сегодня, при низких процентных ставках, каждый чих со стороны любого торгового партнёра России из западных стран отражается на нашей экономике как удар по кредитно-денежной системе. Оттого и не может наша экономика развиваться при условиях низких ставок рефинансирования. И только субсидии со стороны государства как-то решают это проблему. Это факт.
И не ЦБ виноват в том, что в России обстоят так дела. Виноваты те, кто стоял за реформами в 90-х и вогнал экономику России в подобную зависимость от запада. Разумеется, можно взять и на ровном месте перестроить экономику России на нужные нам рельсы, но где гарантия того, что состав с вагонами не опрокинется после такого манёвра вместе с его пассажирами. Это же катастрофа! Нам не нужен ещё один кризис 90-х годов и миллионы поломанных судеб. Поэтому, чтобы уйти от подобной зависимости и перестроить экономику, действовать необходимо очень-очень плавно, без лишних движений.
И самое главное, эти действия начались с 2007 года, когда ЦБ России начал создавать собственные поведенческие модели развития экономики России, а не брать навязываемые западом решения.
Вот именно из-за этого у многих «аналитиков» создаётся ложное впечатление, что ЦБ – враг государства. Мол, всё он делает во вред, а Набиуллину нужно скорее уволить и отправить за решётку. И это они несут в массы, думая, что правы. Я не знаю, на какие фундаментальные факторы они опираются, высказывая подобное мнение, но лично я вижу, что ЦБ действует на основе собственной прогнозной модели развития, которая показывает, что именно нужно предпринимать в данной ситуации. Также я вижу, что модель постоянно пытаются адаптировать к новым условиям, чтобы она максимально точно соответствовала эмпирическим фактам.
И знаете, хоть прогнозы этих уравнений и дают большие расхождения с реальностью на промежутке в 5-10 лет, но они хорошо работают в реальном времени.
Мы видим, что экономика России успешно противостоит самым сильным в истории экономическим санкциям; мы видим, что западные эксперты, применяя свои модели, сильно ошиблись в своих прогнозах, поэтому никакого краха экономики России и рубля не случилось.
А потом авторитетное английское издание "The Economist" с удивлением констатирует факт восстановления экономики России вопреки всем санкциям и ограничительным мерам, объявленным странами Запада. Более того, теперь даже в пессимистичном сценарии рецессия в России будет кратковременной. И это те люди, которые грозились отправить Россию в 19 век по уровню развития?
Никакие экономические модели больше не работают так, как раньше. Всему виной не экономический кризис, а структурный. Грядёт дисбаланс всей мировой экономики. Не будет она уже существовать в прежнем виде. Теория уже давно не сходится с реальностью.
Критиковать ЦБ всегда легко, а вот предложить свою экономическую модель развития с выверенным математическим аппаратом почему-то никто не удосужился. Не хотят даже разобраться в причинах модификации уравнения Тейлора, применяемого к правилам денежно-кредитной политики.
Какие-то странные и незнакомые символы...
А ведь подобная модификация говорит о многом. И те кто понимает эти незнакомые символы, понимают и то, что экономическая модель России уже давно и планомерно изменяется и всё больше уходит от западных моделей развития.
Я всё больше убеждаюсь в том, что Россию готовили не для противостояний санкциям запада, а для безопасного перехода в новую экономическую реальность. И она бы случилось в независимости от санкций запада в среднесрочной перспективе. Именно по этому санкции запада которые в объективной реальности сломили бы любую экономику мира ( Китайскую, Американскую, любую), России нанесли минимальный ущерб среди всех возможных сценариев развития.
Ознакомившись с докладом ЦБ, я категорично заявляю, что ЦБ и правительство России делают всё правильно. Они перестраивают экономику России на новые реалии и так, чтобы она начала прогнозироваться на среднесрочную перспективу, так как строить кредитно-денежную политику, которая лежит в основе всей экономики России, нельзя без объективно работающих прогнозов. Это всё равно, что без чертежей и расчётов строить железнодорожный мост через пролив.
А быть экономистом без понимания уравнений Эйлера, всё равно, что быть физиком не понимающего уравнения Максвела.
Если вы думаете, что в США прогнозы работают, то сильно ошибаетесь. Стандартная экономическая модель не предусматривает количественных смягчений в виде бесконтрольной печати денег, которую мы наблюдаем. Запад тоже пытается адаптироваться к новым реалиям, но, как мы видим, у него это плохо получается.
Что касается экономики России, то я уже не раз писал, что сегодня идёт её перестройка, и отчёт ЦБ подтверждает мои слова. Там так и написано: "Россия находится в процессе структурной перестройки экономики".
Фраза "структурная перестройка экономики" упоминается на протяжении всего доклада.
А что означает структурное изменение экономики? На фундаментальном уровне - это изменение основных способов функционирования рынка. Именно поэтому экономика России уже не будет прежней, и даже отмена санкций не поможет её восстановлению в прежнем формате. Идут масштабные структурные изменения, модифицируются модели прогнозирования под новые экономические реалии. Так что сегодня мы являемся свидетелями рождения новой экономической модели России.
Не Набиуллина определяет, какие меры нужно вводить. Это определяет прогнозная модель ЦБ России. А Набиуллина либо соглашается с данными и внедряет их, либо ищет другие пути решения проблемы - в том числе и политического характера, когда требуется подключать правительство России для решения проблемы (например, продажа газа за рубли).

Комментарии
Статья мая 2022 года. С тех пор произошли некоторые события. Регулярные ошибочные прогнозы от всемогущего ЦБ, например. Ну или из совсем свежего: "Но есть и субъективные, есть и наши недоработки. Например, некоторые эксперты полагают, что Центральный банк мог бы эффективнее и раньше начать использовать определенные инструменты, не связанные с повышением ключевой ставки. Да, ЦБ начал это делать где-то летом. Но повторяю, эти эксперты считают, что это можно и нужно было бы делать раньше. Их много, я сейчас не буду перечислять, и нашу аудиторию нет необходимости утомлять этими соображениями по поводу различных способов регулирования Центральный банка."
Да, всё верно. Данная статья, имеет цель, ознакомить читателя о математическом аппарате, которую ЦБ использует для вычисления ключевой ставки.
И что вы поняли о мат. аппарате из данной статьи? Ну кроме того, что он в каком-то виде есть, что и так было очевидно.
Понял, что в ЦБ сидят не дурачки и понимают, что они делают.
Мне кажется вы не представляете, какого труда стоило создать эти модели.
Миронов считает, что не дураки, а вредители.
Как Вам такая версия?
Миронов простой тупица и популист, как и Бабаков.
По мне так Газель в лизинг за 9 миллионов полных выплат это чистое вредительство.
Ничем не прикрытое.
Газели разные, вы про какую модель пишите?
Которая 4 млн стоит тентованная
Тогда лучше взять пока бу.
а чего же глава ЦБ не берет себе бу жигули?
Интересно даже
У неё служебная волга.
Интернеты брешут, что у нее BMW 7-й серии служебная.
У меня был сарказм.
Под 25 процентов кредита развить автопроизводство нельзя.
Западные концерны имеют ставки 5 процентов и менее.
А главу ЦБ надо пересадить на Жигули так будет справедливо.
Автопроизводители вроде не жалуются, авто улетают.
А при чём тут западные концерны? В смысле, какой нам толк от их 5 процентов?
Её надо пересадить на Аурус.
Для тех кто в танке
при сегодняшних ставках цена авто удваивается за 5 лет, а с учетом страховок и прочего и поболее будет
далеко не все это могут себе позволить
Вот непонятно как-то. Автопроизводители производят дофига, спрашивается зачем. Значит знают, что продадут. Цены растут, но и ЗП растут. А значит и будет спрос.
И этот человек якобы разбирается в финансах?
Что непонятного под 25 процентов желающих брать машины мало.
Не соглашусь Базиль, у меня в конторе уже человек 15 пересели на новые авто. Из них 2 швеи на новые гранты, одна на нового китайца, одна на поддержанный хундау паркетник.
Средняя маржинальность промышленности - 5-7%. Около 11% рыбоводство/растениеводство. Строго говоря при ~20% кредита развивать любую промышленность нельзя. Точнее - крупному бизнесу с огромными оборотами по силам небольшие модернизации.
Но я вас уверяю, при ставке 5% и инфляции 28% проблемы с развитием будут похожие. А именно это грозит, если ставку просто опустить, не ориентируясь на экономику.
ТС не пробовал применить уравнения Эйлера к анализу антикризисных мер, предпринятых Геращенко в свое время?
Результат ДКП, проводимой Геращенко, противоречил экономическим догмам.
Впрочем и сейчас Геракл призывает ЦБ к иной политике.
Если Мироново поставить главой ЦБ - мы сразу развалимся или немного помучаемся?
Он на эту должность вроде и не претендует.
Впрочем если вместо предполагаемых вредитетелей поставить других людей ситуация будет лучше.
>Он на эту должность вроде и не претендует.
Не самоубийца, да.
Знает, что отвечать придётся, за результаты внедрения его советов
Не претендует, но всё про неё знает, однако.
Про нее все все знают.
Не слепые.
И только президент ничего не знает из всей страны. Самый не информированный человек..
Ага
Тоже стал замечать.
>Миронов считает
Достаточно. У нас тут пол АШа Мироновых и все за нарiд болеют.
Мы не понимаем, что там за формулы (это невозможно из статьи понять). Мы не понимаем, верные они или нет. Мы не знаем верные ли стат. данные используют для этих формул, как они собираются, где, кем. Но сам вид их сложности и запутанности вызывает уважение. Ну ок, видимо в этом и цель статьи. Уууу, смотрите как сложно, явно ж умные люди писали.
Хотя я помню только в этом году два прогноза ЦБ по инфляции попавшие пальцем в небо. Несмотря на весь (оплаченный налогоплательщиками, кстати) труд, потраченный на написание формул.
Для более подробного изучения мат моделей вам лучше перейти на сайт ЦБ, там всё подробно расписано. - https://cbr.ru/
По какой статье бюджета идёт оплата труда сотрудников ЦБ, придумывающих формулы?
"По закону 75% полученной ЦБ прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов, перечисляется в федеральный бюджет."
"доходы Банка России в 2023 году составили 859,3 млрд руб. (против 541 млрд руб. годом ранее), в основном за счет процентных доходов (668,9 млрд руб.) и чистых доходов от операций с ценными бумагами, иностранной валютой и драгоценными металлами (161,2 млрд руб.). Расходы по итогам года находились на уровне 718,9 млрд руб. (против 1,3 трлн руб. в 2022-м), в основном эту сумму сформировали процентные расходы (436,9 млрд руб.) и расходы на содержание служащих ЦБ (151,2 млрд руб.)."
Зарплата сотрудников ЦБ = минус из прибыли ЦБ = минус из доходов бюджета. Что-то не так?
Так это же подмена причины и следствия.
Была бы в случае Сбера, например. А в случае ЦБ нет.
Но нас упорно призывают максимально снизить ставку.
И призывают не просто так. Именно этого они и хотят.
Может быть, хотят перестроить экономику?
Чуть менее чем во всех случаях критика повышения ставки - именно что критика отдельно взятого решения. А начинаешь разбираться что критик имел в виду - там фоном ещё комплекс мер присутствует. В небольшом количестве оставшихся случаев приходится диагностировать клиническую инвалидность.
И снова: как можно при ставке 20% и более развивать производство не разгоняя инфляцию?
Тут дьявол кроется в деталях, а именно какую номенклатуры производить.
То, конечно, так. Уже существующие полноцикловые производства высокомаржинальных товаров гарантированного потребления здесь рулят. Например, веществ высокой аддиктивности и оружия для обеспечения их безопасного распространения. А вот создание нового производства с ноля уже будет под вопросом. Даже производства подобных высокомаржинальных товаров, не говоря о чём попроще, вроде компонент микроэлектроники. Просто потому, что к моменту завершения строительства фабрики долг за неё будет превышать её возможную прибыль за весь срок разумного планирования в нашей стране: удвоение долга происходит за 3,8 года при ставке 20% годовых или за 2,6 года при ставке 30%. Обратите внимание, что в процессе строительства фабрика прибыль не приносит.
Можно, конечно, вспомнить о господдержке. Но тогда становится актуальным вопрос: если государству нужны какие-то производства, которые будут заведомо приносить прибыль, зачем в этих производствах какие-то частные лица, которым нужны госсубсидии? Точнее даже будет спросить: нафига? Если, конечно, не предположить, что цель государства - приватизация прибылей и национализация убытков уважаемых людей.
Опять таки, при условии стратегической нужности номенклатуры, госинвестиции будут, вне зависимости от окупаемости. Как например сейчас в микроэлектронике, авиации и судостроении. Частный инвестор навряд ли придёт в эту отрасль, да само государство не даст это сделать, что-то смежное да, может и поможет, но не более.
Можно я ещё раз задам вопрос: нафига в этих отраслях частники? Вот в принципе. Почему не национализировать, например, ПАО "ВАСО"? И далее по списку всех, кто работает на ГОЗ. Частный "инвестор" там нужен только для приватизации прибылей и национализации убытков.
N.B.: государство уже дало сделать "это". Более того, продолжает давать делать "это" и даже большее. Вплоть до дерибана предприятий-разработчиков и производителей уникального оборудования.
На данный момент не могу объективно ответить на ваш вопрос. Имеются только предположения.
Все это очень интересно и занимательно, и умно написано. Но факты говорят что у нас структурный кризис - "недостаток рабочей силы". Имеющий все шансы при текущей политик стать системным кризисом. А политика не может быть изменения.
Следовательно, здесь все прогностические модели будут врать. Потому что математическая теория катастроф.
Мир не идеален, и любая мат модель должна корректироваться во времени ибо условия не константа.
Недостаток рабочей силы как считается и в рамках какой модели?
Вообще в Вашем поведении очётливо наблюдаются поведенческие модели буржуинских учёных.
Историю расчёта траекторий в проекте Союз-Аполлон помните?
Ну и далее из независимых примеров смотрите руководство господина Фокса и далее к главной задаче.
В рамкам вовремя не выполненного/проданного товара/услуги, что есть недополученная прибыль, можно собрать по всем предприятиям и вывести этот коэфф.
Главное что не наглицких.
Помню.
Страницы