Чадаев: о совещании в Минпромторге

Во вторник был на одном совещании в Минпромторге, где речь шла о замене импортных комплектующих отечественными аналогами и о возможности сохранить при этом конкурентную цену на изделие. По его итогам, подумав, решил сделать небольшую объяснялку для сотрудников МПТ и всех интересующихся, какие ключевые проблемы придётся решить, если всерьёз идти по этому пути.

На схеме (см. тизер) приведена частичная декомпозиция основных узлов самого простого квадрокоптера — без упоминания акселерометров, гироскопов, стабилизаторов, GPS-приемников и прочих нужных вещей, а также без расшифровки связи на телеметрию и видео, с антеннами и т.д.

Давайте просто на примере двигателей. Есть как минимум три компонента, которые в России никто толком не делает. Это статоры, магниты и подшипники. Да, вы удивитесь, но производства маленьких подшипников, например 685ZZ, пригодных для мотора 3115 (на 10-дюймовые пропы), у нас в стране нет. Со статорами проблема в том, что для них нужен специальный сплав — если делать из неспециального, показатели будут на 10% хуже китайских. Ну а про неодимовые магниты и так все знают. Ещё есть специфические проблемы, такие как компаунд-покрытие для корпусов — его делают химики, а точнее тоже не делают.

Для того, чтобы разворачивать производства таких компонентов у нас и чтобы они были конкурентоспособны, им нужен объём сбыта, сильно превышающий потребности всех производителей моторов для дронов, вместе взятых. Те же подшипники становятся рентабельными начиная с партий в многие сотни тысяч штук, то же самое про сплавы и покрытия.

Стратегическая развилка, таким образом, состоит в следующем.

Либо смириться с тем, что "полностью отечественные дроны" будут заведомо дороже собранных из импортных запчастей.

Либо заложиться на довольно длинный и ёмкий инвестиционный цикл создания производств "промежуточных переделов", с расчётом на то, что их продукция будет востребована производителями десятков разных устройств (не только моторчиков для дронов). И надо уже сейчас формировать пул потенциальных потребителей такой продукции в других отраслях.

По тому же оптоволокну — да, в России есть, хвала, не поверите, Чубайсу и Роснано, собственное производство волокна. Но его основной сбыт — это телеком-индустрия, а вовсе не катушки для "Вандалов". А мы лишь "дополнительный заказчик", бонусом тсзть.

Короче, на месте МПТ я бы переописал саму задачу. Не "создание полностью отечественного дрона". А создание полноценной отрасли робототехники, одним из множества "финишеров" в которой являются производители летающих беспилотников.

Ну и несколько чуть более абстрактных размышлений к предыдущему. 

Во-первых, "сбыт" не тождественен "рынку сбыта". Уже из практики скажу, что сбывать можно и на рынке, и безо всякого рынка, превратившись, например, в субподрядчика при неком якорном заказчике. У рынка как способа сбыта есть плюс — заказчиков много, и если сколько-то отвалится — другие набегут, сохранишь устойчивость. Но есть и минус — он не позволяет точно прогнозировать объёмы производства, а производственная экономика она именно что тяготеет к максимальной точности: сколько произведено, столько должно быть и реализовано. 

Тут есть некая аналогия с энергосистемой. В ней есть, к примеру, угольно-дизельно-мазутная генерация, газовая генерация, атомная генерация, гидрогенерация и ВИЭ. Все производят одно и то же: электричество. Но в силу различий в технологии одни виды генерации можно быстро наращивать и наоборот сокращать, а другие нет, а те же ВИЭ вообще зависят от такой по определению стихии, как погода. Соответственно, роль ГЭС в системе именно в том, что там можно легко регулировать экстремумы: выросло потребление — открыл задвижку на плотине, дал в систему гигаватты; упало — закрыл и турбины стали крутиться медленнее. А вот с остальными так не получается.

Когда ты производишь не киловатт-часы, а всякие железяки, для тебя идеальная модель — это комбинация из гарантированных объёмов сбыта (пусть даже при минимальной рентабельности) и некоторого дополнительного "рынка", где ты реализуешь остальное. Причём там ты гибко подстраиваешься под колебания спроса, снижаешь цены при его падении и, наоборот, повышаешь при ажиотаже, получая прибыль. Ну или, если цена падает ниже твоей рентабельности, вообще какое-то время работаешь на склад, готовясь к изменениям конъюнктуры. Но, самое главное, производственный процесс не останавливается, он работает ритмично, выдавая объёмы. 

Разумеется, тут очень по-разному в случае дорогих денег и дешёвых — то, почему все производственники дружно шипят на ключевую ставку ЦБ. Если нет собственной финансовой подушки — совсем плохо, приходится работать на банки. Ну или, самый атас, вообще останавливать производства, не зная даже, сможешь ли их потом вообще запустить. 

Вот, например, про "Ушкуйник". Я бы очень хотел выйти именно на такой формат: у любого из наших резидентов есть якорный заказчик, которому он поставляет свою продукцию с минимальной рентабельностью, достаточной для того, чтобы покрывать издержки — зато это долгосрочный надёжный контракт, позволяющий планировать вдолгую. И сверх этого — есть рынок, на котором можно торговать по той цене, по которой продукцию готовы купить — а она может быть любой, вопрос исключительно в востребованности и конъюнктуре. Возможно, часть этого рынка вообще экспорт. И, может быть, даже немаленькая (по некоторым изделиям есть такие намётки). Но ключевое всё же не рыночный успех, а стабильно работающие производственные мощности: станки, склады, рабочие места. 

Это, что называется, к вопросу "план или рынок".