Иван Владимиров / acer120: «Спасением Сирии была (бы) федерализация»

 С точки зрения географа (специализация: анализ этно-демографических данных и их картография).

У правящих этнических (/конфессиональных/этноконфессиональных/расовых/etc  в зависимости от того какие критерии идентичности в данной местности ключевые) групп есть несколько успешных стратегий существования в государствах в зависимости от вводных факторов. 

Если это доминирующая группа, причем желательно и в демографическом (от 50%, а лучше от 75%), так и культурном, экономическом и т.п. планах - то для нее в условиях естественной гегемонии выигрышной видится стратегия или полностью унитарного государства, или государства, где у некоторых окраин есть своя автономная этно-политическая репрезентация. 

Первый вариант более твердолобый, второй более гибкий. Пример первого подхода - например, Франция, Эстония, Латвия, Литва. Разница в том, что во Франции все как бы французы, а в Эстонии признают наличия меньшинства в виде русских, но им предложено смириться с эстонским характером государственности - на любых выборах честно и демократически эстонское большинство сохранит режим этнократии. Вспомните пример референдума по русскому языку в Латвии. Его спокойно провели, зная результат заранее. 

Пример второго - Финляндия, Россия, Молдавия, Италия, Китай. Есть очевидная доминация одной группы, но у нацменов есть автономии и статус. В случае Финляндии даже статус шведского не на местном, а общегосударственном уровне. 

Если же твоя группа - меньшинство, но ты заинтересован в максимальной дробности, федерализации и новиопизации государства пребывания. 

Ты понимаешь, что ты не можешь сделать всю страну де-факто своим государством (особенно, если ты не первый среди равных, а есть подчиненная более масштабная группа) и пропагандируешь единство в разнообразии. 

Классический пример - Индия. В стране 45% индуистов хиндустанцев, но они на глубоко третьих ролях, пока все нацмены имеют свои штаты-автономии, все деньги у гуджаратцев, синдийцев, марвари и пенджабцев, а экономическая столица - Мумбаи в Махараштре. Хиндустанцам же предложено иметь несколько огромных и бестолковых провинций (Мадхья-, Уттар-) и сомнительный статус дефолтных индийцев, "индусы по умолчанию" в мире цветущей многонациональности (в двух равно гуджаратских политических изводах - гражданский у ИНК и религиозный с Хиндутвой у БДП).

Второй классический пример - СССР. Там было русское большинство, но дизайн государства строился вокруг от идеи равенства 15 (число менялось, но не суть) союзных республик, со своими партиями и элитами. Русские же были "дефолтными советскими", мужиком в костюме и галстуке на плакате толпы эстонцев и молдаван "в тюбетейках".

Современная РФ в этом плане совсем не СССР, потому что у нас формальное равенство 89 субъектов, из которых только 24 республики (включая русские ЛДНР) и еще 5 АО (с разной расшифровкой О) - а остальное дефолтные области, края и ГФЗ. То есть пропорции и верхнеуровневая репрезентация качественно другие.

Но есть и третий - путь идиотов. Когда тебя мало, но ты фактически строишь свой этностейт в лоб. 

Классический пример - ЮАР. Буров было критически мало, но они упорно строили апартеид, не дав даже полноценного равенства цветным и индусам. Да что там - даже англо-южноафриканцы себя там чувствовали не совсем уютно. Это могло бы сработать через сецессию нормальных бантустанов. Но буры оказались критически жадными и для 80% чёрных нарезали какие-то сюрреалистичные нежизнеспособные  архипелаги анклавов на 15-20% площади страны. Отрезали хотя бы половину ЮАР неграм, вывезли бы белых с той территории и серьезно размежевались - могло бы и выгореть, но нет.

И вот у нас на глазах сыпется еще одна ЮАР - алавитская Сирия семьи Асадов.  
 
По итогам вмешательства России в 2015 году и бегству миллионов суннитов в идлибский отстойник, Турцию и далее везде, в подконтрольной Дамаску части страны очень сильно сдвинулись доли этноконфессиональных групп, но этого было недостаточно. 
 
Алавиты выросли со своих 10-12% до максимум 20% - и это критически мало для единоличного управления страной.  
 
Помимо бармалеев в Идлибе, вне зоны контроля Асада оставался весь северо-восток с курдами - и не договориться с ними - еще одна критическая проблема.  
 
Звоночек 2011 никого ничему не научил и Асад, чуть не потеряв страну, продолжил жить так, будто ничего не случилось. У нас тут Сирийская Арабская Республика, унитарная светская арабская страна с однопалатным парламентом и партией БААС в нем и мною с моей семьей и единоверцами в качестве элиты.  
 
Ну и в 2024 году внезапно по его бурскую душу пришли из Идлиба Нельсоны Манделы, а негры почему-то не захотели за него воевать.  
 
Можно было бы этого избежать? Ну, хотя бы можно было бы попытаться.  Что тут могло помочь? 
 
1. Федерализация. Новое АТД по этно-конфессиональным блокам. Алавиты в Латакии-Тартусе, а также в отвоеванном у суннитов Хомсе, возможно с Хамой. Своя автономия друзов, создать единицу АТД для христиан на базе "христианского коридора" на границе алавитов и суннитов. Своя автономия исмаилитов вокруг Саламии. 
 
И сразу несколько единиц суннитам - Дамаск, Дараа, Алеппо.  
 
2. Ключевое - договориться с курдами, дав им официальную и оооочень широкую автономию в границах шире, чем они даже контролировали. Получить несколько миллионов мотивированных боеспособных союзников, для которых Турция и их прокси - враги.  
 
3. Подписать мирный договор с Израилем, официально слив им в той, или иной форме Голанские высоты (думаю, евреи могли бы вернуть в этом случае какие-то пару символических некритических деревень) и перебросив все оборонительные ресурсы на север. 

Кто-то скажет, мол, невозможно из-за Ирана, но у Дамаска в союзниках и Россия и на БВ какие-то только коалиционные блоки не складываются в моменте. Тегеран явно бы не перешел на сторону бармалеев-суннитов и Турции, что очевидно.  
 
4. Переформатирование под парламентскую республику, символический президент страны - суннит, а Асад - премьер-министр от правящей БААС.  
 
Помогло бы это - да не факт, но продолжать жить в формате авторитарной алавитской диктатуры в таких демографических реалиях, не сумев завести извне критическую массу шиитов и выдавить во вне критическую массу суннитов - ну, результат за окном.