МОСКВА, 5 декабря. /ТАСС/. Российские специалисты работают над созданием специализированных фрагментирующихся в воздухе пуль под автоматы Калашникова для борьбы с беспилотниками. Об этом ТАСС сообщил официальный представитель АО "НПП" Игорь Потапов.
"Сейчас многие команды пытаются работать над средствами физического поражения дронов, разрабатываются разные патроны с поражением дробью, картечью. Однако ружей мало, патронов под ружья также не хватает. Мы создали прототип пули, которая будет вставляться в гильзу калибр 5.45, а сама пуля - фрагментироваться в воздухе. Разработка ведется совместно с Алексеем Васильевым ("Русский инженер"). На данный момент разработано две концепции изделия, в том числе с несколькими поражающими элементами. Наша задача - создать специализированный антидроновый патрон, который подойдет под все имеющиеся автоматы Калашникова на основе патрона калибром 5.45 мм", - отметил собеседник ТАСС.
В АО "НПП" уточнили, что решение позволит увеличить эффективность стрельбы в разы. "Калибр 5.45 - универсальное решение. И для самообороны бойца желательно иметь специализированный патрон, а не отдельный вид вооружения со своим боекомплектом. Таким образом мы увеличим эффективность стрельбы в нескольких раз. Планируем провести испытания изделия до конца декабря этого года", - подчеркнули в организации.
Комментарии
Дробовая пуля? Хм интересно
Интересно только расстояние на котором она сможет поражать дроны. Сдаётся мне что метров 50 будут пределом.
по телеку ее уже показывали. Под обычный автомат. Эффективная дальнобойность до 100 -150 м. Учитывая низкую скорость большинства нынешних дронов - вполне достаточно
За счёт чего пуля не разлетается в стволе? А потом рассыпается в картечь?
Глэйзеры?
а в стволе не разлетается? А если ствол горячий?
Не претендую на истину, имхо в стволе они и разлетаются:)
Так же как и дробь их охотничего патрона. Далее летят в сторону куда направлен ствол, постепенно разлетаясь и становятся совершенно неэффективны на расстояниях больше 200-300м.
Нарезы же по идее создают вращение пуле со свинцовой оболочкой, пластиковая же тут же от нагревания и взаимодействия с нарезным стволом срезается и высвобождает дробь.
Стволу нарезному это не вредно? Потом можно стандартными пулями без чистки стрелять? Износа черезмереого не будет? Все же охотничьи имеют гладкий ствол. Насадки типа парадокс все же используется с пулями. А если дробь то ее убирают и ставят чок, получок
Вредно. Но можно каждый, допустим, пятый патрон использовать со стандартной медной рубашкой. Может прочистит. А так да, возможно ацетоном каким промывать придётся.
К гадалке не ходи!
Тем более, что большая часть брони и касок, насколько я слышал, "держат" пулю из АК,
т.е. стрелять всё равно в лицо или по ногам, при этом стрелковый бой обычным оружием идёт на ближней дистанции (в окопе или в доме) и "разлёт" фрагментов не будет мешать,
а чтобы совсем не мешал, можно в обойму через 2 ставить 1 обычную или бронебойную пулю, а то и трассер - для визуального контроля траектории.
Адская машинка получится: "Drobovik", будет пострашнее, чем "Oreshnik", жуткий вой в западных СМИ и требования запретить как не гуманное (пока сами такое не допилят и в серию не пустят).
Трассер это идея!
от трассера ствол загрязняется и чисто теоретически может выдать позицию стреляющего другим дронам
Бронебойной трассер и запихнуть в донце
если из АК тебе в каску прилетит тебе шею сломает
если каска не спровоцирует рикошет ("держит" тут больше к броне относится, хотя там тоже "запреградные травмы" бывают).
В том то и петрушка
"Струя дроби", которая может получиться, всяко не хуже будет, особенно если в лицо или по рукам.
Ну и через 2 - одну бронебойную (потому что в итоге, если "Drobovik" распространится, все начнут тонкие кевларовые комбинезоны носить, перчатки, и очки специальные, а 5,45мм, о которых речь, маловато для "запреградных травм").
Шлемы как у городских анти демонстрантов)
100%
А если бы это ещё был АН-94 Абакан , то сдвоенный выстрел был бы просто звездец какой результативный. В прошлом месяце довелось пострелять, сумасшедшая вещь, лучшая.
Дойдут до массового применения и такие механизмы, война сильно ускоряет прогресс в производстве оружия.
Мне ковруша (АЕК) больше понравился но, сложен для простого бойца....
И Абакан и АЕК конструктивно сложнее АК, поэтому при всех своих несомненных преимуществах, калашмат так и не заменили. Для мобилизационной армии надёжность в обслуживании и простота в изготовлении важнее.
А вот для профессиональной армии, Абакан и АЕК то что доктор прописал.
Ну Абакан не сильно сложнее калькулятора.... А вот АЕК, с его схемой балансира да, в полях не каждый сможет почистить без пролюба комплектухи.....
тросик пугает
В Абакане один только фрезерованный корпус стреляющего механизма - это сразу минус в карму при валовом производстве оружия. Штамповка - наше всё.
Уж про всякие там тросики с роликами я и говорить не стану. Деталюхи вроде и простые, но свои пять копеек добавляют.
Ну тут согласен, это дороже...
Дело не только в деньгах. Это сложнее технологически, а значит увеличивает время производства, материалоёмкость, требования к качеству и сложности оборудования, и к квалификации рабочих. А всё вместе сильно влияет на качество готовой продукции. На этих граблях напрыгались во время войны, именно поэтому АК - чуть ли не единственный в мире автомат со штампованной ствольной коробкой. А лучшим ПП времён Второй мировой был вовсе не ППШ, как многие думают, а ППС. Просто к моменту появления ППС, производство ППШ было налажено по всей стране, вот и гнали его вплоть до победы.
По нынешним временам штамповка более технологична чем фрезеровка. Фрезеровать из куска алюминия ствольную коробку на ЧПУ - плёвое дело. А вот выштамповать - там куча ноу-хау и куча промежуточных стадий где чего подогреть, потом подогнуть, потом закалить и т.д., и в результате еще и допуски большие получаются, потом подгонять каждый экземпляр, далеко не все удобные формы можно штамповкой сделать, тяжело обеспечить, чтобы толщина материала сохранялась после сгибов и т.п. Ну и сталь нужна, а не алюминий. В общем, штамповка выгодна тогда, когда партия от сотен тысяч изделий и ты готов под каждую стадию сделать отдельные станки и оснастку.
Так автоматы у нас и штампуют миллионами штук, какие там сотни тысяч ...
Нет. Вы подходите к вопросу как охотник-спортсмен, добывающий трофеи. А в современной армии потери противника от стрелкового оружия стали менее 5%. Все остальное - авиация, артиллерия и дроны. Разве что ССО, но там свободный выбор оружия и часто выбирается оружие, стреляющее патронами, которыми можно "разжиться" на месте действия. В Сирии, например, выбирают АКМ.
Опять же, опыт СВО показывает, что личное стрелковое оружие чаще всего применяется при стрельбе в упор или на дистанциях менее 50 метров. На таких дистанциях никакие более лучшие автоматы не имеют никаких заметных преимуществ. Стрельба на бОльшие дистанции это, как правило, беспокоящий огонь, где опять же более лучшие автоматы не имеют преимуществ.
Сложилась ситуация как с плотницким топором - можно отковать завитушки, но последние 1000 лет топор никаки сущесивенных изменений не получил.
Шрапнелью не только по дронам, но и по противнику можно.
https://t.me/texotdelBPLA/1439?single
Надо переходить к гладким стволам. В 80-х были получены очень интересные результаты. В том числе с патронами на 2-3 стрелы.
Кроме того элементы поддона подкалиберных стрелок на малых дистанциях вполне могут работать элементами картечи против дронов.
Дорогие патроны получаются.
Есть меньший калибр, Сайга 410.
Добавить автоматическую стрельбу, плюс задержку между выстрелами что нибудь 0,5сек и по деньгам думаю будет оптимально
Патрон для дальнобойного гладкоствольного оружия получается дорогим, потому-что за отсутствием нарезов в стволе, за точность стрельбы отвечает сама пуля. Она должна быть изготовлена с минимальными допусками-посадками, и при этом все пули должны изготавливаться максимально единообразными. Да к тому-же максимально качественными должны быть и заготовки (прутки), из которых изготавливают пули, для обеспечения единообразия центра масс.
Всё выше означенное делает такую пулю практически золотой, что не приемлемо для валового армейского боеприпаса.
Если в в теме, то должно быть знаете, что для высокоточной спортивной стрельбы изготавливают точёные медные пули. И там ценник - без комментариев.
1. Для стрельбы по дронам пуля не нужна.
2. Дальность тоже не нужна.
3. Приспособлять, стрелять дробью из нарезного ствола - игра на рояле табуреткой. еще плюс разные пороха, нагар в канавках.
Уж не знаю что там с ценой этой расщепляющейся пули, но думаю любая универсальность приведет к тому что и со стрельбой обычным калибром могут появиться неожиданные проблемы, да и по дронам та же нормальная сайга будет на порядок эффективней
Так я и пишу про проблемы именно универсального ствола. Это вы предложили переходить на гладкие стволы, если я вас правильно понял, именно в качестве универсального. Понятно, что для дронов дальность и точность не особо важны (хотя дальность вообще-то лишней не будет), но для обычного общевойскового боя оно по прежнему надо.
Автор ветки писал что надо переходить на гладкий калибр, я ответил что он уже в виде сайги 410 есть (спасибо тому же американскому рынку).
Доработать автомат, задержку. Пуля вполне и штурмам подойдет, дробь по дронам. Отдача минимальна.
А перестрелок первой мировой с дистанций сотни метров я так понимаю сейчас нет. Пишут даже что профессия снайпера может исжиться. Все на fpv переходит
Отлично! Успехов!
ДЕфрагментирующиеся - означает "самособирающиеся в единое целое из фрагментов".
Те, которые распадаются на фрагменты называются "фрагментирующиеся".
Журналисты..
А начиналось всё с эпицентра.
Да... Если им так важно что-то ДЕ... (не делать) могли бы написать "декомпонующиеся"...
А ещё журнализды путают пулю и патрон. Взял на себя смелость поправить.
Тогда что такое - компонующаяся пуля?
Вылетают компоненты, а в теле соединяются в одно целое?
дезинтегрирующиеся как вариант.
...после попадания в цель. Разновидность экспансивных. Так что этот термин здесь тоже не подходит.
Это журнашлюшество, это нормально. Хотя и не удивлюсь, если это сами авторы прожекта так написали.
Страницы