Малек Дудаков: Чиповая индустрия США - больной скорее мёртв, чем жив

Там дело не в рынке.

Процессоры Intel никогда не обладали самой лучшей архитектурой.

Ну где-то годик в 1971м-1972м были лучшими, потому что единственными. А после этого они всегда были вторыми (то есть не ужас-ужас, а чуть позади… но позади).

Хотя попыток была уйма (iAPX432, i860, i960, Itanic – это только то, про что мы знаем, а были, наверняка, и ещё попытки).

Однако он всегда лидировал в техпроцессах, что позволяло ему быть лидером: небольшое отставание в архитектуре компенсировалось преимуществом в техпроцессе.

В 2010м Intel крупно повезло: AMD умудрилась “налажать” со своей новинкой даже больше, чем Intel… в результате даже тот факт, что Intel потерял лидерство в техпроцессах, на которых выезжал, до этого, десятилетиями – мало кто заметил.

А потом появился Ryzen… и усё: курочка перестали нести “золотые яйца”. EPYC оказался достаточно хорош, чтобы пробить брешь и убедить покутелей попробовать продукцию AMD.

P.S. Вы же, я надеюсь, не думаете, что прибыль у Intel получается от лаптопов? Это аналог “эконом-класса” в самолётах: “ширпотреб” загружают производственные линии, но прибыли не приносит. Прибыль зарабатывается на серверах, где один EPYC 9654 стоит 11 805$, а Xeon 9480 – 12980$ и закупки не штучные, а партиями.

Интел рассуждают так (практически цитата из жизни): "Какая разница как я получу свои 10% производительности, увеличу частоту, изменю архитектуру или улучшу компилятор"?

Поэтому и отделы где делают компиляторы у них серьезные, по сравнению с другими, и результат есть. То что их хейтят за подкуп и подгон тестов, это прсто шум. Да, это тоже есть. Но это - мелочь.

Вот пример из жизни: если мы не сделаем компилтор, то новыми фичами процессора будут пользоваться единицы. А если сделаем компилятор, то тысячи или сотни тысяч. Поэтому компилятор не менее важная вещь, чем процессор. И, даже более важная чем среда разработки.

Вы утверждаете, что исполнительный код, созданный на интеловском компиляторе на Райзен работает заведомо (и заметно) хуже, т.е. медленнее на всей линейке задач. А можно как-то этот тезис дополнить статистическими данными?

Не совсем, но где-то рядом. Сами микросхемы разрабатывать будут, проектировать изготовление будут совместно с изготовителем, а непосредственно изготавливать не будут. Так давно работает АМД и всегда работал Эппл.

Вот так и назвать - съевший Интела конкурент, один из. Интел тонет не только потому, что отпустил TSMC в гонке ТП и в итоге у них же заказывает свои лучшие изделия, но и потому, что у него не хотят заказывать в нужных для загрузки фабов количествах контрактные чипы тех самых «плохих и старых» процессов 12-180, которыми загружены GF (у них не только Дрезден, в штатах есть свежие фабы). И Интел в плохом варианте скорее будет разрабатывать дизайн чипов для чужих фабов, чем станет чисто  контрактным производителем со своими фабами.

Нет, и ещё раз нет. Intel Atom уступают любому Cortex A15 на той-же тактовой частоте.

Я кстати сравнивал летом AMD Ryzen A4 vs Cortex A8 vs Эльбрус vs Apple M1.

Самая большая производительность как на ватт так и на такт была у Apple M1, с большим отрывом.

Насчет энергопотребления - вот я использую Max III в домашних поделках. Это четырёхядерный Cortex A8 800 МГц с кучей периферии (в том чисе и NPU 6 TOp). И всё это суммарно потребляет порядка 1 Вт. Даже эта устаревшая штука будет по производительности на Вт сравнима с intel процессорами.