Ссудная и стяжательская нагрузка на экономику

Добрый день.
Все пытаюсь разобраться в различных экономических или точнее политэкономических теориях и учениях. Вообще складывается впечатление, что, либо мыслители как-то витиевато мыслят, либо я тупой, либо они специально прячут зерно истины за витиеватостью.
Например, так и не понял, зачем Карл Маркс придумал несколько видов стоимости, да еще столь не привычных для классической либерально-рыночной терминологии, к коей нас приучали в экономических ВУЗах. Так к мысли о том, что собственник бизнеса недоплачивает наемному работнику я пришел на втором курсе техникума по специальности бух.учет, когда у нас был предмет АХД (анализ хозяйственной деятельности. И попрошу не путать с нОнешним финансовым анализом. АХД - это наследие советской системы и куда более обстоятельное и обширное, чем фин.анализ. Так, оно оперирует не только рублевыми показателями и анализом фин.отчетности, но и натуральными показателями и метриками по всей деятельности предприятия, на протяжении всех протекающих бизнес-процессов, как говорят сейчас, а тогда хозяйственной деятельности и операций. Т.е. еще и той частью, что ноне вывели в управленческий учет, отделив от финансового,  АХД рассматривало все это как единый комплекс). Так вот достаточно просто взглянуть на форму №2, что бы постигнуть дзень Маркса о присвоении прибавочной капиталистом и не надо много букафф витиеватых. Грубо говоря, имеем выручку, от нее отнимаем себестоимость, в т.ч. ФОТ, от разницы налоги и в конце имеем чистую прибыль. Это, конечно, очень утрированно. Но вот смотрим на две строчки ФОТ и чистую прибыль. В ФОТ 50 рублей, в чистой прибыли 100 рублей. И возникает вопрос: а чёбли не наоборот? Ну, и укрепился в этой мысли когда решал в рамках АХД прикладные задачки по расчету себестоимости в которую приходилось включать зарплату. Да, тут есть зарплата рабочих, что непосредственно ложится в себестоимость продукции, есть зарплата управленцев, что как бы косвенные расходы. Да, еще можно выбрать сдельную, окладную, премиальную и любое сочетание, в т.ч. окладно-сдельная-премиальная, когда есть минимальный оклад+сделка+премия от разных метрик (то что сейчас зовется модняво КиПиАй). И нужно все это так, что бы уложить в норму прибыли. Вот в рамках курса АХД, макроэкономики и микроэкономики и пришел к тем же мыслям, что и Маркс, и о присвоении прибавочной, и о преступлениях ради 300 прибыли (хотя это из окружающей жизни - на дворе были 90-ые), и о неизбежном возникновении монополий, и об империализме. И только потом узнал о Капитале - в мою юность царила убежденность, что либерализм и капитализм высшая и лучшая форма социально-экономического устройства, а социализм с коммунизмом отсталый отстой и никто с ним даже обзорно не знакомился.
Так вот к чему я этот пассаж. А к тому, что все эти мыслители от экономики и политэкономики какие-то слишком витиеватые и можно все проще. Но статья не об этом.
Итак экономика. У нас общество потребление, и конечная цель и точка всех переделов, производственных цепочек, бизнес-цепочек  является розничная торговля для потребетеля.
Ну, простые примеры: что бы произвести автомобиль нужно добыть железную руду, переплавить ее в сталь, из стали наштамповать комплектующих, из комплектующих собрать авто. Дом построить - тоже самое, начинаем от ресурсов и заканчиваем уютной квартирой, пусть и в ипотеке. Хлеб испечь? Произвести трактор, комбаин, мукомльню, хлебопечку и, в конце, еще полку в магазине с которой мы возьмем нарезной батон в целофане. Большая часть всех "телодвижений" по цепочке - это БиТуБи, т.е. бизнес для бизнеса, но цепочка не запустится, если не будет розничной продажи. Никто не произведет станков, хлебопечей и тракторов, или расчесок и ножниц для барбершопа, или массажных столов для тайского массажа.

Потому имеет значение только конечная, розничная цена товара. И нам не надо высчитывать все отдельно для каждого этапа производства конечного товара или услуги - все уже посчитано локальными экономистами и бухгалтерами каждого отдельно взятого предприятия. Так в цене на зерно сидят проценты на лизинг трактора, ГСМ, зарплата всех работников фермы или сов.хоза, налоги и прочАя. В цене на муку сидит амортизация мукомольни, цена зерна, включая его транспортировку, проценты по кредиту на развитие бизнеса и т.д. И так, по цепочке, зарплата комбайнера или агронома попадает на полку магазины в цене булки хлеба, туда же наценка магазина в кою входят также проценты на кредиты, стоиомсть торгового оборудования и зарплата касира. Ну, ессно на всех этапах имеет место быть читая прибылт всех участников цепочки.
Так. вот в конечной цене мы имеем три "паразитирующих" составляющих - ссудная нагрузка, аппетиты собственников и я бы выделил третью - корупция. Ибо она бывает не только государственная, но и коммерческая - схема та же, но расхищается не государственная, а капиталистическая собственность. Те же откаты и прочая. И ессно, все это компенсируется повышением цены. Коррупционную выделил именно как паразитную надбавку. Но как ее оценить не представляю, но она есть везде и не малая, поверьте моему опыту работы российским бухгалтером - бухгалтера многое видят и понимают, просто чаще предпочитают не связываться.

А вот ссудную и "маржинальную" можно оценить.

Итак. Опираюсь на данные статьи с РБК и росстата. Статью на РБК не перепроверял - не думаю, что они брешут.
ВВП России за 2023 год - 171,041 трл
Чистая прибыль банков  - 3,3 трл рублей.
Доход от процентов - 6 трл рублей
Активы банков в виде корпоративных ссуд (сколко кредитов выдано бизнесу) - 73,8 трл (44% всех активов)
То же,но населению - 33,8 трлн, из них ипотеки - 18,2 трлн.
Примечательно, что проектное финансирование застройщиков у банка - 1,4 трлн

И вот на примере ипотеки хорошо видно, что сначало застройщики взяли 1,4 трлн на постройку, потом продали это населению. И надо понимать, что 18,2 трлн ипотеки в активах банков - это выручка застройщиков, в коей сидит 1,4 трлн кредита от банка. Т.е. 7,69% увеличение цены для конечного покупптеля только за счет ссудной нагрузки.
Конечно, далеко не все эти 1,4 трл пошли на жилищное строительство. Конечно, 1,4  трлн - это размер выданных кредитов, а вовсе не начисленных по ним процентов, т.е. той самой ссудной нагрузки.
Но мы ведь прекрасно знаем, что банки выдают кредиты на таких условиях, что там неоднократная переплата получается. Т.е. можно предположить, что проценты по этим 1.4 трлн кредитов застройщика составят сумму близкую.
Но это как наглядный пример.
Теперь вот, что нам интересно.
Кредитов, и населению, и бизнесу, банки навыдавали аж на 106 трлн. И можно смело предположить, что, и те, и другие, их уже потратили. Да, собсно и брали то, что бы что-то купить, а не ради самого процесса кредитования. А раз потратили и что-то купили, то это сформировало ВВП, ибо он так и считается как совокупность стоимости товаров и услуг. Да, бизнес, часть кредитных средств мог потратить, например, на выплату зарплаты, но люди то ее тоже не солят в банках, и скорее всего, большую часть потратили, а не вложили в акции ГазПрома..
Итого, выходит, что наш ВВП, по большей части сформирован кредитными деньгами. Да, я читал о рейгономики и кейсианстве. На мой взгялд таков путь ошибочен, но да, не буду оспаривать сейчас. По факту имеем, что имеем. Для тех кто не в курсе там суть, что нужно всеми способами повышать покупательскую способность и тогда мол люди понесут деньги в магазины, те закажут товары на производстве, те у смежников и маховик экономик завертится. Но в оригинале там за счет увеличение государственных трат, а не за счет кредитования всего и вся- это уже рейгономика за сет кредитования.

Пусть кредитов 100 трлн. Ключевая ставка в 2023 году повышалась от 8,5%  - 24.07, 12% 15.8 и далее до 16% - 18.112.23. Но это процент под который коммерч. банки берут деньги у ЦБ, а сами они уже их выдают со своей наценкой. Т.е. смело можно говорить, что 15% от этих 106 трл это и есть ссудная нагрузка т.е. 16 трлн. Почему доход от процентов зафиксирован лишь в размере 6 трлн? Потому, что большая часть этих расчетных 16 трлн поступит в банке после 2023. И, в свою очередь, в 6 трлн поступиших в 2023 есть платежи по кредитам, выданным ранее 2023 и, соостветсвенно, сформировавшим ВВП в ранние годы.
Итак получается. что на 171 трлн ВВП 2023 года имеем 16 трлн ссудной нагрузки или 9,35%. Это то, что, в конечном счете увеличит цены на товары и услуги. Ибо кто бы не брал кредит, кто бы кому, что не продавал, наследовательно оно все одно войдет в конечную цену розницы. И конечно расчет очень грубый и округленный. Ибо тут взяли округленно, там прикидочно.
И еще надо понимать, что несмотря на то. что 106 трлн это, в основном, основное тело кредита, но его все равно нужно возвращать.
Теперь вторая паразитная составляющая - чистая прибыль.
Тут проще. По данным росстата чистая прибыль (и то не всех сплошником посчитал) составила 33,3 трлн. И это без учета ка краз кредитных организаций. Чистая прибыль не иначе как из выручки не сформируется. А раз мы кому-то, что продали, что в ВВП свой вклад сделали.
Итого 33,3/171,04*100=19,4%
Т.е. в ценах у нас сидит 9,35% ссудной нагрузки и 19,4% маржинальной. Итого две эти паразитские составляющие в цене дают нам 28,8%. Т.е. на четверть или пятую часть мы могли бы сократить цены просто убрав или урезав две эти составляющие. А т.к. ростст посчитал прибыль далеко не всех хозяйствующих субьектов, то и вся треть приходится на эти паразитские прибавки в цене.