Новейшие натурные и компьютерные симуляции морских сражений, учиненные современными британскими эрзац-Нельсонами, привели их к весьма печальному выводу о том, что максимум, на что может рассчитывать авианосец в современном бою, это на роль огромной малоподвижной мишени, которая только на то и способна, что отстреливаться от наседающих ракет и БПЛА, что рано или поздно приведет к фатальным для такой мишени последствиям. А единственным для него способом избежать такой участи является максимальная удаленность от театра военных действий, а еще лучше его отсутствие там. Но тогда возникает следующий вопрос, а зачем он вообще нужен?
По словам собеседника The Times, военные отрабатывали «целую кучу сценариев» на маневрах, на которых проверяли способность флота противостоять «подавляющей силе»: «Мы напрягали все силы. В какой-то момент можно дойти до сценария, при котором он [авианосец] будет потоплен».
Кстати, эта грусть-печаль ровно в той же мере касается и собственника крупнейшего в мире авианосного флота США. У которых означенных единиц в строю целых 19 (11 классических атомных авианосцев плюс 8 авианесущих универсальных десантных кораблей классов LHD и LHA).
"Во всех военных играх Пентагона против Китая мы каждый раз проигрываем", - заявил в подкасте, вышедшем в эфир на прошлой неделе, сильно татуированный Пит Хегсет, кандидат Дональда Трампа на пост министра обороны.
Ветеран войны и телеведущий, который в возрасте 44 лет будет отвечать за самые мощные в мире вооруженные силы в своей первой политической роли, поставил под сомнение уязвимость американских авианосцев, учитывая развитие Китаем гиперзвуковых ракет.
"Если вся наша платформа для проецирования силы - это авианосцы, и если 15 гиперзвуковых ракет могут уничтожить десять наших авианосцев в первые 20 минут конфликта, как это будет выглядеть?" - сказал он в программе The Shawn Ryan Show, которую ведет бывший морской котик США и сотрудник ЦРУ.
А если называть вещи своими именами, та гиперзвуковая революция, которую совершила в мировом военно-морском балансе Россия, когда приняла на вооружение первые в мире дальнобойные гиперзвуковые ракеты «Циркон», наконец-то достучалась до чугунных голов западных флотоводцев, которые до сих пор находились под кайфом волшебных снов о своих некогда непобедимых армадах.
Комментарии
Авианосец для того и создан чтобы носить авиагруппу для флота (особенно полезны ДРЛО), это плавучая база
(точнее матка для медких FVP дронов которые закусают любого)Понятно что её нужно защищать, её и тогда защищать нужно было. Сейчас проблем стало по больше, значит будут думать "как?" (Действие рождает противодействие)Проблемма авианосца еще и в том что одно попадание по палубе, особенно касетной частью фактически лишает его авианосной функции. Все современное развитие вооружения показывает что любая техника будет уничтожена, причем бронирование, размеры, защита лишь повысят стоимость ее уничтожения, но одновременно и сильно повышают саму цену такой техники, все идет к тому что техника в частности корабли должны иметь возможность отработать боезапас максимально быстро, в разумных пределах оборониться (скорей от одиночных/случайных попаданий потому что от массированного залпа фиг зашитишься) и дать по тапочкам скрестив пальцы, в случае если в корабль прилетает то надеяться на разумную компоновку когда малозначимые помешения прикрывают ключевые узлы и агрегаты. Авианосец при сражении с равным противником(в плане технического уровня) обречен в лучшем случае на ремонт после первого же столкновения. Я так думаю будет как с танками легкие и тяжелые уступили основным (средним), так же будет и с кораблями останутся средние основные боевые и малые патрульные/специализированные, а дурынды типо линкоров, мегакрейсеров и авианосцев уйдут.
Предполагалось, что эта красота проецирует силу и никто не посмеет ее потревожить.
Предполагалось, что за авианосной группой всегда следовала подводная лодка, которая была готова "потревожить" авианосец пуском крылатых ракет.
Если её АУГ сам не вел (кыш, кыышш... уйди чудище...)
Они точно знали, что в радиусе 500км пасется ПЛ. Но для запуска КР ей даже всплывать не нужно - называется: попробуйте достать.)
Да так оно и получалось, подлодка держалась на таком расстоянии чтобы "ну где то там есть авианосец и при залпе, что ни будь да попадет".
А ПЛО АУГа точно знало что "ну где то в этом радиусе есть подлодка и её бы нужно погонять да желательно обнаружить т.к. тогда её можно и глубинными бомбами с торпедами закидать"
Нет. Точно знали. Весь залп выстраивался для одновременного поражения с перераспределением между ПКР по приоритету в случае уничтожения одной из ракет. В зоне поражения ПВО кораблей сопровождения ракеты шли на нулевой высоте (5-10м над уровнем моря) и активно маневрировали.
А средства ПРО/ПВО, а маневры врага, а точность координат цели, ну не идеальные же условия, может и не все попасть
Для этого и делают залп. На примере старенького Москита:
https://zvezdaweekly.ru/news/2024129140-K4ux6.html
Вообще-то предполагалось, что "проецировать силу" будут на "папуасов", а для "равных противников" есть ЯО. Так что учения лишь показали, что Китай вышел из категории "папуасов".
Винтовые изначально могли стартовать без приспособ, потом помере увеличения скорости и увеличения необходимой стартовой длины стали делать приспособы: траплин(ну у него живучесть хорошая) и катапульты, соврменные самолеты проктически не могут стартовать без катапульт, а они вешь весьма нежная и на коленке не починишь, или как на земле на сутки бетом дырки в полосе не зальешь, нужно либо делать самолет вертикального взлета/посадки (свои трудности), либо излишне мощный движок(тоже свои проблеммы) в любом случае чтобы надежно стартовать нужны или приспособы или специальный самолет, а он по определению будет хуже чем общий(тупо часть массы уйдет в возможность старта с сверхкороткой полосы/вертикально, или максимальная нагрузка упадет). Плюс посмотрите как плотно, я бы сказал навалены самолеты на палубе авианосца, это хорошо против папуасов, но против противника просто с добротными ракетами, а тем более с гиперзвуком это тупо мишень.
Катапульты не предназначены для использования в высоких широтах. Там холодно.
Наличие самолета с ВВП в открытом море, это уже луче чем его полное отсутствие
Вопрос в цене вопроса. Да и это не столько самолет с ВПП в море, сколько целый город, который нужно охранять.
Ну иначе никак посреди сплошного ничего океана авиацию не применить
Да, при этом повреждение взлетной полосы - и привет всему хозяйству, ради чего все затевалось. И потом весь этот табор надо защищать и тащить обратно. Слишком много яиц для одной корзины, как по мне.
Пока лучше нет, вот и "мучаються"
Учитывая боевой радиус самолетов и то что главное оружие самолетов против кораблей сейчас это ракеты, то встает два вопроса: не проше самолету пролететь 300-400 км с сухопутного аэродрома до рубежа пуска ракет, или вообще пускать ракеты с малого корабля? Даже амерам в реальном конфликте проше будет действовать с сухопутных баз вассалов чем с авианосцев подгоняя их к берегам китая или россии и тем самым резко увеличивая шансы потерять их. ДРЛО тоже проше базировать на суше, тем более что на суше и самолет побольше может базироваться, ДРЛО для старта с авианосца это по определению копромисс.
Мы же посреди моря-окияна какая суша? Если есть земля то обычная авиабаза конечно дешевле и обязательно будет использоваться.
Все проще, авианосец станет меньше и будет гадить нескончамым потоком блах, все суда так делать будут! Ну кто-то по болше, кто-то поменше, а кто-то из подводы и даже с воздуха...
Какое море-окиян? Все эти “корабли с большими пушками”, с которых и началось доминирование Европы над миром, нужны были для того, чтобы “нагибать” побережье.
Если авианосец может действовать только посреди окияна и пугать там акул, то всё, эта стадия развития мира закончилась: достаточно к нему не подплывать и пусть себе там сидит, пока еда не кончится.
А это уже совсем другой мир, принципиально другой мир. Могущество Запада (в который превратилась Европа, когда центр этой конструкции перешёл в США) базировалось на контроле над морскими путями.
Если этого контроля больше нет и плавать можно только в “дружественных водах”, то вся конструкция “рассыпается”.
Вроде как корабль нужен для контроля акватории и водных путей, а большие пушки тогда нужны были чтобы вскрыть толстую броню
Совершенно верно, но как вы собрались контролировать акваторию и водные пути, не приближаясь к суше?
Все морские сражения происходили в ключевых “узловых“ точках – но они всегда рядом с сушей!
Это могут быть проливы, устья рек, острова, но никак не середина окияна, откуда до любой точки суши 1000 километров.
Там некого и незачем конролировать, там никто не плавает! Или даже если плавает, то легко может уйти, чтобы с вами не сталкиваться.
Ну и как это отменяет того что большой калибр для большой брони, а уж где она стоит, ходит, ездит или летает как бы уже не суть важно...
А если суша это остров посреди океана?
Если это остров стратегически важен, то там вполне может появиться и аэродром и гиперзвуковые ракеты.
Посмотрите чем сейчас Китай занят в Южно-Китайском море.
Как раз очень важно и потому 500 лет назад доминирование “держав суши” сменилось доминированием “держав моря”.
Когда появились способы легко и непринуждённо уходить в море при появляении сухопутных войск (до изобретения надёжной ориентации в открытом море плавали вдоль берегов и это было невозможно), но при этом “большие пушки” позволяли надёжно перерезать логистику противнику – причём не только морскую, но и на достаточно большому удалении в глубь континента.
Отсюда – концепция Римленда.
Если вы больше не можете приближаться к суше и контролировать побережье – то всё, эпоха закончилась, возвращаемся во времена, когда вопросы “решались” на суше.
А они там сами растут или из подвозить нужно? Подлодка например может спрятаться и быть мобильной
Как и 150 и 1500 лет, до появления ЖД корабль был единственным нормальным способом перемещения большого количества грузов и людей на большие расстояния.
В наш век сетецентрики и блах вообще без разницы, кто вы, где вы, сколько вас там, т.д....
Атака будет идти по вашу личную "тушкужепку",
Они там ждут ваш авианосец. Если вам нечем их сбить и у вас авианосцев ограниченное количество (даже у США их меньше 20 штук), то совершенно неважно они там растут или их туда подвезут к тому моменту, когда вы ещё авиносцев наклепаете.
Да, эту лапшу Запад активно пытается накидывать на уши сейчас.
Пока не видно, чтобы это работало на Украине.
Эффекты от всех этих блах примерно как от обстрелов Лондона ФАУ-2, в своё время: шум есть, да – а толку нет.
Войны на страницах газет не выигрываются, как бы этого кому-то ни хотелось.
Вжух и по острову БР/КР и нет там ракет...
FPV дроны уже не жалеют тратить по отдельным пехотинцам, как читатель АШ вы должны про это знать
А это?
https://aftershock.news/?q=node/1439085
Конечно я про это знаю. Как знаю и про то, что эта вся “революция” ничего принципиально не изменила.
А это как раз пример хайпа в прессе. Отлично сделанная статья, замечательно отключает мозги, давит на эмоции. Блеск. Даже на цифры ссылаются.
Я процитирую:
Авдеевку начали штурмовать 10 октября 2023 года, один год и более двух недель назад. Операция была тщательно подготовлена и осталась для противника секретной до момента начала.
На момент написания статьи, 24 октября следующего, 2024 года, наши войска зашли в Селидово. От Авдеевки до Селидово 24 километра. Два часа бегом.
Вдумайтесь в эти цифры.
Круто, да? А теперь другие цифры: блока́да Ленингра́да продолжалась 872 дня, в ряде источников 871 день.
Ну и где вы видите принципиальную разницу, которую можно назвать революцией? В 40е годы дронов не было, однако.
Увижу – поверю. Извините.
Пока что я вижу Эйзенхауэр, который сдристнул, когда ему гиперзвуком хуситы пригрозили. И как-то ничего назад не вернулось.
Вот это можно назвать результатом. Потому что раньше такого не было.
А “революция”, в результате которой нам пришлось поволноваться годик, пока мы смогли её купировть – принципиально ничего не меняет. Именно потому что её таки удалось купировать.
И гиперзвук не будет ролять вечно. Когда-то и на него найдут управу. Но пока авианосцам от него приходится драпать – смысла в них нет.
Вопрос в количестве. На каждой базе держать по 100 самолётов, или по 20 на базах и подвозить авианосцами остальные 80 - есть разница. А баз амеры развели дай боже, около 800 по миру.
Это сейчас не преимущество. Это 800 уязвимых точек.
Ну я не про это, но тоже верно
Так, а вы, товарищч, чего тут делаете?
Забанили меня, значит не желаете общаться. Не общайтесь.
Предлагаю добровольно покинуть.
Или разбанить.
Не бойтесь. Вам я точно писать в блог не буду.
самолет с ВПП. а самолет с ВВП, это имба которая бьет любой авианосец .
???
СВВП "Самолет Вертикального Взлета и Посадки"
Так думаю, что лучше, когда ВВП к Кремле.
Или ты про унутренний валовый продукт?
"Вертикальный Взлет и Посадка" я наверно неправильно сказал?
Посмотрел.
Что-то так себе навалено, десятка полтора. А у него их 80.
А все остальное внутри
подсолнечного масла налить им на палубу и всё бобику
Тогда сначала нужно Аннушек десантировать на палубу.
Ннас этому учили еще 30 лет назад. И именно так действуют все, начиная от блуждающих минометов и заканчивая передвижными ракетными комплексами. Но до диванных стратегов это начинает доходить только сейчас.
Там как бы не фольга, а что там было во вторую мировую у янки с япошками?
Ну как минимум с таким же авианосным флотом или ракетными крейсерами...
Чтобы что то атаковать нужно знать где это находится, мелкие корабли тупо имеют меньший "R обзора" чем флагман в составе эскадры. (а раньше этот флагман был еще главной открывашкой с большими бабахами и броней).
Сейчас же и чуть раньше Авианосец это про остойчивость ударной группы (эскадры или флота) на просторах мирового океана (это мы еще про физическую мореходность и автономность не затрагивали). Это склад и снабжение, это ПВО, это ДРЛО (авианосный орден ведет и слышит дальше любой другой группы), ну и конечно ударные силы (самолет + ПКР, бомбы). То что появились такие средства поражения как гиперзвуковые ракеты, для кораблей очень плохо. Но это все требует систем связи, наведения и целеуказания. Что толку от циркона на фрегате или наземной ПУ если после часа «Ч» этот фрегат (или П остался в полном одиночестве без связи с осознанием того что в 2-3k км есть (а может нет) АУГ с ПКР. Да он утонет раньше чем поймет кто его потопил. У подлодки выжить шансов по больше. Опять выходим на сетецентрическую войну, а вы прекрасно знаете какие мы в этом «специалисты»
А так корабли будут атаковать всевозможными блахами воздушными (в том числе гиперзвуковыми), водными, подводными) и играть друг с другом в кошки мышки, уклоняясь от потенциальных атак, скрываясь на просторах. Кто меньше шумит и дальше, четче видит тот и победил...
ПЛО забыл...
Экий вы фантазер. ПВО+ДРЛО+ПЛО это в применении к конкретным США функции кораблей сопровождения. И у авианосца одна выгода самолет ДРЛО с радиогоризонтом в 600 км и боевым радиусом в 350 км. Что в сумме дает 950 км области осведомленности. При этом боевой радиус палубной авиации 740 км (с учетом героизма 1000 км). Радары кораблей сопровождения это AN/SPY-1 различных модификаций с дальностью 400 по высотным и 80 по низколетящим целям. И радиусы не зависят от количества кораблей ордера. За дальнее наведение и целеуказание это космические системы. В СССР была "Легенда", сейчас "Лиана", есть и у китайских товарищей кое-что. У российских ПКР заявленная дальность около 1000 км. И это без дальности носителя. А за Змеевик вообще говорят 4000 км. Про китайские донфенги стоит помнить также.Так что сейчас АУГ при конфликте с нами или Китаем это тактическое флотское соединение ослабленное авианосцем.
Почему фантазер, просто в HighFleet и РТС играть люблю...
Вас смутило R 2-3к? Ну это для любителей КР за 2000, а так "боевой R около 1k)
И естестаенно АУГ это не один корабль а крупное соединение разных кораблей и все вышеперечисленные свойства касаются "условной эскадры"
Это лучшие из лучших , а так тот же Гранит это 500км и опять же "целиуказание"
А янки в космическую разведку и целеуказание наверно не могут? С их то спутниковой группировкой явно что то тоже есть
Там как бы в конце есть указание на варианты развития, и зачем отягащать он в сторонке постоять может, пока не нужен...
Кассетный боеприпас это не только осколки, но и маленькие бомбочки иногда и коммулятивные, вы думаете для них 10-30 мм стали это защита? Тем более уязвимые механизмы запуска самолетов явно будут слабее прикрыты потому что им тупо нужно взаимодействовать с самолетами, а значит быть открытыми со стороны палубы как минимум частично, да и сложность корабля выше, сейчас он сильно сложнее, а бронирование сильно легче, половина авианосцев второй мировой это бывшие линкоры с которых сняли часть брони и перестроили, сейчас бронирование сильно меньше, а уязвимых месть сильно больше, при этом поражающая сила оружия сильно выросла. Плюс во вторую мировую авианосцы это в первую очередь разведка, да и самолеты были другие им нужна была палуба и максимум трамплин
И бомбочки бывают замедленного действия.
С чего вы взяли, что там 10-30 мм?
У старых, типа Форрестолл толщина палубной брони была 45 мм. У типа Нимиц уже 55 мм. Сколько там сейчас у нового Рейгана я даже не знаю.
Вот дыра в палубе Форрестола после взрыва пивтонной бомбы (1000 фунтов)
Кассетная ему не сделает ничего.
Страницы