Майкл Хадсон и Ричард Вольф о выборах в США

Основные моменты дискуссии Майкла Хадсона и Ричарда Вольфа о прошедших выборах в США - кто выиграл (согласно Хадсону - обе партии ), почему американцы выбрали Трампа, общая ситуация в США и тп. Это перевод "обсуждения" текста диалога выше с ChatPDF - я задаю вопросы по тексту, машина отвечает. Оригинальный текст ~20 не форматированных страниц, "обсуждение" - примерно 9 страниц с форматированием (пробелы и тп).

ВОССТАНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА

Я: Каковы основные факторы, по мнению Ричарда Вольфа привели к победе Дональда Трампа на выборах 2024 года?

PDF: Ричард Вольф объясняет победу Дональда Трампа на выборах 2024 года несколькими ключевыми факторами:

1. Массовое недовольство американских служащих: Вольф подчеркивает значительную негативную реакцию американских рабочих и служащих на 40 лет неолиберальной глобализации, которая, по его мнению, привела к разрушению Американской производственной базы. Этот бунт отражает широко распространенное недовольство экономической ситуацией, вызванной политикой, которая ставила прибыль выше благосостояния американских рабочих.

2. Последствия глобализации: он обсуждает, как приход Китая на международные рынки, так и последовавший за этим уход рабочих мест в обрабатывающей промышленности за рубеж, опустошивший американские города и общины, которые зависели от этих отраслей. Погоня за более низкой заработной платой и более высокой прибылью за границей привела к потере рабочих мест и экономическому спаду в Детройте, Кливленде и Питтсбурге.

3. Экономические проблемы: Вольф отмечает, что политика, проводимая за последние четыре десятилетия в США, привела к тому, что многие избиратели испытывают экономический стресс и неспособны свести концы с концами, что способствует растущему чувству разочарования и гневу по отношению к политическому истеблишменту, который, по их мнению, не способен удовлетворить их потребности.

В совокупности эти факторы иллюстрируют более широкую картину экономического недовольства, которое, по мнению Вольфа, сыграло свою роль решающую роль в успехе Трампа на выборах.

Я: А что Майкл Хадсон думает о причинах поражения демократов?

ChatPDF: Майкл Хадсон считает, что демократы проиграли выборы 2024 года по нескольким основным причинам:

1. Неспособность решать экономические проблемы: Хадсон утверждает, что Демократическая партия отвернулась от рабочего класса и не интересуется их экономическими проблемами. Он отмечает, что руководство партии сосредоточилось на защите статус-кво в политической системе США, а не на решении насущных вопросов экономической политики, из-за чего избиратели чувствовали себя забытыми.

2. Предпочтение "политике идентичности": Он критикует демократов за то, что они отдают приоритет политике идентичности над экономической идентичностью избирателей как наемных работников. Такой подход оттолкнул многих избирателей, которые боролись с такими проблемами, как растущий долг, отсутствие доступа к жилью и экономическая незащищенность.

3. Осознанный выбор политики Хадсон утверждает, что демократы сознательно предпочли проиграть с их существующим планом, чем рискнуть предложить программу, которая могла бы действительно помочь большинству избирателей. Он предполагает, что связь партии с Уолл-стрит и ее поддержка офшоринга и неоконсервативных войн сделали невозможным для Демократов ориентироваться на реальные потребности электората.

4. Отсутствие жизнеспособной альтернативы: Он также указывает, что выборы фактически предотвратили любую альтернативу двум главным партиям, которая могла бы бросить вызов существующему статусу-кво с про-рабочей, антивоенной повесткой дня. Это отсутствие жизнеспособных вариантов еще больше закрепило поражение демократов.

В целом Хадсон считает, что неспособность(*) .  Демократической партии адаптироваться к потребностям и желаниям рабочего класса стала существенным фактором ее поражения на выборах.(**) 

(*) на самом деле, согласно Хадсону - осознанный выбор - прим.ред

(**) Хадсон на самом деле считает, что главная причина проигрыша демократов в том, что из двух партий, только республиканцы предложили (хоть) какие-то программы, по крайней мере на словах призванные улучшить благосостояние среднего американца. Демократы же сосредоточились в основном на том, чтобы не допустить кандидатов прогрессивного толка в своих собственных рядах. - прим.ред

Я: Какова была главная общая цель республиканцев и демократов на этих выборах?

ChatPDF: Главной общей целью Республиканской и Демократической партий на выборах 2024 года, как утверждают Майкл Хадсон и Ричард Вулфф, было сохранение существующего политического и экономического статус-кво, особенно в отношении Уолл-стрит и корпоративных интересов.

1. Сохранение статус-кво: Обе партии стремились поддерживать политику в поддержку Уолл-стрит и корпораций, которая десятилетиями характеризовала американскую политику. Хадсон отмечает, что демократы, несмотря на перспективу поражения, предпочли придерживаться своей традиционной линии, чем рисковать переходом к более прогрессивной политике в поддержку трудящихся, которая могла бы найти отклик у недовольных избирателей.(*)

(*) "риск" здесь в потере поддержки спонсоров - прим. ред.

2. Контроль политического нарратива: Демократы старались предотвратить любую левую критику или альтернативу Республиканской партии (что не означает Дональда Трампа — прим.ред.), эффективно нейтрализуя прогрессивные голоса в своих рядах. Эта стратегия была направлена на сохранение контроля над политическим нарративом, и обеспечение того, чтобы любые потенциальные вызовы их политике были подавлены.

3. Стремление избежать экономических реформ: Обе партии, похоже, избегали решения глубоких экономических проблем, с которыми сталкивается электорат, таких как стагнация заработной платы, потеря рабочих мест из-за глобализации и растущий долг. Вместо этого они сосредоточились на политике идентичности и других не связанных с экономикой вопросах, что в конечном итоге не нашло отклика у избирателей, которых в первую очередь заботило их экономическое благополучие.

Подводя итог, можно сказать, что общей целью обеих партий было сохранение своих структур власти и избежание существенных изменений, которые могли бы нарушить устоявшийся экономический порядок, даже ценой потери связи с потребностями основной массы электората.

Я: Достигли ли стороны своей главной общей цели — не допустить прихода к власти какой-либо третьей стороны?

ChatPDF: Да, и Республиканская, и Демократическая партии достигли своей общей цели — не допустить прихода к власти третьей партии на выборах 2024 года. Это было очевидно по тому, как был структурирован избирательный ландшафт в пользу двухпартийной системы, фактически оттеснив кандидатов от третьей партии. Пример этого приводит Майкл Хадсон, который отмечает, что выборы преуспели в «предотвращении любой альтернативы третьей стороны, которая могла бы бросить им вызов, имея пролейбористскую, антивоенную повестку дня». Он подчеркивает, что стратегия демократов включала сохранение контроля над политическим нарративом и подавление любой критики слева, что способствовало неспособности кандидатов третьей стороны набрать обороты. Кроме того, Хадсон отмечает, что, хотя Джилл Стайн, кандидат от третьей партии, сумела получить некоторую поддержку, она получила всего 0,4% голосов по всей стране, что иллюстрирует значительные барьеры, с которыми сталкиваются кандидаты от третьей партии в избирательной системе США.(*) Этот низкий процент подчеркивает проблемы и системные препятствия, которые не позволяют третьим партиям стать жизнеспособными альтернативами доминирующей двухпартийной системе.

(*) в качестве примера, Хадсон сообщил, что на избирательных листах просто отсутствовало имя Джилл Стайн, и что он был вынужден добавить ее имя вручную при голосовании — при.ред.

Я: Что представляли собой две «стены» в предвыборной программе Трампа и почему ни одна из них не решит экономические проблемы американских рабочих и среднего класса?

ChatPDF: Две «стены» Трампа относятся к предлагаемой им политике, направленной на защиту американских рабочих:

1. Стальная стена против иммигрантов: эта метафорическая стена олицетворяет намерение Трампа ограничить поток иммигрантов в Соединенные Штаты, утверждая, что это защитит американские рабочие места от захвата иностранными рабочими.

2. Стена пошлин на китайскую продукцию: это относится к торговой политике Трампа, в частности к введению пошлин на китайские товары, которые, по его утверждению, защитят рабочие места в американской промышленности, сделав импортную продукцию более дорогой и побудив потребителей покупать товары отечественного производства.

Майкл Хадсон критикует обе эти «стены», утверждая, что ни одна из них не решит экономические проблемы, с которыми сталкиваются американские рабочие и средний класс. Он указывает на несколько причин этого:

- Детские и неэффективные решения: Хадсон описывает предложения Трампа как «детские» и «глупые», предполагая, что им не хватает реалистичного понимания сложностей экономики. Он утверждает, что простое возведение барьеров не решит основные проблемы, которые привели к потере рабочих мест и экономическому спаду.

- Экономическая грамотность и понимание: Он отмечает, что многим американцам не хватает глубокого понимания экономических концепций, таких как тарифы и их последствия. Этот недостаток экономической грамотности означает, что, хотя в глазах таких избирателей Трамп может выглядеть как их защитник, в реальности такая политика может не иметь предполагаемого положительного влияния на экономику.

- Неспособность устранить коренные причины: Хадсон подчеркивает, что такие действия не устраняют коренные причины проблем США из-за долгосрочных последствий глобализации, спада производства и структурных проблемы в экономике. Вместо этого они являются популистскими решениями, которые не обеспечивают комплексной стратегии экономического восстановления.

Подводя итог, можно сказать, что, хотя «стены» Трампа призваны защитить американских рабочих, Хадсон утверждает, что они являются неадекватным и ошибочным ответом на более глубокие экономические проблемы, с которыми сталкиваются рабочая сила и средний класс США.

Я: Какие экономические или политические реформы должны были бы предложить обе партии?

ChatPDF: Обе партии должны были рассмотреть несколько ключевых экономических и политических реформ, чтобы лучше реагировать на нужды американских рабочих и среднего класса. Согласно Майклу Хадсону и Ричарду Вольфу, следующие реформы имеют решающее значение:

1. Политика в поддержку труда: необходимо сосредоточиться на реформах в поддержку труда, которые поддерживают повышение заработной платы, гарантии занятости и права трудящихся. Это включает укрепление профсоюзов и обеспечение права голоса трудящихся на переговорах по вопросам заработной платы и условий труда.

2. Всеобщее здравоохранение: Внедрение всеобщей системы здравоохранения облегчит финансовое бремя работников и их семей, позволив им получить доступ к необходимой медицинской помощи, не опасаясь непосильных долгов. Эта реформа также будет способствовать оздоровлению рабочей силы, что пойдет на пользу экономике в целом.

3. Списание студенческих долгов: Решение проблемы студенческого долгового кризиса имеет важное значение для помощи молодым поколениям в достижении финансовой стабильности. Обе партии могли бы предложить комплексные планы по списанию студенческих долгов, что позволило бы выпускникам инвестировать в дома, бизнес и другие виды экономической деятельности.

4. Инициативы по доступному жилью: Реформы, направленные на то, чтобы сделать жилье более доступным, помогут бороться с ростом стоимости жизни, с которой сталкиваются многие работники. Это может включать политику по повышению доступности доступного жилья и поддержку для тех, кто впервые покупает жилье.

5. Реформа внешней торговли: Обе стороны должны были сосредоточиться на создании справедливой торговой политики, которая защищает американские рабочие места, а также содействует международному сотрудничеству. Это включает устранение негативных последствий офшоринга и гарантии того, что торговые соглашения приносят пользу американским работникам.

6. Инвестиции в инфраструктуру и зеленые рабочие места: Значительные инвестиции в инфраструктурные проекты и переход к зеленой экономике могут создать миллионы рабочих мест, одновременно решая проблему изменения климата ( ха ха ха :). Это не только обеспечит немедленные возможности трудоустройства, но и заложит основу для устойчивого экономического роста.

7. Реформа финансирования избирательных кампаний: Чтобы уменьшить влияние корпоративных денег на политику, обеим партиям следовало бы рассмотреть реформы, направленные на финансирование избирательных кампаний. Это помогло бы обеспечить большую подотчетность избранных должностных лиц своим избирателям, а не корпоративным донорам.

Реализовав эти реформы, обе партии могли бы лучше согласовать свою политику с потребностями рабочего класса и среднего класса, что потенциально привело бы к более справедливому и устойчивому экономическому будущему.

Я: Как «тарифная стена» повлияет на инфляцию?

PDF: «Тарифная стена», в частности введение тарифов на импортные товары, может иметь значительные последствия для инфляции, как обсуждали Майкл Хадсон и Ричард Вольф. Вот основные моменты относительно того, как тарифы могут влиять на инфляцию:

1. Повышение цен для потребителей: Тарифы повышают стоимость импортных товаров, что может привести к повышению цен для потребителей. При применении тарифов компании часто перекладывают возросшие издержки на потребителей в форме повышения цен на продукцию. Это может способствовать общей инфляции, поскольку цены на товары и услуги растут.

2. Влияние на внутренние производственные издержки: Хотя тарифы призваны защищать внутренние отрасли промышленности, делая импортные товары более дорогими, они также могут привести к увеличению издержек для внутренних производителей, которые полагаются на импортные материалы. Если эти производители сталкиваются с более высокими затратами на ввод из-за тарифов, они могут поднять свои цены, чтобы сохранить норму прибыли, что еще больше способствует инфляции.

3. Снижение конкуренции: устанавливая тарифы, правительство может снизить конкуренцию со стороны иностранных производителей. Отсутствие конкуренции может привести к повышению цен для потребителей, поскольку отечественные производители могут не чувствовать давления,чтобы удерживать цены на низком уровне. Результатом может стать рост общего уровня цен, что будет способствовать инфляции.

4. Стагнация заработной платы и снижение реальных доходов: По мере роста инфляции из-за тарифов покупательная способность заработной платы может снизиться, если рост заработной платы не будет соответствовать росту цен. Это может привести к ситуации, когда работники почувствуют бремя более высокой стоимости жизни без соответствующего увеличения своих доходов, что усугубит экономические трудности для среднего и рабочего классов.

5. Возможность ответных мер: Тарифы могут привести к торговым войнам, когда другие страны ответят своими собственными тарифами на товары США. Это может еще больше нарушить цепочки поставок и привести к росту расходов для потребителей, способствуя инфляционному давлению в экономике.

Подводя итог, можно сказать, что «тарифная стена» может привести к росту цен для потребителей, росту производственных издержек для отечественных производителей, снижению конкуренции и возможным ответным мерам со стороны других стран, что может способствовать росту инфляции. Эта инфляция будет непропорционально сильно повлиять на домохозяйства с низким и средним доходом, еще больше усугубив их экономическое положение.

 (Майкл Хадсон) ...крайне иронично, но в прошлом, на протяжении сотен лет, инфляция всегда приносила пользу в первую очередь рабочим. Вот почему правые анти-социалистические экономисты – австрийская школа, чикагские монетаристы – все были против инфляции. Они старались предотвратить рост заработной платы.

Пик повышения заработной платы в Америке пришелся на инфляцию во время войны во Вьетнаме в 1970-х годах. Именно для того, чтобы противостоять росту заработной платы, республиканцы предложили программу жесткой экономии, подняв процентные ставки.

Но в случае тарифов, которые Трамп предлагает ввести, эти тарифы будут оплачиваться американскими потребителями. Таким образом, эта инфляция будет сильно отличаться от всех инфляций прошлого.

Эта инфляция будет происходить за счет реальной заработной платы, а не за счет роста заработной платы. В каком-то смысле Трамп предлагает вернуть классовую войну в бизнес, снизив налоги для богатых, когда они в этом не нуждаются. Хотя то, что нужно экономике, — это повысить налоги на них и ввести тарифы, которые съедят повышение заработной платы.

Я: Принесет ли «тарифная стена» Трампа пользу только самым богатым американцам, и в основном  за счет остального населения США?

ChatPDF: Да, «тарифная стена», скорее всего, принесет пользу самым богатым американцам за счет представителей низшего и среднего класса, как обсуждали Майкл Хадсон и Ричард Вольф. Вот основные причины:

1. Концентрация богатства: самые богатые американцы, как правило, владеют значительной частью фондового рынка и корпоративных активов. Когда вводятся пошлины, они могут привести к более высокой прибыли для отечественных компаний, которые сталкиваются с меньшей конкуренцией со стороны иностранного импорта. Это может привести к росту цен на акции, что выгодно богатым инвесторам и акционерам, в то время как более широкие слои населения могут не увидеть подобных выгод.

2. Высокие потребительские цены: Тарифы увеличивают стоимость импортных товаров, что часто приводит к повышению цен для потребителей. Семьи низшего и среднего класса, которые тратят большую часть своего дохода на товары и услуги, непропорционально сильно страдают от этого повышения цен. Поскольку их покупательная способность снижается из-за роста цен, им может быть трудно позволить себе предметы первой необходимости.

3. Ограниченный рост заработной платы: Хотя тарифы призваны защищать внутренние рабочие места, они не обязательно ведут к повышению заработной платы работников. Фактически, по мере роста инфляции из-за тарифов реальная заработная плата может стагнировать или снижаться (из-за уменьшения конкуренции и усиления монополизации — прим. Ред.), что означает, что покупательная способность работников еще больше снизится. Такая ситуация может усугубить экономическое неравенство, поскольку самые богатые люди продолжают накапливать богатство, в то время как низшие классы сталкиваются с финансовыми проблемами.

4. Экономическое искажение: Тарифы могут искажать динамику рынка, защищая менее эффективные внутренние отрасли за счет потребителей. Такой протекционизм может привести к неправильному распределению ресурсов, где капитал направляется в отрасли, которые могут быть неконкурентоспособными без государственной поддержки. В результате может пострадать вся экономика, что повлияет на рост рабочих мест и экономические возможности для лиц с низкими доходами.

5. Ответные меры: Если другие страны ответят на тарифы США своими собственными тарифами, это может привести к торговой войне, которая негативно скажется на американском экспорте. Это может нанести ущерб отраслям, которые зависят от международных рынков, что может привести к потере рабочих мест в этих секторах, где часто используются работники низшего и среднего класса.

Подводя итог, можно сказать, что хотя «тарифная стена» может быть представлена как защитная мера для американских рабочих, она, скорее всего, принесет пользу только самым богатым американцам за счет увеличения корпоративных прибылей и роста фондового рынка, одновременно возлагая более высокие издержки на семьи низшего и среднего класса и усугубляя экономическое неравенство.