О неоднозначных проблемах развития систем искусственного интеллекта (ИИ), обеспечения технологического суверенитета в этой важнейшей области корреспондент "РГ" беседует с научным руководителем Научно-исследовательского института системных исследований РАН академиком Владимиром Бетелиным.
Сегодня искусственный интеллект триумфально шествует по планете, стал практически главным героем нашего времени. Только и слышишь, здесь он намного лучше человека, а там вообще уже его готов полностью заменить. Но вот только что знаменитый программист Линус Торвальдс, "отец" системы Linux, заявил: сегодня ИИ состоит на 90% из маркетинга и только на 10% из реальности. И вообще эта шумиха его раздражает. А ранее вы написали, что уровень внедрения нейросетей в экономику гораздо ниже, чем ожидалось. Более того, некоторые несут угрозу безопасности граждан и государства. Почему, Владимир Борисович?
Владимир Бетелин: Торвальдс обратил внимание на, мягко говоря, странную ситуацию, которая сейчас складывается вокруг искусственного интеллекта. Вопрос принципиальный, но пока мало кто хочет его обсуждать. Но давайте для начала проясним, а что вообще такое искусственный интеллект? Есть несколько определений, но на самом деле все просто - это компьютер с программой. И нас сейчас настойчиво убеждают, что совсем скоро он заменит человека. Но и 10, и 15 лет назад все было то же самое, но почему-то никто не замахивался на человека.
Но только сейчас ИИ начал демонстрировать свои удивительные возможности...
Владимир Бетелин: Насколько они удивительные, мы еще поговорим. Давайте обратим внимание, кто громче всех кричит, что ИИ сделает человека лишним? Бизнес! А наука как раз очень осторожна. Именно на это указывает и Торвальдс. И в этом вселенском буме суть бизнеса, который всегда ориентирован на максимальную прибыль.
Когда 200 лет назад началась промышленная революция, в помощь человеку появились первые станки, машины, о чем шла фактически речь? Как увеличить прибыль. Потом пришла механизация, затем автоматизация, но человек оставался при деле. Его ресурс для роста прибыли еще не был исчерпан. Ситуация стала меняться в последние годы. Заметьте, что уже давно практически не слышно по легкую промышленность, металлургию и другие отрасли. Они исчерпались с точки зрения роста прибыли, а потому бизнесу неинтересны.
Много не заработаешь?
Владимир Бетелин: И появился новый кумир - "Глобальное информационное общество". А подоплека была какая? Массовое расширение объемов рынка компьютеров и полупроводников. Триллионы долларов в новую экономическую деятельность по всему миру - это лозунг США. В 2015 году по решению сената была разработана стратегия развития Интернета вещей. Согласно этой стратегии федеральное правительство должно энергично защищать трансграничные потоки данных путем торговых соглашений и других механизмов принуждения торговых партнеров.
ИИ - это компьютер с программой, а сам термин "искусственный интеллект" - это красивый эпитет. Есть сферы, где ему нет равных, а есть, где он ошибается
Прошло всего несколько лет, и на авансцену вышла цифровая экономика. Для бизнеса она оказалась настоящей золотой жилой. Суть в том, что очень выгодно торговать сообщениями. Ведь стоимость передачи мегабайта снижалась примерно на 60% в год. И разрабатывать жилу бросились четыре информационных кита - Facebook (заблокирован в России, принадлежит корпорации Meta, признанной в РФ экстремистской), Google, Amazon, Apple. Их капитал и вся их мощь стоят главным образом на передаче сообщений. Каждое стоит немного, но когда их миллиарды, то деньги потекут рекой! Это суть цифровой экономики. Она вообще не материальна, у вас нет головной боли про урожаи, добычу нефти или газа, выплавку стали.
Понятно, надо только монополизировать передачу сообщений, и прибыль фантастическая!
Владимир Бетелин: Совершенно верно. Но аппетиты растут. Почему бы не пойти дальше, убрать человека, заменив на ИИ? Человек стоит дорого, болеет, спит, требует прибавки зарплаты, условий труда и вообще несовершенен. А ИИ молчит, пашет всю неделю по 24 часа. Идеальный работник. И прибыль диктует очевидный вывод - почему бы человека не заменить на ИИ? А теперь главный вопрос: а насколько это все реально? Не утопия ли?
Но сегодня ИИ демонстрирует уникальные результаты, обыгрывает человека в шахматы, пишет дипломы, ставит диагнозы, сел за руль автомобиля... Список становится все обширнее.
Владимир Бетелин: Вот про эти "удивительные результаты" нам и говорят постоянно и навязчиво. Но в тени другие "достижения" нейросетей. Например, вы знаете, что разработанная в Москве на базе ИИ диагностическая система "Аида" выдает 13% ошибок? При 15 миллионах визитов к врачам в год это 2 миллиона ошибок, что почти в 30 раз больше, чем 70 тысяч ошибок медиков, по данным минздрава. В целом же в аналитическом отчете Федерального центра прикладного развития ИИ минпромторга говорится о низком уровне использования ИИ промышленными предприятиями и федеральными органами исполнительной власти. Подчеркивается, что он не показал результаты, которые сопоставимы с результатами интеллектуальной деятельности человека и тем более их превосходящие. И что чрезмерный оптимизм опасен, так как приводит к неоправданными ожиданиям, будто бы он позволит решить многие проблемы предприятий, а значит, получить все ту же желаемую прибыль.
Так что на самом деле может ИИ? Так ли всесилен, как нам рассказывают?
Владимир Бетелин: Как я уже сказал, это компьютер с программой. А сам термин "искусственный интеллект" - это красивый эпитет. Есть сферы, где ему нет равных, а есть, где он ошибается, как в случае с той же "Аидой".
Сейчас ошибается, но если еще поучится, то перестанет...
Владимир Бетелин: В том-то и дело, что природа ошибки заложена в самой сути современных нейросетей. Скажу крамольную вещь, которую знают специалисты, но не любят выносить на люди: сегодня вообще непонятно, как ИИ получает результат!
Действительно, крамола! Но как же его вообще допускают к работе в важнейшие сферы экономики и государственной власти?
Владимир Бетелин: Как я сказал, его внедрение идет не так масштабно, как думали еще недавно. На самом деле он завоевал вполне определенную нишу, а в некоторых "буксует". Почему? Напомню, что первый успех к нему пришел в игре в шахматы. Напомню, что прежде чем выпустить ИИ в люди, его надо обучить. Причем чем больше вы ему покажете сыгранных человеком партий, тем он лучше обучается. Важно, что на примере этих партий ему формулируют путь к победе, алгоритм выигрыша.
А теперь самое главное. Шахматы в математическом смысле относятся к так называемым конечномерным упорядоченным множествам объектов. Есть доска, фигуры, последовательность ходов, где все очень сильно упорядочено. Причем число сыгранных партий - "учебных пособий" - хотя и может быть огромное, но все равно оно конечно. То же самое касается и многих других задач, которыми сегодня занимаются ИИ - чтение различных текстов, цифр и т.д. И это для систем ИИ важнейшее условие. Дело в том, что с точки зрения математики конечномерность "ученых пособий" гарантирует, что вы сможете создать правильный алгоритм. Ему можно доверять, он не допускает ошибок.
Иная картина, если объекты, с которыми будет работать ИИ, принадлежат к бесконечномерным множествам. Например, изображения. И когда вы обучаете ИИ их распознавать, то вам в принципе никогда не удастся охватить эту бесконечность. Часть информации все равно остается неохваченной.
Если совсем просто, то бесконечность нельзя засунуть в конечный компьютер. Но с изображениями давно работают - например, ставят диагнозы по рентгеновским снимкам.
Владимир Бетелин: Ставят. Но насколько им можно доверять? Вспомните пример с "Аидой"! Именно про подобные задачи разработчики и говорят, что не понимают, как ИИ получает результат. И идут на уловки. Они сводят бесконечное к конечному, фактически создают эмпирические нейронные сети, которые ошибаются. Причем, когда и как, не знает никто.
Отсюда вывод. Наш мир бесконечен, и человек это понимает, а компьютер - нет, ему никак не объяснить, что такое бесконечность, его "разуму" доступна только конечность. Поэтому заменить в таких задачах человека нейросетью невозможно в принципе. Но сделать из нее мощного помощника, который значительно расширяет наши возможности, намного лучше и быстрее выполняет различные рутинные операции, конечно, можно и нужно.
Однако, например, великий и ужасный Илон Маск обещает, что скоро автономные такси заполонят автотрассы мира...
Владимир Бетелин: Это классическая бесконечномерная задача. Ведь, чтобы выпустить такое авто на шоссе, мы должны сделать цифровую модель водителя, его умений и навыков, а также цифровую модель автомобиля, с которым он взаимодействует, и еще цифровую модель среды, в которой этот автомобиль движется. Все в одном флаконе.
Чтобы все это воплотить в ИИ, нужно, как я говорил, бесконечность сделать конечной. А значит, вводить какие-то ограничения - например, это может быть выделенная полоса, дистанционное управление, контролер и т.д. А представьте еще гололед, снег, дождь, туман и массу всяких вещей, что и привносит неопределенности. А как поступит такой водитель, если надо сделать непростой выбор между двумя экстремальными ситуациями? И кто ответит за этот выбор?
Если суммировать, то, повторю, нельзя вообще ставить задачу заменить человека во многих видах деятельности, передоверив это ИИ. Он хорош только в определенном классе задач, о которых мы говорили. Для других, связанных прежде всего с медициной, обороноспособностью, безопасностью человека, он может быть только помощником человека.
То есть нельзя его подпускать к таким "бесконечным" задачам? Словом, ИИ, знай свое место?
Владимир Бетелин: Можно, но при определенных условиях. Во-первых, четко очертить круг видов деятельности, где ИИ может быть только помощником человека, за которым последнее слово. Во-вторых, надо отказаться от зарубежных эмпирических систем нейросетей, которые сегодня у нас массово используются, а создавать собственные, которые имеют математическое обоснование результата. А значит, им можно доверять. Кстати, такие работы ученые РАН уже начали вместе со специалистами НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи в рамках проекта по созданию персонифицированной вакцины для борьбы с онкологическими заболеваниями.
И последнее. Я не призываю что-то запрещать, а хочу привлечь внимание к важнейшей проблеме, которая по мере развития систем искусственного интеллекта становится все острее. И требует самого серьезного обсуждения.
Но давайте для начала проясним, а что вообще такое искусственный интеллект? Есть несколько определений, но на самом деле все просто - это компьютер с программой. И нас сейчас настойчиво убеждают, что совсем скоро он заменит человека. Но и 10, и 15 лет назад все было то же самое, но почему-то никто не замахивался на человека.
В гранит!!!!
То есть ученые - они на вещи смотрят вполне себе реально. В отличие от разнообразных хайпожоров и всякого рода строителей новой религии (привет "корректировщику"!).
Продолжаем наблюдать.
Комментарии
«..
Новый метод позволяет LLM самостоятельно находить внутренние структуры рассуждения для решения проблемы. Модели рассматривают несколько атомарных модулей рассуждения, таких как критическое мышление и пошаговое мышление, и объединяют их в новую структуру, которой LLM будет следовать во время работы.
Самопознающие структуры
Способность узнавать себя в зеркале — самое начало самопознания
DALLE-3
LLM применяются для решения множества задач, благодаря своей способности следовать инструкциям, рассуждать и генерировать ответы. Чтобы это произошло, модели, основанные на архитектуре-трансформере, используют различные методы формирования промптов (подсказок). Эти промпты во многом следуют когнитивным теориям, описывающим процессы рассуждений человека.
Один процесс — это пошаговое решение step by step. В этом случае мы решаем проблему шаг за шагом. Другой процесс начинается с анализа всей проблемы, декомпозиции задачи на несколько подзадач и установлению общих принципов решения.
Эти методы, особенно пошаговый, вполне работоспособны. Но они работают, делая неявное предварительное предположение о том, как решить данную задачу. По мнению исследователей, этот подход, возможно, не самый лучший, поскольку каждая задача имеет уникальную внутреннюю структуру, и один конкретный метод может решать ее лучше, чем другой.
В ходе нового исследования ученые предложили общую систему подсказок, которая позволяет ИИ самостоятельно обнаружить эту уникальную базовую структуру и выбрать правильную эффективную технику рассуждения.
«Самопознание основано на представлении о том, как люди разрабатывают программу рассуждений для решения задачи. Из набора атомарных модулей рассуждения, описанных на естественном языке, таких как "разбиение на подзадачи" или "критическое мышление" и примеров решенных задач, LLM составляет последовательную структуру рассуждения, подходящую для конкретной задачи (Этап 1), затем пытается решить задачу, используя обнаруженную структуру (Этап 2)», — объясняют исследователи.
Улучшение производительности для известных LLM
Чтобы увидеть, как работает новый подход, исследователи протестировали его на нескольких моделях, включая GPT-4 и PaLM 2-L, на 25 задачах на рассуждение, включая тесты Big-Bench Hard, Thinking for Doing и Math. Было обнаружено, что в 21 из 25 задач «самопознание» превосходит и пошаговое решение и другие методы с приростом производительности до 32%. Исследователи также обнаружили, что новый метод показал лучшие...»
https://www.techinsider.ru/news/news-1631901-google-deepmind-ii-obladaet-sposobnostyu-k-samopoznaniyu-nujno-tolko-pravilno-ego-sprosit/
"Сломать" ИИ можно ошибкой. Замечал в шахматах, что программа часто не реагирует на зевки - нет у нее в алгоритмах такого хода - поэтому продолжает гнуть свою линию. Просчитав пропускаемые ошибки - можно изменить реальность до неузнаваемости, программа "потеряется" в заложенных алгоритмах
Возможно "сломать" существует до определенных границ "алгоритма партии".
Вопрос адекватности оперативной ситуации заранее просчитанным ходам, при противоречиях возможен сброс и пересчет согласно новой возникшей позиции.
Тут понятно всё зависит от естественного интеллекта авторов игрушки.
) Если это просто программа, то да, от авторов. Если доверить программе самой искать алгоритмы, то она может такого "естественного интеллекта" нахватать, что послать ее в нужном направлении будет значительно проще.
ЖПТ будет "писать" алгоритмы компилируя существующие.
Даже
повторреинжениринг документированных программ у живых адекватных специалистов порождает проблемы с реализацией и тестированием.Предполагаю, что при использовании существующих "продуктов" естественных "интеллектов" запуск итогового ЖПТ-бреда будет несколько затруднителен.
https://auto.rambler.ru/news/51459523/?utm_content=auto_media&utm_medium...
Понаберут по объявлениям, что даже интернетами пользоваться не умеют
только что в порнхабе и ориентируются!Обращаться сразу надо было к Ольге Усковой, а не с экспериментировать деньгами с индузианскими "специалистами".
Очень интересное и верное в своей сути утверждение.
Спасибо
Пофиг на частности. Система на любой вопрос даёт любой ответ, даже в том случае, если человек сказал бы "не знаю". Вопрос достоверности ответов не снимается никаким образом, потому что он скорее этический, чем логический. О чем на самом деле и речь.
С учетом знания ошибок нейросети, можно подвести ее к нужным ошибочным результатам.
Условно, зная, что:
https://rg.ru/2024/03/02/amerikanskaia-nejroset-izobrazila-temnokozhimi-otcov-osnovatelej-ssha-i-vikingov.html
Пустить по ложному следу западные исследования в области генетики, эпидемиологии и микробиологии
https://zvezdaweekly.ru/news/20235241154-MpG3N.html
Человек завсегда сумеет манипулировать любой системой. Критерий заведомой лжи тут даже не рассматривается.
Я читал, в настройках можно выбрать, придерживаться фактов или можно импровизировать.
Это - жалкие попытки замаскировать несостоятельность дополнительным шумом.
Отлично подмечено про "не знаю"!
Книга есть душевная, "Силайское яблоко" — читали?
Если нет — рекомендую :)
Книга хорошая, но рассчитывать, что реальность будет развиваться по лекалам фэнтези, не стоит.
Кто-то до сих пор верит в вечный двигатель, кто-то верит, что может вытащить себя за волосы из болота.
Современный ИИ - это классическая система распознавания образов, при этом со временем идет расширение понятия образа. Начиналось с банального распознавания типографских/компьютерных шрифтов и стандартных знаков.
Но никакой осознанности там нет, т.к. нет модели мира, но есть оцифрованная модель прошлого опыта мира. В нем нет даже банальных формул из школьного учебника физики. А потому ИИ может изучать мир только методом тупого тыка. Нужны миллионы экспериментов, чтобы до тупого ИИ что-то дошло.
И в той сфере, где можно легко генерить огромное число экспериментов, например, в распознавании текста, где компьютеру доступны тексты и графический образ с различными шрифтами. Элементарно можно сгенерить хоть миллиард обучающих экспериментов. А потому эта задача и была решена одной из первых.
А там, где натурных экспериментов объективно мало, и они генерятся очень медленно, там ИИ будет крайне тупым. В той же медицине, ИИ взлетает на массовых болезнях и ситуациях, но тупит на редких и специфических.
Тем не менее, он их в базе данных имеет. И пользуется очень даже неплохо.
В реальности все просто. Либо делается "костыль" в виде аналитического решателя математически/физических формул (вполне конкретных, под которых "костыль" и сделан, и которые были доступны, например, в 90е без всяких там ИИ), где роль ИИ заключается в распознавании образа, где в в нужный момент и под конкретные распознанные данные подключается "костыль".
Либо ИИ обучается на массе результатов рассчитанных по аналитическим формулам. Есть классическая математическая аналитическая модель некого объекта или его натурная реализация, и дальше либо с модели, либо с физических датчиков в ИИ сваливается огромный массив данных. И вот для конкретных условий конкретного объекта, этот ИИ будет способен управлять/прогнозировать достаточно эффективно. Но применить "этот опыт" для чего-то другого, ИИ "не хватает мозгов", т.к. в его алгоритмах этого просто нет.
есть формулы и прочее :) Там чисто читерство - видит токены присущие математике - влкючает калькулятор, видит запросы на поиск инфы - лезет в википедию, ну и на вопрос погоды, тупо парсит погоду не применяя нейросетевой функционал и т.д. Ну и да, видит крамольные вопросы - включает дурака.
ии выдаёт результаты, согласно альтернативности одарённости людей, приложивших руку к созданию оного
Скорее к сбору датасета для оного. Но альтернативных к данному процессу не подпускают, ибо процесс обучения долгий и дорогостоящий. Мало того, сейчас уже дикая конкуренция в этой среде и выдавая шлак можно прогореть.
Предполагаю, что так же может быть использована не документированная способность программы в задействовании заранее согласованных "ответов".
Оперативно можно корректировать "ответы" просто изменяя граничные условия виртуальной модели и начальные установки.
этот ии уже выкорчевал из википедии всё и переврал по истории Руси
даже Трёх Богатырей с трудом найти можно
не само ж оно сделалось
Графоманы!
А всё могло быть по другому, если бы историю ЖПТ воссоздавал по мотивам русских сказок.
Боюсь представить историю в пересказе "викингов с Вальхалы".
Ну разумеется. Кто девушку ужинает, тот и танцует.
вывод - ии не существует
а люди, создающие всякие сложные программы - могут ошибаться - случайно или намеренно - это уже другой вопрос
Почему не существует? Это просто станок. Конечно ровно такой, каким его сделают создатели.
потому что станок с программным управлением некорректно называть ии - ибо само понятие интеллекта - это способность именно к Саморазвитию, а не к коррекционному развитию/деградации по воле создателя/писателя проги
Это вопрос трактовки слова "интеллект". Западная мысль к искусственному интеллекту относит даже полный перебор дерева решений, например.
Поэтому ИИ - это почти все алгоритмы, где программа "сама" находит решение.
но лишь из предложенных!
изобрести она ничего не может
Что есть изобретение?
Вот тут механизм движения спроектирован помощью того самого перебора вариантов. Разработчик лишь задавал оптимизирующие критерии, а сам конкретный механизм рычагов получился в результате работы алгоритма (т.е. создан ИИ в нынешних терминах).
1. ссылка ведёт на ютуб
2. ходячий робот - давно изобретён, а какой ему придали внешний вид - зависит от фантазии Человека
Ходячий робот - штука абстрактная. Это класс движителей, а не конкретный движитель.
Конкретный набор рычагов для достижения конкретных характеристик движения спроектирован алгоритмом.
для того и создал Человек компьютер, чтоб он быстро просчитывал оптимальность применения технических инструментов, особенно - сложных, применительно к заданным технически сложным параметрам
для ускорения процесса создания Человеком необходимых ему инструментов (станков), полезных в выполнении вполне определённых Человеком задач
порой, очень даже неожиданных, пришедших в голову Человека фантазйно)
изобретает! ставит задачи и цели - Человек!
машина ему помогает
иначе железяка оная и не понадобилась бы, если б Человек её для себя не выдумал)
Что есть изобретение? Постановка задачи или ее решение?
В любом случае ИИ позволяет человеку не решать задачи, а ограничиваться постановкой их.
а так же - проверять на практике корректность решения поставленных целей - удовлетворённость полученным резултатом и корректировать программу при ошибках
Изобретение - это практическое воплощение мечты (инновации)
робот не может ничего намечтать
только выполнить задачу, соответствено подробно сформулированного человеком Техзадания
и, чем подробнее будет сформулирована задача - тем корректнее решение
Инженеры тоже не мечтают. Они выполняют ТЗ.
Теоретически, можно создать ИИ (алгоритм), который будет разрабатывать решение вместо инженера. И элементы этого уже есть.
у инженеров Может быть творчески-неординарный/ мечтательный, если хотите, подход к решнию задачи
у машины - нет
Ерунда. Есть задача, есть решение.
Пока инженер выигрывает у машины за счет того, что задачи и предметная область не формализованы полностью. Но это как раз вопрос решаемый. Тем более, что и у инженера работа все более формализована.
Не ерунда!
Машина не способна на неординарное решение Тз
Человек - способен!
Что есть "неординарное" решение? И нафиг оно нужно? )
В 99% случаев нужно просто решение по ТЗ. Их и будет делать ИИ.
если б не было неординарных решений - не былобы ни машин, ни самолётов, ни ядерного топлива, ни полётов в космос
Они есть. И ныне в 99% случаев нужно просто решение.
А 1% можно и кожаным мешкам оставить.
ии=счёты+интеллект человека
итого: интеллекта у машин нет
Исполнитель = руки и интеллект того, кто его научил и поставил задачу
Разницы с ИИ нет.
итого: ии не существует
есть отдельно взятый человек, просто исполнитель (в случае, если он не одарён использовать свои знания эффективнее, чем требует Тз), эффективно используя счётно-вычислительное устройство (почему-то называющий это устройство ии)
и руководство, поставившее задачу
возможно + Человек, которого посетила некая необычная идея
........
причём Устройство - всего-лишь инструмент
постановщик задачи - работодатель
исполнитель - наёмный сотрудник
и лишь Человек с Идеей - изобретатель
Плюс есть ТРИЗ. Который сводит любое изобретение к применению алгоритма.
Т.е. поиск любого решения можно свести к работе алгоритма, т.е. ИИ. Теоретически никто не мешает делать алгоритмы, разрабатывающие алгоритмы (станки, изготавливающие другие станки).
ой...
вот сейчас подумалось
может одни мы и остались человеками?
а наши оппоненты со своими пакетикамии ссанцев - уже давно подчиняются некоему недопиленному программерами недоИи?
Страницы