Ки­тай­ские фи­зи­ки до­ка­за­ли па­ра­докс Харди

Один тай­ко­навт не уви­дел Ве­ли­кую Ки­тай­скую Стену(не ту­шён­ка) со "стан­ции МИР"). Потом на­ча­лось :не стало тай­ко­нав­та,потом Мир за­то­пи­ли и вот те­перь ки­тай­цы нашли\при­ду­ма­ли ответ))). 

Пер­вая ссыл­ка в Ян­дек­се:

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.0462dc42-671f1892-a74...

Ну, по за­ко­нам кван­то­вой фи­зи­ки, если про­ве­сти почти  бес­ко­неч­ное ко­ли­че­ство за­ме­ров из­лу­че­ния от А и Б, то рас­пре­де­ле­ние будет 50/50. Я нашёл за­ко­но­мер­ность - дайте пре­мию немед­лен­но))

И во­об­ще, фо­то­ны не "за­пу­тан­ные", а "за­цеп­лен­ные".. а это уже ой как ме­ня­ет ре­аль­ность)) ну хотя бы в тер­ми­но­ло­гии при пра­виль­ном пе­ре­во­де с ан­глий­ско­го😎

Прин­цип неопре­де­лён­но­сти го­во­рит вам, что таких ме­то­дов не про­сто нет - а и быть не может.

Од­на­ко, если вдруг такой метод об­на­ру­жит­ся - это со­здаст новую фи­зи­ку мик­ро­ми­ра. 

Как ду­ма­е­те ?

Ду­мать не надо, надо чи­тать учеб­ник.

На­при­мер ча­сти­ца про­яв­ля­ет свои свой­ства толь­ко вза­и­мо­дей­ствуя с дру­гой ча­сти­цей и никак иначе, а при вза­и­мо­дей­ствии из­ме­ня­ет свое со­сто­я­ние.

Это не со­всем пра­виль­ное объ­яс­не­ние. Можно при­ду­мать вза­и­мо­дей­ствие, ко­то­рое будет вли­ять на ча­сти­цу бес­ко­неч­но малым об­ра­зом. И все равно это будет при­во­дить к кол­лап­су неопре­де­лен­но­сти. Дру­гой раз­го­вор, на сколь­ко точно мы узна­ли свой­ство ча­сти­цы. Ведь можно при ми­ни­маль­ном воз­дей­ствии по­лу­чить аб­со­лют­но точ­ную ин­фор­ма­цию. А можно по­лу­чить неточ­ную. Вот если мы по­лу­чим неточ­ную ин­фор­ма­цию, это при­ве­дет к ча­стич­но­му кол­лап­су неопре­де­лен­но­сти. Об этом можно по­чи­тать, на­при­мер, в Фей­н­ма­нов­ских лек­ци­ях по фи­зи­ке, в со­от­вет­ству­ю­щей части в пер­вой же главе. Там и фор­му­лы не страш­ные, на уровне сред­ней школы.

Может у нас про­сто нет воз­мож­но­сти (фи­зи­че­ско­го ме­то­да) од­но­вре­мен­но из­ме­рить ско­рость и на­прав­ле­ние ?

Нет-​нет, про­сто у ча­сти­цы нет од­но­вре­мен­но ско­ро­сти и ме­сто­по­ло­же­ния, вре­ме­ни и энер­гии, и т.п. Ча­сти­ца - она же и волна. Чтобы узнать, до­пу­стим, энер­гию, надо узнать пе­ри­од волны, а чтобы узнать пе­ри­од, надо по­до­ждать про­хо­да боль­шо­го числа греб­ней, за­ме­рить время и раз­де­лить на число греб­ней. Если наша волна со­сто­ит всего из несколь­ких греб­ней, а во­круг ров­ная по­верх­ность воды (это со­от­вет­ству­ет ча­сти­це, ло­ка­ли­зо­ван­ной во времени-​пространстве), то чисто ма­те­ма­ти­че­ски это пред­став­ля­ет­ся как сумма боль­шо­го ко­ли­че­ства гар­мо­ни­че­ских ко­ле­ба­ний с раз­ны­ми ча­сто­та­ми, то есть неопре­де­лен­ность энер­гии. Ко­ро­че, когда де­ла­ешь ла­бо­ра­тор­ные ра­бо­ты по оп­ти­ке, это прям по­ни­ма­ешь как ре­аль­ность, дан­ную в ощу­ще­ни­ях. Суть в том, что когда мы смот­рим на волну, такие по­ня­тия, как "энер­гия", "им­пульс", "по­ло­же­ние" - это не что-​то кон­крет­ное, а некая аб­страк­ция, ко­то­рую можно вы­чис­лить, дей­ствуя по опре­де­лен­ным пра­ви­лам. Но пра­ви­ла та­ко­вы, что при вы­чис­ле­ни­ях надо де­лать опре­де­лен­ные до­пу­ще­ния, ко­то­рые при­во­дят к неточ­но­сти ве­ли­чи­ны, и эта неточ­ность ни­ко­гда не ухо­дят в ноль.

Од­на­ко если рас­смат­ри­вать ча­сти­цу как волну, то ни­ка­ких неопре­де­лен­но­стей нет, все очень точно, экс­пе­ри­мен­ты под­твер­жда­ют тео­рию с кучей зна­ков после за­пя­той.

И ос­нов­ная до­са­да фи­зи­ков не в том, что, до­пу­стим, энер­гия, или по­ло­же­ние ча­сти­цы опре­де­ле­ны не точно - это на самом деле со­вер­шен­но не важно, при усло­вии, что у фи­зи­ков есть дру­гие по­ка­за­те­ли, ко­то­рые можно вы­чис­лить точно (а такие по­ка­за­те­ли есть). Но про­бле­ма в том, что если мы берем кон­крет­ную ча­сти­цу, и на­чи­на­ем из­ме­рять энер­гию/по­ло­же­ние кон­крет­ным при­бо­ром, нам вы­да­ет­ся слу­чай­ное зна­че­ние (в рам­ках из­вест­ной нам меры неточ­но­сти).

та­щить даль­ше всё, на­во­ро­чен­ное аме­ри­кан­ца­ми в про­шлом веке

На­во­ро­чен­ное аме­ри­кан­ца­ми?? ..прак­ти­че­ски вся их на­уч­ная рать про­шло­гу веку -  ми­гран­ты.. ну так то амы по­ми­мо по­сто­ян­но­го под­со­са с СССР научников-​диссидентов _{(другие диссиденты им, за редким исключением, не особо то и нужны были)} ещё и "на­след­ством" без­вре­мен­но по­чив­ше­го СССР по­жи­ви­лись очень даже.. до сих не всё спёр­тое "про­же­ва­ли"... Что с фун­да­мен­таль­ной на­у­кой де­лать - "во­прос не на их зар­пла­ту". У США боль­ше при­клад­ное было - для "здесь и сей­час" и что б про­дать можно было.. и за­па­тен­то­вать.  

Она по­стро­е­на бой­ни­ца­ми  Китаю в фан­та­зи­ях хро­но­ло­гов и дур­до­ма им фо­мен­ко...  При­вет от древ­не­го арий­ско­го цар­ства Чингиз-​хама -его посол в со­сед­ней па­ла­те