Американский ВПК столкнулся с проблемой, при которой каждое новое вооружение стоит гораздо больше предыдущего, что дает повод говорить об "одностороннем разоружении" и почти полной потере авиации и военно-морского флота США уже через поколение, говорится в материале Responsible Statecraft.
"По мере роста стоимости вооружения количество производимых систем уменьшается… Это явление создает так называемую "спираль смерти в обороне", когда стоимость единицы нового оружия превышает оборонные бюджеты," — сообщается в статье.
Издание отмечает, что при нынешних темпах расходов в следующем поколении в США будет много богатых подрядчиков и никаких самолетов или элементов военно-морского флота.
Автор называет эту проблему основной патологией Пентагона и приводит в пример статистику: в последнее время американская армия получила 21 самолет B-2, 187 истребителей F-22 и три эсминца класса Zumwalt, а не 132, 750 и 32 соответственно, как предполагалось изначально. В 1975 году на службе в американских ВВС находились 10 387 самолетов, тогда как на сегодняшний день, по информации авторов издания, насчитывается лишь 5 288. В том же году в составе ВМС насчитывалось 559 действующих кораблей против 296 на данный момент, хотя бюджет Пентагона вырос на 60%.
В статье приводятся слова бывшего чиновника Министерства обороны и гендиректора Lockheed Martin Нормана Августина, предсказавшего, что в 2054 году "весь оборонный бюджет США будет потрачен лишь на один самолет".
"Этот самолет придется делить между ВВС и ВМС по 3,5 дня в неделю, за исключением високосного года, когда он будет предоставлен морским пехотинцам на дополнительный день", — говорил в 1983-м году Августин.
Ранее в июле комиссия по национальной оборонной стратегии США опубликовала доклад, согласно которому американский военно-промышленный комплекс не отвечает потребностям как самой страны, так и ее союзников, а также не обладает мощностями, необходимыми в случае затяжного конфликта.
В марте 2024 года Министерство обороны США запросило у конгресса на 2025 год порядка 5,3 миллиарда долларов на программу бомбардировщиков B-21 Raider, способных нести ядерное оружие. В конце мая в американских ВВС заявили: В-21 по результатам тестов все ближе к тому, чтобы стать основой в парке этого вида боевых самолетов.
Комментарии
Это в нём зависть говорит. Как раз в те годы их конкуренты окучивали контракт на бомбардировщики по два с лишним миллиарда за штуку
Разумеется зависть. Но это не означает, что он не прав.
Ну, не чокаясь!
Аминь!
А ведь Станислав Лем их предупреждал в "Системы оружия двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами":
Как сказал бы Евгений Евстигнеев в фильме "Старый Новый год":" Оборонный бюджет всё больше, а вооружений в армии- всё меньше".
"Событиев то у людей, событиев"
Заголовок: В США признали стратегию Пентагона угрозой для страны
Авторы: Responsible Statecraft
Responsible Statecraft — издание аналитического центра «Институт ответственного государственного управления Куинси в Вашингтоне».
ой, да ладно, открытие то какое - в крупнейших акционерах Raytheon кто? дада - Vanguard да Statestreet. а в Боинге кто? опять они да Blackrockю а с учетом перекрестного владения всех этих "фондов" понятно что все принадлежит примерно одним и тем же группам...глаза у них открылись на давно всем очевидное
Чушь собачья... Удорожание ВиВТ, увеличение сроков разработки, уменьшение её количества это общемировая тенденция. Надо сравнивать себя с противниками (для СГА это мы и китайцы), а не с самим собой времён Вьетнама... А тут у США, ну может кроме армии, всё прекрасно...
Ну и можно подумать, что от хотелок Понтогона зависит технический прогресс..
В твоём представлении технический прогресс означает непременное удорожание?
Так и есть по факту... Да, усложнение и удорожание. И сокращение количества.
Скорее уж я поверю в растущие аппетиты попильщиков. Тем более что и у нас за примерами далеко ходит не надо.
Там такие попильщики, наши просто дети по сравнению с ними.
По словам Энтони Карпаччо из (агентства. — Прим. ред.) Bloomberg, в 2019 году Министерство обороны внесло 35 триллионов долларов в "корректировки бухгалтерского учета", что намного превышает 30,7 триллиона долларов подобных корректировок, зафиксированных в 2018 году", — сообщает портал Yahoo Finance.
То есть воруют триллионами, и никого не садят, круговая порука. Чего уж тут ждать какое то там оружие которое хоть как то работает.
Давно по серьёзке не воевали, вот и расслабились. Они такие не одни.
Ну и, кроме того, у них же уже давно "развитой капитализм", а в странах б.СССР первые шаги, фактически. Потому и масштабы так разнятся.
Можешь сравнить выпуск Миг-15/17, 21, 23 и 29. А заодно и размеры... Ох уж эти советские попильщики...
Ну да... Чё то я сравнить не подумал в пылу спора.
Положа руку на сердце, в четыре раза более дешёвый Скайхок совершил во вьетнаме бОльше боевых вылетов, чем Фантом, а потеряно их было 373 против 895.
Американам есть на чей опыт опираться, и не только им.
Интересно, спасибо... Но, возможно, А4 доверяли гораздо более простые задачи в зонах, где из ПВО были максимум ДШК.
Ну, честно то говоря - да. Простейшее корыто, иначе не назовёшь, с мизерными средствами обнаружений целей воевал всё "для изоляции района боевых действий". Хотя и был бронирован вполне прилично.
Прикольное, кстати, леталово - первый полёт - 54 год, в ВВС Тайваня, если мне склероз не изменяет, летает до сих пор.
Кое где всё ещё стоят на вооружении образцы(в том числе авиация) не то что 50-х годов, а и Т-34.
Что касается Фантомов во Вьетнаме, то они вообще, емнип, показали себя не очень. Слишком тяжёлая машина оказалась. Потому и использовали их без фанатизма.
Скайхок не то, что бы просто "состоит на вооружении", он до сихз пор летает. Его, недавно, ремоторизировали. Простая, как мычание, конструкция (последний собран в 76м году) таки до сих пор работает.
Фантому не так уж много целей было, во Вьетнаме, и за ними целенаправленно охотились ЗРК, А-4 там вообще рабочая лошадка была, которую всё собирались сменить на более тяжёлую и современную, но так и не сменили.
Прост, дешев в производстве, прост и дешев в эксплуатации.
И ещё прикол - маленький и, сравнительно, лёгкий, помещался на подъемники старых авиков, а модернизация авиков дело безумно дорогое. Собственно говоря, не только цена была решающим фактором - отсутствие потребности в модернизации "палуб".
Так и прослужил в США, как бы не до начала 90-х.
Собственно говоря, авики, в той же Аргентине, списали именно по тому, что Скайхоки устарели и были выведены из эксплуатации, а нового маленького истребителя не нашлось.
Глядя со своего военно-аналитически-тактического дивана могу вангануть ренессанс скайхок-подобных летал. "Числом поболее, ценою подешевле".
Не факт. Эту нишу БПЛА заняли.
Пока - нет. Хотя те берут массой ))))) Да и "тяжи" БПЛА ни фига не дешёвая штука.
Собственно говоря, ПЗРК сменили картинку боя в небе, особенно на передке.
Это где?
Вроде ж писали, что дробовик - самое оно.
Вообще то не все хорошо, например почти 6% живут в трейлерах, согласно U.S. Department of Housing and Urban Development количество бомжей в США поставило новый исторический рекорд и достигло численности 653104 человек.
Инфраструктура сыпется стремительно, например ЖД транспорт, дороги никто не чинит, тоже сыпятся но конечно не так быстро как ЖД.
У нас это называется - коррупция. У них - планирование и бизнес. Делали бы проще - собирали бы налоги с граждан и раздавали бюджет сразу нужным людям налом.
Лоббирование же!
А че это за подметный листок?
Кто в курсе?
https://en.wikipedia.org/wiki/Quincy_Institute_for_Responsible_Statecraft
Языками вероятного противника не владею!
Responsible Statecraft — издание аналитического центра «Институт ответственного государственного управления Куинси в Вашингтоне».
:))
забыл что без пояснений теперь никак:))
репосты:
Дело не только в коррупции, на самом деле. И не только в вооружениях. Удорожание идёт во всех высокотехнологичных отраслях - это, видимо, естественный процесс при отсутствии реально прорывных технологий
при исчерпании дешёвых ресурсов. Контрольный тезис - отсутствие возможности жить как раньше, то есть даже с имевшимися ранее технологиями ресурсов не хватает, они становятся слишком дорогими.
Это Святой Августин -- зря болтать небудет. Пророк, можно сказать.
Ребята считают техническое усложнение устройств прогрессом. В ту же копилку идёт соответствие футуристическм представлениям. Пускай считают, не будем им мешать.
К здравому смыслу они ещё не скоро подойдут. Быстрее будет если они почувствуют дубину на своих башках, это безотказно работает, проверенно.
Но мы ж русские. Мы хотим чтобы они головой своей поняли. Но на это не надеемся...
Так ли хорошо для Министерства обороны всё то, что хорошо для Lockheed Martin, как хорошо для Lockheed Martin всё то, что хорошо для Министерства обороны?
Вот в чем вопрос :)
Капитализм(С). В ВПК рулят прибыля и откаты. У нас кстати тоже. Поэтому дешевые УМПК появились только когда жаренный петух клюнул. Как и Герани. Хотя есть и объективные факторы - оружие все сложнее и соответственно дороже.
Сравним два дрона..
Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk стоимость единицы 140-250млн$
Для ПВО любого года разработки - это очень простая цель.
Один из них лежит в Иранском музее...в виде обломков.
Это мегадорогой дрон для охоты за бородачами в тапках у которых нет никакого ПВО.
Второй DJI Mavic 3 - 500$ с тепловизором. Производство - Китай.
На СВО выстрелил второй, много, очень много очень дешёвых дронов, а не десяток бесконечно дорогих и сложных.
Герани - это дёшево, зато очень, очень много.
А всякие дорогие, да сложные - типа того же Bayraktar TB2 слились от ПВО РФ в унитаз мгновенно.
Абрамс (8.5млн$) и Леопард (5,1млн$) - дороже Т-90 (3,4млн$) и при этом во много раз хуже.
Короче дорого и мало - это не обязательно на войне хорошо и эффективно.
Но чем дороже - тем приятнее финансистам, сенаторам и владельцам корпораций.
С дронами есть лёгкое непонимание. Сравниваемые дроны суть разные. DJI применяется с передовой и там нужна бригада управления и бригада кто их будет возить. Плюс в случае америкашек авианосец, кто туда всех притащит, ибо не воюют они за углом
При таких раскладах разница в цене сильно меньше, тем более по целям без ПВО
<При таких раскладах разница в цене сильно меньше, тем более по целям без ПВО>
Хорошо скажу по другому. США втюхали кучу денег в бесполезные вещи.
Глобал Хоук - летает межконтинентально, имеет спутниковое управление. Им можно управлять из Рамштайна нанося удары по пиратам в Сомали. Стоит в зависимости от модели от 140 до 250млн $
Но он абсолютно бесполезен против стран имеющих ПВО.
MQ-9 Reaper - 30млн$ дальность 5300км. Всё остальное как у Глобал Хоук.
Аналогично абсолютно бесполезен против стран имеющих ПВО. Хуситы...знаменитые бойцы в пляжных тапках набили их не то 7 не то 9 штук... понятно, что это Иран.
MQ-9 Reaper абсолютно бесполезен против стран имеющих ПВО.
И Глобал Хоук и MQ-9 Reaper гораздо дороже любой ракеты ПВО. Сбивать их экономически крайне приятно и выгодно.
Оставим в покое Мавики...
Но "Герань" - это уже не тактический уровень, а оперативно-тактический дальность - 2500км.
Их много - они дёшевы. Цену мы не знаем, но точно дешевле ракеты ЗРК Пэтриот.
Упсс... Герани перешли на ежедневные налёты, а вот корпорация "Раетон" дорогущих ракет Пэтриотов с такой скоростью наклепать не может.
Повторюсь, дёшево и много - это не стиль ВПК США...
>Но он абсолютно бесполезен против стран имеющих ПВО.
Ну так они не хотят воевать со странами имеющими ПВО. С такой страной для них вариант или высадка, что пипец, либо ЯО - что пока что зашквар
Для их целей риперы прекрасны
>Повторюсь, дёшево и много - это не стиль ВПК США...
дорого, устаревшее со складов выдать туземцам - вот их стиль. Плюс разведданные
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот-вот появится коммент про "тигр IV"-"пантера" обмазанный циммеритом и оптикой карл цейс и "ужасно обработанные швы и нога в сапоге командира на плече мехвода" Т-34. Количество бьёт качество. Это кровавый опыт Великой Отечественной. Слава Народу СССР, раздавившему гадину... А запад думает "класс бьёт порядок" наивные...
Вопрос лишь в наличии количества. Причем не железок, а тех, кто ими будет управлять.
Не зря они так забухтели про северокорейцев. Американский юнит - он слишком дорогой, это ещё Вьетнам показал.
Беда лишь в том, что российский юнит - он тоже дорогой. Победа в ВОВ обошлась обезмужиченными деревнями. Количество Т-34 рулит, только танкистов много надо. Подозреваю, что сейчас у нас столько просто нет.
Предоставлять корейским ветеранам участки земли в Сумской и Черниговской областях России. Пусть перебираются вместе с семьями. Русский выучат, а стать ваххабитами им не грозит.
Страницы