Астрофотограф Эндрю Маккарти прилетел на Гавайи, чтобы занять наилучшую позицию для съёмки недавнего лунного затмения Сатурна. Он отправился на Мауна-Кеа, этот спящий вулкан является самой высокой точкой Гавайев и известен как одно из лучших мест в мире для наблюдения за астрономическими явлениями. Об этом свидетельствуют 13 различных телескопов, построенных там 11 разными странами.
Использованные источники:
Комментарии
Красивое ...
А вот П.П. Шариков сказал бы: Что с жиру бесятся эти буржуи, когда люди в мире голодают и экономика в развитых странах дает минуса.
Там 11 телескопов понастроили. Мог бы фото (в 10 раз в лучшем качестве) попросить или купить за 50 уе.
Смысл всего этого? Чтоб на фото авторские права получить и иметь возможность продать как личное на новости вроде данной? И как его поездка окупилась? Вышел в плюс (при затратах порядка 1к)?
***
Явно на наследство катается(или заработанное в молодости). Социальное хобби себе придумал.
А есть (были) люди которые реально раньше окупали себе поездки по всему миру продавая отснятые материалы природы на фото видео банках.
Кто-то за грибами ходит, кто-то Сатурны всякие фоткает.
Люди любят время проводить)
Так делал бы это втихомолку для себя.
А так кто-то его(трудягу работягу по факту) использовал под чужим флагом(втемную). Выставив его тем кем он не является. Смотрите как выглядит заголовок:
Для сравнения на тиктоке были богатые китайцы что регулярно показывали как они приобрели новый иностранный суперкар за пару миллионов резанной(зачастую это была проплаченная реклама проиводителей суперкаров(равно косенное нанесение экономического ущерба Китаю)).
Так их тикток блоги закрыли. Была новость на АШ и не одна.
В данной новости не обозначено за какие деньги катается. И здесь конечно не о дорогих машинах речь. Но принципиальной разницы нет. Пропиндосовская новость(косвенная или прямая). Хвастовство наворованным пиндосами по всему миру кровавым богатством.
А по факту (если разобраться) использование втемную обычного пиндоса(фриленсера) для восхваления пиндостана.
А что за наезды то?
Гавайи это же почти Антарктида я так понимаю, делать там кроме фотографий ВООБЩЕ нечего, та ведь ещё дыра! Правильно?
И оставаться там больше одного дня нельзя ни в коем случае!!! Сфоткал-улетел.
Честно говоря я бы с удовольствием сам проделал подобное же, можно и на других островах)
Интерснее что бы сказал Преображенский: "А я не хочу телескоп, я хочу себе еще комнату под библиотеку и комнату по хранилище, мне нет никакого дела до ваших Лун и Сатурнов". Дайте мне такую бумагу что бы больше никто бы не смел строить всякие там телескопы, пока у меня нет еще одной библиотеки"
хорощие фотографы очень неплохо живут.. и интересно кстати!!
Есть интернет-сервисы, куда те фотографы выкладывают свои (в смысле сделанные ими)) фото - по всяким разным темам, мотивам.. ну и etc.. Те сервисы эти фото за ооочень неплохую денюжку продают (и свой неплохой процент с того имея) всяким рекламщикам, полиграфистам (печатникам всмысле, а не правдоизвлекателям на полиграфе))).. ну и прочим, кому что либо красиво и необычно сфотанное понадобилось.. В ощем - что б я тоже так жил))
ИИ природные фотобанки и видео банки убили.
В том плане что генерируется что угодно не выходя из дома и размещается на фотобанках с пометкой? что это ИИ генерация.
И в итоге покупают более дешевые и массовые ИИ фото и видео ИМХО или сами генерируют. Или просят сгенерировать на заказ.
ИИ в природу не вытягивает.. "пластмассовая" она у него получается - даже котики и водопады.. космос наверно осилит.. мы же (рядовые обыватели) в космосе не часто шибаемся и потому подвох/ потделку тяжеловато будет от натуры отличать.. ну первое время точно))
Ну, первоисточник вот https://cosmicbackground.io/blogs/learn-about-how-these-are-captured/about-me
Вот он как раз и есть тот человек, который продает фото за 50 уе.
И, видимо имеет некий профит.
И, видимо, эти 11 организаций этого не делают.
А так-то еще есть Грета Тунберг и вот что он бы сказала...
Да по ссылке фактически есть магазин с его фото с ценами. И потенциально лет за 5+ они могут окупить его поездки, а могут и не окупить. Но известность он определенно приобрел, а это тоже по сути деньги.
Об этом все же можно было упомянуть в самой статье.
***
Но статья (и её заголовок) показана как: Легким движением руки обычный пиндос катается по всему миру потому что ему просто так захотелось. Заголовок не соответствует сути статьи. Или кликбейт.
***
Откуда же он летал? Еще одно фентези высосанное из пальца?
Грета вообще что-то заткнулась в последнее время. А тут ещё и
https://aftershock.news/?q=node/1435407
Как же так?
"Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели" - Константин Циолковский
Круто!
А что, кстати, за оптика? У меня был МТО 1000. Так им на Луну было сложнее навестись, чем на гвоздь на стене. А уж про то что в зоне резкости был бы и Сатурн и Луна про то вообще никакой речи быть не может.
Да по экспозиции вопросы. Сатурн и Луна с разной выдержкой снимаются. Иначе, пересвет, или недодержка колоссальные. Есть сомнения, что это реальный снимок. Это коллаж из нескольких снимков.
Астрофото так и делаются - из сотен кадров наложением в спецсофте нивелируются огрехи из-за изменчивости атмосферы. К мто 1000 (а на другом конце Турист ФЛ?
) нужно монтировку азимутальную - см.хотя бы eq2 из недорогих и искатель - труба с увеличением 4-8 крат и перекрестием, регулируемая тонко винтами относительно МТО. Ну и переходник с крепления мто на крепление монтировки сделать надо. Про пересвет он сам пишет, что ющает hdr
Canon 5 d без live view был. Пока на экранчике не увеличишь снимок, не узнаешь, где резкость. Луну раза с пятого в резкость брал. А Сатурн в резкость поймать, походу, вообще бесполезное занятие.
А зачем наводиться на резкость заново в таком раскладе?
И то и то по сравнению с фокусным расстоянием - бесконечность. У меня, правда, толком не получилось навести на резкость 
Неа, можно, конечно предположить, что у меня бракованный экземпляр. Но Луна на кольце фокусировки занимала отрезок сантиметр, полтора, а до Сатурна мне бы еще пришлось крутить кольцо на целый оборот.
На телевике 300 мм, да это все в куче на бесконечности. Но на зеркальнике почему то не так. Вопреки законам физики. Допустим дома соседнего города на горизонте где то в 15 км. Что бы Луна была в резкости придется еще от горизонта крутить фокусировку оборот, или больше.
Мыльный он конечно, зато дешево. 1 кадр с рук с балкона в центре города, а не 100500 со штатива. ))
Это думаю серия в 50-100 кадров, с разными экспозициями, с темновыми и шумовыми кадрами, сейчас редко снимают в один кадр, надо апертуру хорошую, матрицу, "поводок"....и на любительском телескопе часто висит приблуд на стоимость больше чем сам телескоп)))) фокусеры, искатели полюса, двигатели монтировок, контроллеры монтировок, автогоризонты, окулярные камеры с огромным количеством мегапикселей, контролеры доступа к устройствам по сети........у самого такой "суп из топора" в какой то мере)))
Ну он катанулся туда где-то числа 12-13 октября (13 Сатурн проходил ав 1 градусе от Луны просто, по памяти, я тогда комету ездил снимать) и явно Сатурн у Луны не было основной целью, комета поинтереснее будет.
А народ накинулся.... Написали бы - поехал на ultra all inclusive и пропил на уиски-кола ещё одну стоиомость билетов-поняли бы
Хайпану тоже. Поехал за 30 км, чтобы заснять всяко разно, но 70мм рефрактор это не 10" Доббс... А мог бы на те же бабки
Красивого особо не получилось, максимум https://disk.yandex.ru/i/MXTO3VqrrXxXVQ Не стекировпл ещё, некогда. Комета и вовсе так себе получилась, равно как и Сатурн с Юпитером