Московский государственный университет имени Ломоносова не попал в первую сотню международного рейтинга вузов World University Rankings 2025. МГУ потерял более 10 позиций, опустившись с 95-го на 107-е место.
В топ-100 не оказалось и других российских вузов. Свои результаты ухудшили Московский физико-технический институт (МФТИ), который теперь находится в диапазоне с 251-го по 300-е место (ранее 201–250), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (501–600, было 401–500 место) и Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (501–600, было 351–400).
Рост показал только Московский государственный технический университет (МГТУ) имени Баумана (351–400, было 401–500 место). Также в рейтинг впервые попал университет Иннополис (601–800), специализирующийся на исследованиях и разработках в области информационных технологий и робототехники.
Некоторые вузы сохранили свои позиции. Среди них Высшая школа экономики (401–500 место), Томский государственный университет (501–600), Университет науки и технологий МИСИС (601–800), Российский университет дружбы народов (601–800).
Всего в ранжированную часть списка вошел 81 российский вуз. Год назад их было 78. В первую тысячу лучших университетов мира попали 15. Еще 22 вуза отправили свои данные, но не получили мест в рейтинге. Всего в нем более 2000 высших учебных заведений из 115 стран.
На лидирующих позициях — вузы США и Великобритании. Уже в девятый раз рейтинг возглавляет Оксфордский университет. Вторую и третью строчки занимают Массачусетский технологический институт и Гарвардский университет. Далее идут Принстонский и Кембриджский университеты. Стэнфордский университет опустился со второй на шестую позицию. Замыкают десятку Калифорнийский технологический институт, Калифорнийский университет Беркли, Имперский колледж Лондона и Йельский университет.
При составлении списка учитываются 18 индикаторов в таких областях, как преподавание, исследовательская среда, качество исследований, индустрия и международная перспектива. Почти на четверть позиция вуза зависит от результатов ежегодного международного опроса, в котором исследователи и преподаватели из разных стран называют наиболее влиятельные в их сферах научные и образовательные учреждения. В рейтинге этого года учтены мнения более чем 93 тысяч экспертов, собранные с ноября 2023 по январь 2024 года.
В июле агентство Quacquarelli Symonds опубликовало свой список лучших университетов мира, включающий более 1500 вузов из 105 стран. В рейтинге представлены 47 российских вузов, однако ни один из них не вошел даже в топ-50. Наилучший результат показал МГУ, однако и он упал с 87-го на 94 место по сравнению с прошлым годом.
До этого свой рейтинг лучших университетов мира опубликовали U.S. News. Самую высокую позицию среди российских вузов занял Первый Московский государственный медицинский университет имени Сеченова — он расположился на 412-м месте. МГУ попал на 451-е строчку, а Высшая школа экономики — на 584-ю. Ведущие российские университеты уступили даже вузам Ирана и Египта.
Также по итогам 2023 года Россия впервые вылетела из топ-20 ведущих научных центров мира. Страна сдает позиции в мировой науке по мере того, как государство сокращает финансирование, а ученые массово уезжают за границу на фоне войны в Украине. Так, согласно данным международной базы ORCID, после 24 февраля 2022 года Россию покинули около 2500 научных сотрудников. Наибольший отток (23%) пришелся на московские университеты: ВШЭ, МГУ, Сколково и МФТИ.
В 2024 году расходы по федеральному проекту «развитие инфраструктуры для научных исследований» были урезаны вдвое — с 97 млрд до 47,8 млрд рублей. Основной удар бюджетного секвестра приняли на себя вузы и научные организации: для них сокращение по соответствующим статьям составило 40 млрд рублей.
В 2025 году расходы на гражданскую науку будут урезаны на 17%, до 596,7 млрд рублей. В первую очередь «под нож» планируется пустить прикладные исследования. Их финансирование снизится с 458,3 млрд рублей в этом году до 362,3 млрд в 2025-м, то есть на 21%.
России стоит прекратить участие в этом рейтинге, как это сделали некоторые европейские ВУЗы. Пусть англосаксы сами себя оценивают адекватно, не претендуя, что это рейтинг ВУЗов всего мира.
Комментарии
Некоторые на Западе готовы раком встать, чтобы только застаить ВУЗы преподавать не диффуры и сопромат, а какую-нибудь "робототехнику".
С другой стороны — хороший повод для создания независимой и неподконтрольной системы рейтингования…
А для чего она вообще нужна то?
Робототехника ещё даже ничего, на фоне "кафедра гомосексуализма" в Осфорде или "европейские науки" в каком-то франзуском универе, или вузов только для негров в США или американских же ВУЗов с "позитивной дискриминацией". Нужно ли вообще состязаться с такими?
Вот для того и делают "кафедры гомосексуализма", чтобы против "кафедры робототехники" уж точно никто не возражал.
Мода на реформирование перестаёт работать (к вопросу о том, что диффуры должно изучать по учебникам с ятями!).
Если вы про шарики роботами из лего катать, то да. А так то в робототехнике дифуров с матанами вполне хватает.
А чего плохого в робототехнике?
Во-первых, насколько я знаю, специальность "робототехника и мехатроника".
Во-вторых, сопромат и дифуры при подготовке на ней изучают.
Вполне себе прикладной инженерный курс.
В робототехнике все хорошо, если есть кому преподавать, есть мат база и понимание зачем конкретному специалисту знание робототехники и сколько таких социалистов требуется. Сколько предприятий в России делают роботов/их части (чтобы адекватно практику пройти и мат базу посмотреть)?
Пример с нано инженерией - на хайпе пооткрывали направлений подготовки, набрали группы, а потом кому они нужны? Вернее не так: хорошие наноиженеры нужны, но в штучном количестве на определенные предприятия. И все обучение сдулось.
1. За все ВУЗы не скажу. С которыми сталкивался - есть кому и есть база.
2. Вы других читаете? Специальность называется "Мехатроника и робототехника". Уж даже если предприятий, производящих роботов (на самом деле специалисты по робототехнике нужны не только для этих предприятий), не так уж и много (а их на самом деле уже не мало, зачастую на машиностроительных предприятиях делают роботов сами для себя), то по мехатронике - уж извините, навалом.
Про нано инженерию в статье ничего нет. С подготовкой по робототехнике никаких аналогий нет вообще. Пассаж к делу не относится.
Если на конкретной кафедре все изучают, как надо - это хорошо. У меня претензия к термину робототехника. Тем был плох термин автоматика? А если меняют имена, то вслед за этим будут резать часы матана в угоду тупому изучению программирования вражеских микросхем.
Когда я учился в институте, у нас тоже была кафедра с идеологизированным названием "каферда кибернетики". Что такое "кибернетика", никто не знал, там преподавали основы ЭВМ и численные методы. Потом стало понятно: началось тупое пересаживание на IBM-совместимые персоналки с виндой.
Не знаю, где вы учились, и почему там не знали, что такое кибернетика. Кибернетика, и как понятие и как наука вообще-то появилось задолго до появления персоналок и винды. Я вот знал, что это такое. Книги по оной видел аж с раннего детства. Просто в свое время в СССР ее объявили лженаукой (бывали в Союзе подобные завихрения) и термин из употребления практически ушел на долгое время.
Нормально все с робототехникой. И не надо смешивать его с автоматикой. Термин автоматика никуда не делся. Но он слишком общий. К тому же, в третий раз повторю, специальность называется : "Мехатроника и робототехника". К мехатронике-то претензий нет? ;)
Кибернетика не наука. Это техническая "эклектическая" дисциплина, Выдуманная лично под себя шустрым математиком Норбертом Винером.
В СССР над "кибернетикой" ("кебениматикой") специалисты технических областей надсмехались. И правильно делали. Сейчас "Кибернетика давно уже в гробу".
В СССР успешно развивались и сейчас продолжают развиваться давно устоявшиеся технические дисциплины -- ТАУ, методы оптимизации, методы оптимального управления и пр., А кибернетика это всего лишь корыстные винегретные фантазии Норберта Винера о каком-то "особливо особом" применении ТАУ к биологическим и социальным системам. Эта ахинея забыта во всем мире.
.
Ну да. Забыта. Конференции проводятся. Курсы по ней есть. Но забыта.
Курсы и конференции разные в мире проводятся. И по квантовой петлевой гравитации, и по теории суперструн -- по всякой неведомой херне. Шустрые люди просто бабки осваивают, необычно манипулируя терминологией.
А если на работу надо, то стоит адекватные специализации приобретать государственно утверждённые специальности ФГОС и ОКСО из направлений "прикладная информатика", например.
Единственную новую официальную специальность со словом "кибернетика" ("30.05.03 Медицинская кибернетика") лучше не получать. Такая же неконкретная поверхностная эклектика, принятая ещё во времена буйства сосросни в нашем образовании (2016).
.
В мире полно неуравновешенных, психически больных, а порой просто безумных людей.На основании этого факта к какой из перечисленных категорий причисляете себя вы?
Вы, полагаю, при обучении наверняка изучали (или может просто проходили) курс физики. Если у вас специальность не содержит термин "физика", то она лженаука и всякая неведомая хе..."?
Возвращаясь к теме. На специальности "Мехатроника и робототехника" изучают и сопромат и начерталку и много еще чего. А в специальности только мехатроника и робототехника. "Всякой неведомой хе..." видать занимаются.
Если вы чего-то не знаете, или имеете об этом искаженное, сектантское суждение, то это не значит, что этого нет. Это значит, что вы этого не знаете.
За сим, хороших выходных.
Моя специальность по диплому "инженер-физик". Физика вполне естественная наука о природных явлениях и объектах. И даже в ней есть сверхматематизированные направления, которые уже по сути являются фантазированием на предположениях, или уже устаревшие направления на некорректных интерпретациях эмпирических данных. Та же архаичная "Термодинамика" до сих пор так корректно не и соотнесла свои основные термины с природными явлениями и материальными объектами ("Температура", "Теплота"). Практически со статусом "алхимия". Фактически, такая же "кибернетика" в физике.
Мы углубленно изучали направления информатики (серия дисциплин Computer Sciences на западе, тоже без "кибернетики"). Кстати, осноположник мировой информатики --- академик В.А. Котельников. Изучали на всех "этажах", начиная с физики процессов в полупроводниках, от вентильных схем и организации обработки сигналов, до создания компиляторов ЯВУ и сложных программных платформ. У нас в институте преподаются такие дисциплины как биоинформатика, биофизика, моделирование процессов в живых системах ... Технической дисциплины "кибернетики" -- не было и нет в списке утверждённых государством специальностей. Она была слеплена Винером как какой-то "франкенштейн" из уже существующих естественных наук и технических дисциплин.
Вот ещё один пример такой же "окрошки" -- "синергетика". Материальных объектов и природных явлений в качестве изучения тоже чётко не выделено. Представляет собой смесь из каких-то математизированных гипотез. Не могут внятно объяснить чем они отличаются от давным-давно давно устаканившейся (ещё до "Кибернетики") технической дисциплины "теория систем и системного анализа". Создаётся впечатление, что такие междисциплинарные "болтологии" заводят лишь для создания рабочих мест, как объяснял Михаил Хазин.
.
Мы в институте, в 1980ых, при разных встречах иронизировали над МГУшными ВМКшниками -- типа учитесь на несуществующее
.
Замечательно. Ну значит математика -лженаука, исходя из ваших сектантских убеждений.
Сорри, дальше читать не стал. И некогда и продолжать не интересно. Ваше мнение понятно из первого вашего сообщения. Зачем его повторно озвучивать тому же самому человеку, мне не понятно. Я его услышал. Само собой.считаю его не верным. Вам на это,уверен, с пробором.Как и мне на ваше.
Удачи, физик. Я, если что, системотехник. Не лженаука хоть?
Сюрприз
Математика не была и не является естественной наукой. Предмет её изучения не объекты материального мира.
Математика это субъективная техническая дисциплина для формализации и оформления записей о природных явлениях и объектах. Статус такой же, как и у бухгалтерии и литературных произведений (программ, в частности).
Последний раз её в естественную науку пытался "превратить" Гильберт с программой математизации "всех наук" и вообще всего сущего с помощью метаматематики. Пока его не остановил двумя контрольными теоремами в голову коллега Курт Гёдель, доказавший, что математика лишь технический инструмент ограниченного применения, ну а потом и остальные коллеги добавили
Первый серьезный урон был нанесен ей открытием К.Гёделя, показавшего (1931), что неполна (и даже принципиально непополнима!) любая непротиворечивая аксиоматизация уже элементарной арифметики натуральных чисел. Между тем, по замыслу Гильберта, именно она, «это чистейшее, – по его выражению, – и наивнейшее дитя человеческого духа», должна была первой пройти «проверку на непротиворечивость». Впервые решение этой задачи было опубликовано (1936) Герхардом Генценом, которому уже здесь пришлось вполне отчетливым образом выйти за рамки финитной установки. Это был второй удар, нанесенный теории доказательств. И хотя главные надежды этой теории возлагались на доказательство непротиворечивости математического анализа (по мнению ближайшего сотрудника Бернайса, именно ее решение должно было вынести «окончательный приговор судьбе теории доказательств»), эта задача и особенно важная задача установления непротиворечивости аксиоматической теории множеств до сих пор остаются нерешенными..
«Особенности современной математики заключаются в том, что она изучает искусственно изобретенные объекты. Нет в природе многомерных пространств, нет групп, полей и колец, свойства которых усиленно изучают математики. И если в технике постоянно создаются новые аппараты, всевозможные устройства, то и в математике [потом] создаются их аналоги – логические приемы для аналитиков в любой области науки. (Григорий Перельман)
Достаточно иллюстративный пример, чтобы вспомнить кто первый, в естественных науках, а кто на подхвате с техническим инструментом -- это история с кристаллографией, где два раза переписывали постоянно "всеобъемлющую" теорию кристаллографических групп (и теорию групп тоже), по новым эмпирическим данным принесёнными полевыми минерологами и рентгеновскими спектроскопистами.
А вот характерный пример, как из методологии естественных наук и получения новых эмпирических знаний появляются и оформяются новые разделы математики (операционное исчисление, фурье-преобразования). Но не наоборот, когда на неполных эмпирических данных можно запросто получить мистическое уравнение Шредингера, как характерный пример "полтора землекопа"
.
Просвещайтесь, схемотехник, представитель достойнейшей технической дисциплины, но не естественной науки
P.S. Слава Аллаху пока ещё не встречаются в природе "доктора математических наук" или "доктора бухгалтерских наук"
.
Если в стране не применяют роботов и не планируют, то и преподавать какую-нибудь "робототехнику" и не надо.
Я не понимаю, что такое "роботы" и чем они отличаются от "автоматов".
Что вы имеете против робототехники? Кафедра робототехники была, например, в СТАНКИНе в далёком 1985 году, в СССР. Факультет АСУПП. Кто должен проектировать промышленных роботов?
Каких еще "роботов"?
Есть автоматы и наука "автоматика". Что за "роботы"?
Промышленные роботы. Автоматика - это очень общая дисциплина, даже в рамках одного факультета и даже в одной станкостроительной отрасли была разбита на три направления.
При этом у всех была высшая математика, тервер и матстат, начерталка, детали машин, термех, сопромуть, программирование, материаловедение, ТОЭ, физика, ТАУ, электроника ИИТ и еще куча всего. Я заканчивал ИИТ, специальность - инженер-электромеханик, метролог.
Даже второсортные европейцы типа голландцев и швейцарцев недавно возбухнули, что их нагло-саксы задвигают с первых мест.
Куда же мы теперь без мультигендерного равенства, радужной повестки и общих сортиров.
Каких дебилов выпускают топовые верхних учебных заведений Запада, мы прекрасно видим.
У нас всё хорошо !
Как куда? Никуда нам не надо - будем здесь строить "свой сияющий Мордор" (С)
А слово «международный» здесь везде точно везде без кавычек? Уж больно часто под этой вывеской либо исключительно западные конторы, либо вообще просто англосаксонские.
P.S. Ну что и следовало ожидать, ищем составителей, и быстро проверяем, кто это такие:
Английская конторка, а вы тут про какую-то международность... не нужно так делать пожалуйста.
P.P.S. Хотя это же перепечатка, причём с вражеского ресурса... ну тогда всё понятно. Вообще чем дольше смотрю на такие вещи, тем больше убеждаюсь, что просто перепечатывать их не стоит, необходимо вдумчиво комментировать. Разных закладок у них в текстах полно. Все фиг выловишь.
Карту "весь мир" видели? Так и эти рейтинги про тоже
А здесь хитро, в оригинале он просто «мировой», то есть допущена намеренная двусмысленность между «составленный для всего мира» и «составленный всем миром», ни про какую международность там нет, такие дела.
P.S. Мне пора бежать, работа.
Так как необучают лгбтшным дисциплинам так и непопасть в эти рейтинги.Нужно моздавать свои рейтинги.всего делов то.
Эти рейтинги прежде всего составляются для того, что бы студенты шли в вузы и несли туда свои денежки, поэтому в них при любых раскладах будут а топе англосаксонские и прочие европейские вузы.
Эти рейтинги для петухов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В стране, которая сама разрабатывает и строит АЭС, ВУЗы не входя в топ 100. Рейтинг, такой рейтинг.
Когда читаешь их статьи, наши выглядят школьным рефератом.
Застарелая профессура активно задвигает таланты.
Конкуренция, ч0
Не звизди.
а чО там в их статьях?
Новый подход к адаптации квантовой механики в единую теорию силового поля в аспекте равенства педерастов и BLM?
Местами прикольно, но и лажи огромное количество.
И дело не в застарелых профессорах.
1-2 пары в неделю или 6-10. Разница заметна. Когда тут наукой заниматься?
Райчук Дмитрий Юрьевич Аудиторная нагрузка ППС в свете мирового опыта // Высшее образование в России. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/auditornaya-nagruzka-pps-v-svete-mirov... (дата обращения: 17.10.2024).
Это хорошая новость. Значит стало читаться больше курсов на русском и меньше на английском.
Количество читаемых на английском курсов - один из главных критериев в западных рейтингах.
Страны, занимающие первые места по привлечению импортных мозгов, говорят о лучшем высшем образовании? Ну не знаю, тут Счетовод нужен.
Интересно, а если бы ректором был чернокожий трансвестит?
Рейтинг, это скрытое управление. МГУ нужно опубликовать свой меморандум с целями и к ним стремиться, и публиковать на сколько в этом семестре выпуске приблизились к установленным целям, а на рейтинги не обращать внимания.
И цели разработать совместно с потенциальными работодателями.
А РФ нужно учредить премию имени сердца Земли и первым пунктом в статусе премии написать что премия не выдаётся учёным участвовавшим в политических акциях и вмешательстве во внутренрие дела любого государства.
Для политических отдельную премию.
в виде ледоруба
Что взять с бабуинов с их
методами стучать в грудь кулакомрейтингами?Если они рейтинги назначают по тому же индексу цитируемости, по которому оценивают рейтинги научных сотрудников - то все ожидаемо. Просто перестают упоминать в прессе.
А так - сын в интерната физтеха учится, я знаю как его яйцеголовые друзья рвут первые места на всех международных соревнованиях. Вижу какие задачи решают. За какие знания им ставят колы и двойки.
Так что на эти рейтинги индекса цитируемости - покласть с прибором.
Есть такое слово "гейтинг".
Ужас, ужас, все пропало
она знает моего бразильского мужа.Рейтинговое агентство всегда может изменить (придумать новые) критерии, согласно которым все эти места тасуются как карты в колоде.
Совершенно нет никакой разницы на 1 месте учебное заведение или на последнем (в любом случае мы без рейтингов про всё знаем).
Рейтинг не влияет ни ставки преподавателей, ни на качество обучения.
Эта реклама создана для выкачивания денег из "заказчиков" и создания иллюзий, что можно направлять абитуриентов туда "куда надо".
С чего вы взяли, что у нас снизилось количество иностранных студентов? В 2023 году в России учится рекордное количество иностранных студентов, составляя 8% от общего числа, а в указанных вузах заведомо больше. И тот же МГУ прямо сейчас в 2024 имеет рекордное число иностранных студентов с ростом год к году 9%.
https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Иностранные_студенты_в_России
Дело только в том самом опросе и в приеме статей к публикациям. Обсуждаемый рейтинг был мусорным и раньше, а теперь еще паршивее.
«Свой рейтинг» нафиг не сдался. Нам вместо рейтинга вот такой маркетинг нравится.
https://ria.ru/20241013/indoneziya-1977801673.html
Страницы