Исторический детерминизм или правильно ли мы понимаем исторический процесс?

   У Сергея Георгиевича Кара-Мурзы (не путать с другими) есть замечательная книга "Евроцентризм (европоцентризм) - эдипов комплекс интеллигенции". Советую всем почитать для понимания исторических процессов, и в частности периода 70-90-х годов 20 столетия, касающихся развития идеологии последних десятилетий в СССР. 

Конечно, ни минуты не сомневаюсь, что никто здесь не побежит в библиотеку искать эту книгу и даже не станет её искать в интернете, чтобы прям сейчас её прочитать. Поэтому для понимания её сути процитирую только аннотацию на печатное издание этой книги 2002 года, которое стоит на моей книжной полке:

В ходе колониальных захватов и становления современного Запада сложилась система идеологических мифов, названая евроцентризмом. Он утверждает, что Запад – единственная цивилизация, прошедшая в своем развитии «правильный» путь («столбовую дорогу»), который неизбежно должны пройти все остальные культуры и цивилизации. В конце этого пути всё человечество обретёт одну и ту же «правильную» систему хозяйства и общественного устройства по типу Запада. В 70-80-е гг. большая часть советской интеллигенции попала под влияние этой идеологии, а в годы перестройки евроцентризм негласно стал идейной основой официальной политики. Это способствовало поражению СССР в холодной войне и катастрофическому кризису в России. В книге рассмотрены главные мифы евроцентризма и их преломление в идеологии перестройки и реформ в нашей стране.

Многовековое доминирование европоцентризма не прошло даром для всего мира и хотя многие историки, философии и публицисты клеймили позором это философское учение, воз и ныне там. Впрочем, это тоже надо подтвердить цитатой, ибо тут на слово не верят и начнут писать свои комментарии с того, что Кара-Мурза был не прав и вообще он никто и звать его никак:

Историки, философы и социологи 2-й половины XIX века стали выступать против европоцентризма, доминировавшего в изучении мирового исторического процесса. Например, Данилевский подверг критике европоцентризм в своей теории культурно-исторических типов.

В исторической науке XX века освоение обширного неевропейского материала выявило скрытый европоцентризм привычного представления об истории как едином всемирно-историческом процессе. Появились многочисленные альтернативные концепции. Шпенглер называл концепцию всемирной истории «птолемеевой системой истории», основанной на европоцентризме в понимании иных культур. Другим примером может быть классификация цивилизаций, предложенная Тойнби. Также и Петерс боролся с европоцентризмом как с идеологией, искажающей развитие наук в свою пользу и тем самым навязывающей своё протонаучное и евроцентричное понимание мира другим, неевропейским обществам. Евразийцы, например, Н. С. Трубецкой, полагали необходимым и позитивным преодоление европоцентризма. Европоцентризм активно критиковался в востоковедении и социальной антропологии при изучении первобытных культур (Ростоу).

Так много людей не может ошибаться. 

   В последнее время на АШ пошёл просто вал антимарксистских, антисоветских и антикоммунистических материалов разного от рода, от подпивания украинским нацистам о голодоморе в СССР до сравнения экономических показателей СССР и сытого Запада. Возможно это связано с тем, что капитализм после ряда кризисов окончательно зашёл в тупик и его адепты находят выход только в критике альтернативных путей развития. Хотя выход для него только один - очередная мировая война, как в предыдущих двух случаях и переформатирование того же уклада на новом уровне. Абсолютно также очевидно, что в наши дни и философско-историческая капиталистическая доктрина  основанная на европоцентризме подвергается серьёзной угрозе.

    Однако читаю комментарии на АШ на разные темы и просто диву даешься насколько многие люди не понимают сути исторических процессов, философских учений и даже событий происходящих у них на глазах...

  Особенно смешно наблюдать, как знатные наши адепты капитализма, а также прочие антимарксисты и антисоветчики, вооружившись томиком "Капитала" Маркса, отбиваются от своих оппонентов. 

Почему "вооружившись Марксом"? Да потому что они, пытаясь опровергнуть Маркса и его сторонников в абсолютной мере придерживаются именно его догм и постулатов. А любые интерпретации и развитие его идей в последующем историческом процессе считают ересью и отступлением от коммунистического учения. Не буду здесь  приводить примеры этого развития на цитатах Ленина и Сталина и их исторические деяния, дабы не перегружать эту запись, тем более, что для многих эти люди не являются авторитетами (кто для них является авторитетом на самом деле для меня остаётся загадкой!?). 

Более того, раз за разом читая статьи и комментарии местных антимарксистов ловлю себя на мысли, что они очень сильно напоминают мне перекрасившихся идейных марксистов 90-х годов, типа Гайдара, Яковлева или Коротича и коренное отличие которых от настоящих сталинских коммунистов заключается в том, что они перестали верить в победу коммунизма и принципы социализма и для которых свет сошёлся клином на капитализме, ибо это "самый передовой, эффективный и перспективный государственный строй" и поэтому он установился во всём мире раз и навсегда, не говоря уж о том, что "никогда так хорошо не жили", как при этом капитализме.

Ну а остальной догматизм Маркса они вполне себе приемлют и поддерживают. Взять хотя бы тот же европоцентризм - они вполне себе его разделяют и именно так представляют исторические процессы в мире. А Маркс является как раз одним из проводников этого философского учения. Как раз у Гегеля развитие истории неразрывно связано с европоцентризмом, как ибо  по его мнению" "только в Европе мировой дух достигает самопознания". А Маркс в полной мере развивает эту тему. В том числе я имею ввиду и последовательную смену социально-экономических формаций на примере Европы. Вот и антимарксисты полностью поддерживают эту теорию, только напрочь отметают последнюю (или крайнюю, как кому нравится) марксистскую стадию социализм (коммунизм) на основании того, что СССР приказал долго жить. 

Не скрываю, что я считаю себя человеком левых взглядов, но я вовсе не готов придерживаться абсолютно всех догм марксизма. Маркс конечно был гениальным человеком, также как и Ленин, но на сто-стопятьдесят лет даже они не могли полностью предсказать исторические процессы и социально-экономические изменения во всём мире. 

Многие мои оппоненты в полемике восклицают, что ж ты такой-сякой левачок не хочешь признавать всякие отрицательные стороны марксизма-ленинизма, коммунизма как такового и ошибки исторического пути СССР. Ошибки признаю, но и от достижений ни за что не откажусь. И одной из таких ошибок, как раз считаю европоцентризм, присущий в частности в обучении истории в образовательных учреждениях.

Помните же, как нас учили в школе, что по сути весь мир крутится вокруг Европы. Многие учебные часы посвящали изучению мифов и богов Древней Греции и Древнего Рима, но всё остальное проходили мимолетом, будь то Индия, Китай, Ассирия, Вавилонское царство, Персия, Арабский мир, Хазарию, Византийская империя. Монгольскую империю конечно изучали, но только с отрицательной стороны, как нас затронувшую и посягнувшую на благостную Европу. Зато крестовые походы "благородных европейских рыцарей" представлены в истории, как доблестные поступки в том числе разорение христианской Византии и разграбление Константинополя и забывая при этом крестовые походы тевтонских и ливонских рыцарей против Русского государства.

  Также и со сменой социально-экономических формаций у адептов капитализма (антимарксистов) полное согласие с Марксом, за исключением наступления коммунизма в мире. ТО есть сначала где то там в Европе (допустим в пещере во Франции) был первобытный строй, потом в древней Греции и Риме появился рабовладельческий строй, потом во Франции, Испании (и где-то ещё в Европе) появился феодальный строй, потом в Англии, Голландии (и где то ещё в Европе) появился капитализм и ... утвердился на земле навсегда, как самый передовой.

А что в других странах было и в какой последовательности? Да наплевать, всё должно быть как в Европе и в полной мере должно повторять их исторический опыт... Как то так... Просто удивительно, как наши доморощенные борцы со всем Западом полностью придерживаются его исторической философской мысли...