Компания Intel представит новые процессоры Core Ultra 200 для настольных ПК уже 10 октября, но сегодня в Сеть попало очень много слайдов с их презентации. С частью мы уже ознакомились, теперь пришёл черёд тех, которые касаются архитектуры.
фото: @9550pro 📷
Согласно данным самой Intel, большие ядра Lion Cove имеют на 9% больший показатель IPC (количество исполняемых за такт инструкций), чем у Raptor Cove. Малые ядра Skymont в этом плане намного более впечатляющи и предлагают на 32% больший IPC.
В совокупности это должно было бы обеспечивать очень неплохой прирост в целом, но тесты, которые мы видели на слайдах самой Intel, говорят о том, что прироста в целом почти нет, а в играх Core Ultra 9 285K пусть номинально, но всё же медленнее, чем Core i9-14900K, что можно сказать нонсенс. Частично это может быть обусловлено отсутствием поддержки Hyper-Threading у новых процессоров и более низкими частотами.
фото: wxnod 📷
К слову, мы пока так и не знаем, на каком техпроцессе основаны новые CPU. Ранее говорилось об использовании Intel 20A, но затем компания заявила, что отказалась от этого техпроцесса, чтобы активнее развивать Intel 18A. В итоге Arrow Lake должны производиться на мощностях TSMC, но, видимо, совсем не по 3-нанометровому техпроцессу, как Lunar Lake.
Комментарии
Разумеется, этим и обусловлено. И то и другое даёт приличный рост производительности.
Другой вопрос, чего будет стоить Интелу поднять частоту и добавить Hyper threading. Тут вполне могут быть проблемы.
Гипертрединг даёт провал производительности на поток. :) При этом он не даёт большого общего выигрыша, потому как распараллеливание вообще дорогое.
Гипертрединг потерял смысл с момента, как только производительность процессора начал ограничивать теплоотвод, поэтому его и убрали. А вовсе не из желания сделать себе хуже.
А поднять частоту, ессно, на данном техпроцессе невозможно. Только немного, но за счёт выхода годных кристаллов, надёжности и ТDP.
Гипертрединг позволяет полнее использовать имеющиеся вычислительные блоки, даже в самом числодробительном коде всегда будут простые операции, ветвления, логика и так далее, а в более простом коде (офисном, игровом) таких мест с простой логикой часто сильно больше половины. В таких ситуациях гипертрединг позволяет реально получить прирост общей производительности раза в 1,5. Это даже синтетика показывает которая обычно числодробилка. А если проц такой горячий или в него напихано столько ядер что приходится вырезать гипертретинг чтобы вместиться в тепловой пакет. Ну как минимум спорное решение. Я скорей поверю что его убрали так как еще до конца не закрыт провал с 13 и 14 поколением которые в погоне за парой последних процентов производительности фактически сошмаливали себя задранной напругой. Тут видимо поняли что или долой гипертрединг или да здравствует сошмаленный проц. Это все отголоски проблемм с техпроцессами у интел.
П.С.: реальный пример конвертирование видео в FullHD без SMT(гипертрединг) 15 fps, теже настройки тот же фрагмент с SMT fps 20 и это конвертирование видео там много тяжелого кода и то нашлась возможность на треть поднять производительность, в легкой нагрузке ситуация еще лучше.
Как я понимаю, они взяли путь на усиление 1 потока, а потерю производительности в много потоке компенсируют большим количеством малых ядер.
Как бы да имеет смысл, в потребительском сегменте да точно логично, но вот в серверном, там гипертрединг по крайнер мере сейчас сильно востребован для многих задач. Тот же вебхостинг, в подавляющем числе случаев код легкий в плане задействования вычислительных блоков, соответственно поток гипертрединга практически равнозначен полноценному ядру, так что такое малое ядро должно быть вдвое меньше большого и иметь равную производительность хотя бы в легких задачах, ну или быть в трое меньше большого и на треть слабее большого чтобы скомпенсировать потерю гипертрединга для таких случаев. пока что выходит что в плане роста общей производительности одно поколение можно будет просто вычеркнуть если общая производительность получится как в утечке +- такая же. Как себя покажет такой подход будем посмотреть.
В Любом случае 14000 серия была тупиком, потребление в не серверном сегменте в 400 ват на CPU это не в какие ворота.
Как вариант они не осилили закрыть дыры во внеочередном/спекулятивном исполнении
Гипертрединг не про это вообще. Про вышеописанное - это спекулятивное выполнение, когда обе ветки сразу могут вычисляться, а потом одна - отбрасываться.
Гипертрединг - это эмуляция второго ядра вокруг имеющихся исполнительных блоков. Плавучка, обмен с памятью - одна на всех, а вот конвейеров и наборов регистров - два.
Поэтому, гипертрединг ухудшает однопоточный IPC, ибо за одни исполнительные устройство конкуренция идет. Но интегральную производительность повышает из-за лучшей их утилизации. Выбирай, но осторожно. Осторожно, но выбирай.
Негодный пример. В том смысле, что работа с видео - это прям раздолье для распараллеливания на любом уровне. Поэтому с HT будет быстрее, т.к. многие либы умеют в мультитред (я думаю что еще поискать надо однопоточные сейчас).
Гипертрединг и про это тоже. У вас есть два потока, в силу особенностей кода(следующая операция зависит от результата предыдущей) вы не можете выполнять код спекулятивно и суперскалярно, но сами вычисления простые не задействуют все ALU в процессоре, тогда второй поток можно выполнять почти бесплатно (стоимость второго набора регистров и усложнения планировшика). Видео показатель что даже в задаче которая высокооптимизированна использование SSE,AVX и которые задействуют сложные векторные ALU и за которые обычно и есть конкуренция и то гипертрейдинг позволяет найти и догрузить окна когда они незайдействованны. А однопоточная производетельность да пострадает если проц загружен больше чем на 50% от количества потоков и загружен сложным кодом который будет конкурировать за дефицитные блоки, но есть много кода который относительно прост и использует блоки который по несколько штук в проце и при этом не использует их полностью в силу зависимостей в коде и неидеальности планировщика, и для такого кода гипертрейдинг отличный способ увеличить общую производительность относительно небольшой ценой. А если потоков меньше или равно чем реальных ядер процессора, то нормальная ОС раскидает потоки по реальным ядрам и однопоточная производительность будет максимальной.
Тоесть в итоге получаем что если нагрузка малопоточная то производительность не страдает потому что не использованны виртуальные потоки, если нагрузка хорошо параллелится (или мы запускает много малопоточных задач) и загруженны все потоки в том числе и виртуальные, то всеравно в самом плохом случае для соврменных процессоров мы практически не теряем производительность, а в большинстве случаев получаем прирост итоговой производительности за счет лучшей загрузки исполнительных блоков.
Многопоточность никуда не делась. Просто когда на чипе десяток и более ядер, необходимость в ht под вопросом - нет необходимости в двух потоках на ядро.
Все зависит от кода и нагрузки, чаше всего задача либо параллелится почти никак либо уж если параллелится то параллелится хорошо хоть на 4 потока, хоть на 16, хоть на 256 (условно есть нюансы всегда, но суть примерно такая). Параллелятся с ограничениями обычно игровые движки в силу того что есть много задач которые параллелятся плохо или их параллелить бесполезно (взаимодействие с пользователем), с другой стороны есть задачи в игрых которые параллелятся практически без ограничений (расчет физики, ИИ игры/NPC если изначально писали так чтобы можно было параллелить, в конце), поэтому степень параллелизма игр зависит скорей от того как из написали, современные обычно весьма неплохо параллелятся. В конце концов если проц не идет с гигантским запасом потоков всегда можно найти чем его загрузить особенно если мы на нем не играем, а работаем. Нет конечно одно ядро с двойной производительность обычно проше использовать по полной чем два с половинной, но гипертрединг позволяет и так и так использовать, дело за программистом и операционкой, причем в случае если его получается использовать в большинстве случаев получается два ядра по условно 2/3 от полной производительности что в сумме больше 1 пусть и с полной производительностью. Скажем так наличие гипертрейдинга особенно для рабочих задач практически всегда будет как минимум не хуже чем его отсутствие. 20 ядер 40 потоков лучше чем 20 ядер 20 потоков практически всегда, за исключением мизерного процента очень специфических нагрузок, в случае которых его просто можно или выключить или тупо не сувать на выполнение одновременно больше потоков чем есть реальных ядер.
Я как бы сам разрабатываю многопоточные приложения причем с серьезными вычислениями двойной точности. Вывел для себя формулу - параллелизм максимум кол-во тредов/2. Чтобы как раз таки избежать ht, при нем математика проседает.
Можете сами понаблюдать - есть хороший профайлер от neat video
Так что нафиг этот костыль времён пентиум 4.
В этом варианте - да.
Но если речь об "обычных" серверах (типа вебсерверов, серверов баз данных и т.п.), то нет, выигрыш от гипертрединга приличный. Ибо разнородная нагрузка в большом количестве потоков.
У вас вычисления "тяжелые" которые как раз и используют скорей всего векторное FPU оно обычно одно на ядро (даже если вы явно не писали векторы, компилятор весьма часто может "догадаться" как векторизировать ваши вычисления), тут да если почти весь код тупо чтото считает на FPU которое одно то второй поток не поможет. А если у вас например пара инструкций вычислений, потом какая то логика вида если/то особенно если разветвленная, или вообще код с не векторизируемыми вычислениями то второму потоку остаются незадействованные ресурсы.
Многопоточность не делась то да между ядрами, но я говорю про то что в случае вычислительно легких задач, а таких очень много, SMT(гипертрейдинг) это способ почти за дарма поднять производительность. Если у вас код грузит не все ALU/FPU что есть в ядре, а их сейчас в ядрах обычно весьма много, и такого кода очень много, то можно догрузить незадействованные ALU вторым потоком в том же ядре, это собственно суть зачем придумали гипертрейдинг.
Не надо мне по Википедии рассказывать, что такое гипертрединг. :)
Ещё раз: более полная загрузка сейчас ограничивается НЕ тем, что код не успевает поставлять инструкции для загрузки блоков, а тем, что блоки сильно греются. Производительность процессора сейчас ограничена ТЕПЛОМ.
То есть, два потока на виртуальных ядрах в сумме на практике выполнят столько же инструкций, сколько один поток, потому что загрузка процессора и выделяемое тепло одинаковы. Вместо дурацких двух медленных потоков можно выполнить один в бусте, и ещё и дофига сэкономить на распараллеливании. При этом и сам гипертрединг в процессе вовсе не бесплатен (как почему-то многие думают) - это дополнительная логика, дополнительная площадь кристалла и нагрев.
А для "медленных" задач за заднем фоне в современных процах (и интеловских тоже) существуют экономичные медленные ядра. С точки зрения TDP и общей скорости выгоднее спихнуть второстепенные потоки туда.
Я вам рассказывал не по википедии, теплом ограничиваются только топовые процессоры, средний и младший сегмент не выделяют так уж много тепла. Плюс при легкой нагрузке (тот же вебхостинг) даже топ процессор не будет нагружен тяжелыми вычислениями и соответственно тепла выделит меньше его можно будет догрузить гипертрейдингом. Расход плошади точный я вам конечно не скажу, но на вскидку это регистры и некоторые изменения в самих ядрах, но они явно в много раз меньше чем второе полноценное ядро, а в легких нагрузках дают практически такой же эффект как второе полноценное ядро. Вы забывает что есть масса сценариев применений процессоров и считаете что проц если он нагружен на 100% то это значит что прям все вычислительные блоки нагружены на сто и проц уперся в теплопакет, но это не так. Наличие гипертрейдинга обычно лучше его отсутствия, просто в силу того что такой процессор универсальней и во многих сценариях смособен показать большую производительность чем такой же без гипертрейдинга. Нет если в один транзисторный бюджет будет 8 реальных ядер и 16 потоков и 16 реальных ядер с такой же производительностью но без гипертрейдинга и с такими же кэшами да 16 реальных ядер лучше, но в реальности это не так и утечка показывает что удаление гипертрейдинга съело все улучшение архитектуры и тех процесса между двумя поколениями.
Это проблема с архитектурой логики, а не техпроцессом.
Ну с частотами ещё можно попрыгать, а вот HT просто так не добавить - это будет совсем другой процессор
НТ это многопоточность. Но все, в конечном итоге упирается в производительность ядра. И... шины. А вот с ядром дело швах. И тут, либо увеличивать энергопотребление, либо разрядность шины. Ни к тому ни к другому Intel не готов, поскольку увеличение энергопотребления на текущей технологии ведет к ускоренной деградации структур (читай тепловая диффузия), ну а разрядность это вообще новое ядро, с нуля. Так шта усе, кина не будет. Intel и собратья в тупике. AMD просто еще не признался в этом, поскольку там есть еще небольшой резерв. А Intel просто делает хорошую мину при плохой игре. Собственно, грядущая реорганизация этой компании как раз скорее всего и обусловлена этим тупиком.
Ну, АМД давно и успешно идет по пути интеграции GPU в процессор. Не совсем микро получается но тем не менее.
И это полная шляпа.
Отлично выходит.
радеон 780М аще огонь
Я лично против подобного совмещения в принципе. Камень отдельно, карта отдельно.
Вопрос не в том, против чего вы. А в том, насколько эффективно то или иное решение. В том числе по стоимости, объёму, потреблению и т.д.
Пока для определенной ниши решение достаточно эффективно. Тот же Стимдек, например.
Или домашний комп для интернета, кино и иногда поиграть особенно с дивана на геймпаде, производительности хватит для очень многих игр, собственно почти для всех, а огрехи не самых максимальных настроек графики в последних тайтлах великолепно скрадывает расстояние до телевизора и сам стиль диванного отдыха, по крайней мере для большинства пользователей, при этом за счет относительно невысокого энергопотребления систем легко собрать компактный, тихий и за разумные деньги. А для тех кому нужен максимум никто не запрешает собирать по классике CPU+GPU. Хороший APU это ПК-консоль стиль использования, за недорого и поиграть и разлечения и немного работа если надо.
Консольщики должны играть в консоли, а не лезть к пк
Препятствует наличие встроенного графического ядра, которое там вообще ни разу не нужно.
Волшебным образом из продажи пропали все процессоры без встройки или с минимальной встройкой?
И что за ханженство или непонятный выпендрежь. Я привел пример элементарно нужен комп с возможностью иногда поиграть, требование компактность и малое энергопотребление или денег лишних нет - тогда хороший APU очень в тему. Люди собирают что им удобней и лучше, а вы прям ПК боярин, умерьте гордыню и уменьшите эгоцентризм, если лично вам какой то вариант не нравится/ не подходит, это не значит что он плох или не ненужен всем. Раз производят не первый год значит спрос достаточно хорош, значит есть много тех кому такой вариант более чем достаточен/предпочтителен. А ваши личные предпочтения это ваши личные предпочтения.
Не пропали, а просто не появились. Если ты хочешь взять современный проц без встроенного видео, то у тебя или число ядер будет меньше, с кэшем хуже, частоты ниже, ддр4 или всё сразу.
Я в итоге взял R9 7950Х, что по ядрам и частотам хорошо, но кэш меньше и есть это идиотское графическое ядро, вместо которого я бы предпочёл кэш или буст по частоте. Да если бы его не было, так и на такое согласен.
Мобильная фигня должна быть в мобильной фигне. И посмотрите что получилось у АМД с её энергоэффективными 9000? Их никто не покупает, потому что эта энергоэффективность на ПК никому не сдалась.
Это ваши личные предубеждения, такое слышал и за APU на веге и за 8000 серию, а оказывается неплохо берут. А уж по продажам 9000 серии когда прошло всего пару месяцев с релиза пока рано судить, пока больше решает цена и доступность в регионе, через полгода когда цена начнет падать и станет более равной с 7000 серией и продажи пойдут вверх.
Ничего там не рано, всем уже давно всё ясно стало, амд даже специальный патч накатило повышающий потребление до 105 ватт, чтобы новые процы хоть на 10% приподнялись, на тем, что они сами выпустили два три года назад.
У вас какие-то альтернативные все. Новые процы мощнее старых на 9%, но стоят в полтора раза дороже, и их цена стоит на месте как аппарат поручика Ржевского. Большинство народа деньги считать умеет и потому спешит купить предыдущее поколение пока оно не кончилось по адекватной цене, потому что ждать подешевления новой линейки нужно год-два, а это не вариант. Продавали бы 9700Х на 10 баксов дороже 7700, которые сейчас дорожают и ажиотажно раскупаются, брали бы их. Ставить водянку в системник чтобы просто поиграть на +5 фпс, ну это на любителя. Тем более, что там и от видеокарты много зависит, а 4090 есть далеко не у всех, а без неё и шестиядерники ещё дают жару. Потому +50 ватт, это интересно только любителем совать шланги в системник чтобы потом ночью просыпаться в поту и с фонариком проверять не залило ли видуху:) Вопрос в стоимости покупаемых попугаев.
"Как бы не простудиться на Ваших похоронах." (с) :-)
У Intel, конечно, сейчас "черная полоса", но хоронить их пока рано.
Мы ещё не один год будем их процы покупать.
В эпоху повсеместной закредитованности утонуть может очень быстро, раскупят остатки на лицензии и патенты. Объективно у Интел проблемы с видением будущего последние 20 лет, рынок смартфонов проспали, аппл не обремененная архитектурой с первого поколения уделала их. Каковы шанцы, что сможет интел исправиться?
Согласен, но это верно для "простых" компаний. Для таких как Интел действует правило: "Too big to fall." Сохранят и компанию, и бренд, и производство.
Конечно будут изменения и в акционерах, и в руководстве, и в доле на рынке.
Будет уже, например, не флагман, а "входящая в тройку" компания.
Lehman Brothers это расскажите
Видимо эти Братья Леман были не очень BIG. :-)
Посмотрим...
А Моторола? Тоже не ту биг ту фолл?
Не совсем. Производителей телефонов было и есть много.
А производителей топовых процессоров всего "на пальцах одной руки".
Я имею в виду долю рынка. Если Интел совсем(!) уйдет с рынка - будет такой дефицит процессоров, что всем будет плохо. А не только автопроизводителям с чипами.
Конечно совсем не дадут уйти. Но в какой форме это вопрос.
Когда пузыпь надут, надо утилизировать пердёж всех с каким-нибудь одним известным именем, сокральной жертвой - стрелочником и козлом о
тпущения. Такими и стали Леманы ( позволив остаться на плаву Голдман Саксу, ДЖи Пи Моргану и прочимбратьям-сёстрампартнёрам по бизнесу).IT пока не является пузырём в полном смысле ( во всяком случае, его железная часть), потому, как мне думается, синих топить не будут. Во всяком случае, пока.
Видимо уперлись в потолок производительности и теперь пытаются снизить TDP.
У АМД аналогичная стратегия, но в новом поколении прирост скорости таки выше.
Есть дома два компа от Интел. Один на процессоре Core Duo 9550, ему почти 20 лет, и Core I7-2700K, работает с 2011 года.
И ноут, 2011 года выпуска, в котором я рабочий процессор кажется Core I7-2430K заменил на б/у Core I7-2630K.
Вся техника работает без сбоев и ремонтов. И зачем мне новое от потерявшего репутацию рабочей лошадки Интел?!
Хм, тоже был ноут 2011, там SandyBridge вроде бы ядра...Сейчас RoketLake, прирост значительный. В тех задачах, которые я пользую... Работает, то оно работает, камень он и есть камень, чего ему не работать...
Вот илюзия о том, что ядра холодные - не фига они не холодные... В этом Intel давно уже не торт...
действительно, зачем.. вы лучше расскажите для чего их используете.
а еще подумайте на каких процессорах работает интернет в который вы написали.
Обработка фото и видео. Для моих задач хватает.
Когда перестал гнаться за новой техникой для съёмки и обработки, начали и деньги копиться на что-то более полезное.
ну вы мерило всего, безусловно.
мне вот нравится когда у меня код билдится в несколько секунд, а не минут. нравится когда тестирование занимает час, а не три. и при этом за электричество приходится платить меньше. ну да что я говорю. это все ерунда ненужная, главное, что вам для ваших задач хватает 486sx.
486 DX2 66 !!!
лежит на полке рабочий комплект с матерью и 16гбДДР3. еще и с ССД от самсунга с RAPID-модом
оно отказывалось терять актуальность и исправно тащило все бытовые вопросы. пока просто не задолбало своим бессмертием )))
Страницы