Уголовное наказание за порчу, гадание и привороты могут ввести в России
В России могут ввести уголовное наказание за порчу, гадание и привороты. Автором инициативы выступил депутат Госдумы Александр Спиридонов.
По его словам, попытки негативного воздействия на жизнь других людей должны рассматриваться как попытка нанесения ущерба здоровью. Парламентарий отдельно подчеркнул, что деятельность, связанная с порчей, возвратом любимого человека или наведением проблем со здоровьем, — это попытка воздействия на других людей.
Использованные источники:
Комментарии
А можно уже ввести прямую демократию в плане отзыва мандатов у всяких конченых?
Забодали спамить в эфире.
ПС Единорос, что внезапно, и 1989 г.р. Ждал постарше и СР или НЛ. Может у мужичка просто крыша съехала во время депутатства, никто не застрахован. Вылетит скоро.
Да в последнее время закономерность уже, что ни идиотская инициатива от депутата - значит единорос. А необходимость наличия возможности автоматизированного отзыва мандатов уже просто перезрела.
Да ладно. Следи внимательней, скорей уж из "новых людей" или огрызков мироновцев. Что то связанное с мигрантами могут люди Слуцкого заявить. У едра фильтры дай боже, могут некоторые только от своего имени и не в Думе что то вякать.
Фильтры едра работают задним числом. Из партии исключают уже после косяка.
За «новыми» подобной дичи не замечал.
Это отличный пример отсутствия обратной связи (возможности отзыва) и не очень хорошо работающей функции делегирования полномочий власти. Вместо решения актуальных и самых насущных задач, некоторые, попав в депутаты похоже начинают думать что это что-то вроде свободной деятельности и начинают фонтанировать самыми разными идеями.
В обществе достаточно идиотов, которые относятся к "порче" и прочей ахинее вполне серьёзно. Что удивительного в том, что у этой партии дураков появляются свои представители во власти?
ИА Панорама? А, нет...Вечерняя Москва. Автор, вы точно с ссылкой на источник не напутали?)))))
Напутали. Вот первоисточник https://spastv.ru/bolevaya-tochka-na-duhovnom-tele-rossii-kak-protivosto...
Первый же вопрос: как установить факт, что порча или приворот действительно были совершены? Далее: как установить, что они оказали определённое воздействие? И как установить потерпевшую сторону?
Инициатива сыпется с самого начала.
Если только приравнять "порчу" к психологическому воздействию.
Есть ведь статья в УК "Доведение до самоубийства". Тоже статья сложно доказуемая и основанная на психологическом воздействии.
Психологическое воздействие доказываться проще. А вот порча -это прямой аналог воздействия радиацией в 18 веке или электричеством в веке 16. Когда у людей не было подобных технологий. Но допустим, что были какие-нибудь агенты инопланетян и у них такие технологии были (прямо у Стругацких в "Трудно быть богом").
Есть и прямое энергетическое воздействие, мне аот на днях делали зубную боль, собрался даже удушить себя. На такой ноте экстрима сняли эту атаку. По всему организму можно работать, хоть тромб отлепить. Сдвинется дело только после ухода Путина и его людей.
«Энергетическое воздействие» человека на человека плохо, вернее никак не сформулировано в Уголовном кодексе.
Есть только психическое насилие и воздействие.
Если человека зажарить радаром ПВО, Уголовный Кодекс всё равно трактует как убийство. Несмотря на отсутствие упоминания электромагнитных волн.
Всякая паранормальщина осложняет доказательную базу, но ничем не отличается от расследования убийства малоизвестным устройством или веществом.
Расследование ради расследования? Ведь даже сформулировать обвинение не получится. Нет надлежащих терминов и формулировок.
Почему не получится? Если есть труп, есть подозреваемый с мотивом, то даже если способ убийства не определят, доказать виновность можно.
Привязать порчу к трупу в обвинительном заключении? Конечно можно!
Только суд не примет
Нет. «... посредством неизвестного устройства или яда ...».
Зада ведь стояла привязать порчу к убийству. Или уже нет такой задачи?
Нет. Задача наказать преступника. Отсутствие объяснения, как он это сделал, затрудняет расследование, но не делает его невозможным.
Причём, если даже ввести порчу в допустимые средства нанесения ущерба, ничего не поменяется, так как нет инструментов измерения. Разве что если считать ритуал всегда действенным, как предлагает депутат: тогда всё просто, нашли под дверью кладбищенскую землю, например, нашли кто подбросил, того и считаем виновным.
Тогда удачи в вашем начинании.
Вот одно моё из требований законодательный запрет биоэнергетического воздействия на граждан. Кроме тех добровольцев для экспериментов.
Для начала надо определиться с формулировками и их значением. Это нужно для того, чтобы люди, которые «не в материале», могли понимать, о чём, собственно, идет речь и как с этим работать.
Работают над этой темой здесь http://moscomeco.org/
Из известных эта на поверхности.
Так же, как с любыми другими действиями. Свидетельские показания, улики.
Никак. Если кто-то пытался кого-то застрелить, но пистолет дал осечку, будет наказание за покушение.
Свидетельские показания, улики. В смысле, на кого порчу делали, тот и потерпевший.
Ок. Гражданка А приходит к экстрасенсу Б и просит навести порчу на гражданина В. При этом А верит в то, что способности Б действенны и приведут к нужному ей результату. Но допустим, что Б и впрямь эффективно наводит порчу. Он, например, просит у А дать ему фотографию В, получает её и начинает процесс. Скорее всего, он занимается этим в одиночестве. И когда он сие завершил, он либо ставит об этом в известность А, либо нет. Скорее всего, он просто пообещал в начале, что его услуга сработает.
Итак, по факту имеется начальный обмен информацией между А и Б без конкретного предмета, только содержащий неопределённое намерение в отношении В. И есть факт передачи фотографии. Гражданин В вообще не в курсе этого всего. Внимание, вопрос: как на основании этого привлечь Б к уголовной ответственности?
Был такой сюжет с Раневской в "Фитиле".
https://www.youtube.com/watch?v=j-dmFUYW8vo
Не Б, а А. Как заказчика. Примерно так: https://dzen.ru/a/ZVtqZjqidWv_NrUF
Или А и Б как группу лиц. Если Б проводил обряд в одиночестве и нет видеозаписи, он может попытаться заявить что деньги взял, но ничего не делал. Тогда его действия квалифицируют как мошенничество (опять же, по аналогии с попыткой заказать убийство).
Аналогия именно что некорректная. Убийство или ранение — верифицируемый акт в ясной для всех парадигме (механической физики). Заказчик достоверно знает о поражающей способности орудия убийства и с этим знанием он обращается за услугой к киллеру — который имеет точно такое же знание. Можно установить связь между заказчиком и киллером, установить место преступления, установить сам факт убийства. Всё это — будни уголовного розыска.
В случае же с порчей, приворотами и т.п. все вовлечённые с самого начала лишены вышеуказанного достоверного знания. Ибо тут поле действия вовсе не физики, но субъективных энергий. А под них законодательство ещё не прописано. Потому что даже их существование многими ставится под сомнение или отрицается.
Депутат предлагает считать, что «должны рассматриваться как попытка нанесения ущерба здоровью». То есть юридически считать, что все вовлечённые достоверно знают, что порча наносит ущерб здоровью.
Есть ещё вариант, при котором депутат считает, что надо делать наказуемым любое покушение с абсолютно негодными средствами. Но последствия такого решения ещё хуже. Потому что тогда за направление игрушечного/холостого оружия на человека можно сразу судить за покушение. И за проклятья тоже судить, ведь некоторые считают, что проклятья имеют силу.
Это не достоверное знание, а только уверенность. В поражающей способности заряженного рабочего пистолета сомневаться невозможно. А орудие порчи — оно вообще где? В мыслях экстрасенса разве что, но и он может быть только уверен в этом. Знание — оно потому и знание, что может одинаково разделяться разными людьми и каждый раз одинаково подтверждаться на деле.
Я, кстати, не отрицаю саму эту способность. Но подводить её применение под уголовку — значит заниматься безосновательной деятельностью. Вред от т.н. магов в любом случае должен быть сначала доказан и общепризнан. По сути, выведен на уровень науки. Нельзя размахивать уголовным кодексом там, где отсутствует познанная сфера его применения.
То есть юридически считать, что все вовлечённые достоверно знают, что порча наносит ущерб здоровью. "то не достоверное знание, а только уверенность."
Намерение нанести вред или убить еще живого человека, планирование нанесение вреда здоровью и жизни, организация и реализация этого плана любыми средствами и в составе организованной группы - это разве, по-вашему, e.tvorogov, не завершенные составы преступления по ?
Конкретно намерение навести порчу, как и сам этот акт, не является уголовным преступлением. Потому что связь между инициацией порчи и её результатом (кстати, как потерпевший вообще может определить, что его ухудшение самочувствия связано именно с дистанционным воздействием другого человека?) не может быть явно прослежена. Фактуры нет. Остаётся голое намерение.
Нет и не может быть на сегодня никакой "порчи" в УК РФ, есть преступное намерение нанести вред здоровью и жизни другого человека и оплаченный заказ на его исполнение у исполнителя, и не надо никакой метафизики.
Заказчика посадить за подготовку к убийству, исполнителя за мошенничества, если не доказан иной результат их сговора.
Но если исполнитель — мошенник, то о каком планируемом убийстве может идти речь? Тогда пострадавшим здесь будет только заказчик.
У исполнителя и заказчика свои составы преступления, исполнитель может быть и подставным от правоохранительных органов. И это ведь не отменяет законченный состав преступления у заказчика?
И тут ведь не важно каким образом и с каким результатом были действия исполнителя!
Вы на полном серьёзе говорите это в теме, где обсуждается тематика порчи, гаданий и приворота? Если Вы приравниваете использование услуги экстрасенса к использованию услуги киллера на том основании, что это в любом случае использование услуги, то Ваше слово тут имеет околонулевой вес.
лично это вы так пытаетесь представить тему данного обсуждения.
Здесь не обсуждается ни тематика, ни сами "порча, гадания и привороты" - что бы это не значило.
Депутатом было вынесено на обсуждение, что любое намерение, планирование и подготовка нанесения вреда здоровью и жизни другого человека должно быть уголовно наказуемо.
Оспаривать законность и насущность данных предложений неразумно или общественное вредительство. Тогда лично вы, e.tvorogov, можете заявить, что не боитесь никого и ничего и вам не требуется общественная защита от чужих преступных намерений и действий.
Необходимость защиты жизни и здоровья остальных людей вы не можете отменить.
Это не моя интерпретация. Из текста же новости:
Вы же с ходу отметаете этот ключевой пласт обсуждения и подаёте дело так, будто у него речь идёт исключительно о планируемом нанесении вреда здоровью, как это рассматривается в обычном правовом порядке.
e.tvorogov, это вы заметаете под лавку, что любая "деятельность, связанная с порчей, возвратом любимого человека или наведением проблем со здоровьем" инициируется намерением конкретного заказчика на причинение вреда здоровью и жизни человека, и на его конкретных действиях исполнить свои преступные ( по УК РФ) намерения любым доступным ему образом.
Подобные действия должны признаваться преступлениями по всем своим составам.
У меня всё просто. Те, кто в данном случае топит за уголовку, должны доказать, что порча наносит вред здоровью (а не апеллировать к этому как к чему-то самоочевидному). И только после этого продвигать риторику о намерении причинить вред здоровью порчей.
e.tvorogov, "Если кто-нибудь где-нибудь обещает вас убить - ПОВЕРЬТЕ ИМ.
Когда они перейдут от слов к делу СТАНЕТ ПОЗДНО"
Если такую инициативу и правда примут, то похоже придется возрождать святую инквизицию (создавать отдельные суды по магическим делам) и поднимать учиться доказательной базе у инквизиторов далекого прошлого.
Если в заказе есть «убить жертву», а исполнитель решил сделать это при помощи порчи, тогда да, заказчик будет обвинён в покушении на убийство. Если в заказе «навести порчу», то это заказ на исполнение ритуала, даже если заказчик считает, что ритуал сработает.
Это уже пустая софистика или отмазка, в простом языке.
Люди все же платят деньги не за слова, а за результат, которого они намереваются и ждут.
monk, тогда по вашей логике можно отмазать заказчика любого убийства, если он скажет, что заказывал не результат, а процесс исполнение некого "ритуала"
А этот термин - "ритуал", каким образом должен снять вину заказчика убийства?
Все равно вопросы остаются. Даже если деньги уплачены обычному киллеру, и человек потом взял и умер, как доказать, что это не простое совпадение? В случае обычного убийства следы воздействия есть, а здесь?
Вот в случае заказа "необычного убийства" - под контролем полиции, воздействия на жертву нет, а заказчик - преступник, в тюрьме и без всяких лишних вопросов и сомнений.
А если никто никого не убивал -не успели, например. А человек сам умер?
Я же говорю -как отличить от простого совпадения?
УК РФ и соответствующие ресурсы, могут помочь вам найти ответы на свои вопросы.
Страницы