Александр Роджерс: Метафизика войны-2. Неумение проигрывать

(начало) Александр Роджерс: Метафизика войны 1 (наброски)

Текст во многом является продолжением предыдущего, а также пытается показать практическую применимость подобных рассуждений. Поскольку меня учили, что настоящая философия всегда применима на практике (вера без дел мертва, теория без практики мертва, философия без жизни мертва).

Итак, что общего между современной Украиной и современным Израилем?
1. У обеих стран нет истории/традиции государственности (опыта управления и механизмов воспроизводства элит).
2. У обеих стран нет устойчивых воинских традиций.
3. В обеих странах доминирует ложная идеология своего превосходства и исключительности.
4. Обе страны всемерно зависят от внешней поддержки – как военной, так и экономической – и полагаются на неё (и без этой самой поддержки не имеют никаких шансов).
4а. Соответственно, обе страны свято уверены, что «США нас не бросит, 1,4,8… и так далее».

Ну и исходя из этого неизбежно неверно оценивают свои реальные возможности и борзеют не по чину (и будут платить за это, причём не деньгами).

Так вот, что можно вывести из совокупности «не обладают системным государственным опытом», «не обладают системным военным опытом» и «переоценивают себя»?
Частным выводом будет «не умеют проигрывать».

Страны с длительным опытом государственности умеют трезво измерять свои силы и понимают, когда текущие цели недостижимы и нужно отступить, ужаться, сконцентрироваться.
Россия, например, смогла свести вничью Крымскую войну (потеряв Севастополь, но зато взяв Карс) и, уступив на время в русско-японской войне, со временем вернуть всё назад. Не переводя это в тотальную войну, грозящую надрывом всех систем.

В том числе Империи умеют сделать выводы из своих ошибок.
Как там у Киплинга? «Империя получила урок, Империя благодарит».

А вот такие «неопытные» страны, едва сложившиеся или находящиеся в процессе становления, обладают истерическим (не историческим) восприятием.
Что? Мы, такие древние, красивые и особые – и проигрывать? Немыслимо! Не бывать этому! Кудхудах! Хрю!
И вместо выхода из конфликта с минимальными потерями и отложенными амбициями (Минск-1, Минск-2 и Истанбул в случае Украины) – эскалируют и повышают ставки. Переводя противостояние из тактического в тотальную войну, а конфликт из локального в экзистенциальный.
Это при том, что шансов победить в тотальной войне у Украины (как и у Израиля) изначально не было и быть не может. Силы и возможности несопоставимы.
Как игроман, который не может остановиться, проигрывая в казино. Правильная тактика (люди, знающие теорию вероятности, согласятся со мной) – никогда не играть с казино. Но у тех, кто уже играет и начинает проигрывать – нужно сразу уходить. Никаких «я отыграюсь», потому что это приводит только к увеличению проигрыша.

Киевскому режиму несколько раз предлагали завершение конфликта на мягких, я бы даже сказал «чрезмерно мягких» условиях.
«Минск-1» сохранял за Украиной Донбасс, но всего лишь на условиях федерализации.
«Минск-2» аналогично, но уже с условием расширенной автономии.
Стамбул предлагал всего лишь частичное разоружение Украины и признание утраты Крыма и Донбасса.
Все три предложения были отвергнуты или саботированы киевским режимом (независимо от того, кто был во главе). Потому что «всё должно быть по-нашему, хоть усрёмся!» (что характерно, именно это они и сделали).
Без учёта реальных возможностей (например, уже после Дебальцево, когда в окружении были уничтожены натренированные НАТО войска, было понятно, что победить военным путём киевский режим не может).

Опять же, возвращаясь к тезису о том, что сильный старается просто продемонстрировать свои возможности, не прибегая к чрезмерному насилию. Россия весной 2022 года подошла к Киеву и взяла его в полуокружение, ритуализированно демонстрируя свои возможности.
Особенно показательным был бой в Гостомеле, где российские десантники в одну калитку (без потерь) вынесли хвалёный британский SAS. Ибо заточенный под всякое узкоспециализированное спецназ не особо может в общевойсковой бой.
Сапиенти сат, умному достаточно.
Но когда наши после этого отошли, дефективные рагули расценили это как нашу слабость и свою перемогу (чем оно никогда не было). И решили «вот теперь-то пришло наше время» (умирать, ога).

Аналогично Иран уже дважды давал возможность Израилю деэскалировать ситуацию, когда наносил _ответные_ удары и говорил «Можно считать, что мы квиты. На этом можно остановиться».
Но каждый раз воинственная Биби орёт «Ну всё, держите меня семеро!», до боли напоминая небезизвестного Паниковского (что характерно, тот в итоге тоже получил в нос от Шуры Балаганова).

Опять же, обе страны фактически в заложниках у своих коррумпированных лидеров. Ибо и Зеленский, и Нетаньяху в случае превращения конфликта теряют власть и идут на скамью подсудимых.

И оба свято верят в «заграница нам поможет» (Ильф и Петров, снова Ильф и Петров).
При том, что:
- «Помощь Запада Украине в передаче ракет ПВО значительно израсходовала ресурсы в этой области, что ослабило возможности Израиля в отражении атаки Ирана», The Telegraph
- в США массивная забастовка портовых грузчиков, первая с середины семидесятых годов. Каждый день она обходится в примерно миллиард долларов убытков и блокирует любые логистические процессы на восточном побережье США.

Там глава этого профсоюза такой смешной чувак с золотой цепью толщиной в мой мизинец на шее и с распальцовкой правильного пацана из мафии, изъясняющийся «Ща я натяну этого чмошника Джо Байдена» (это буквальный перевод цитаты).
А кто не будет бастовать – тому тазик с цементом.

При этом нужно понимать приоритеты.
Если Израиль втягивается в полномасштабный конфликт с Ираном, то у США совершенно точно не остаётся ничего для Украины.
Причём для самих США приоритетным является конфликт с Китаем. И если они решат всё же вписаться за Израиль, то могут смело хоронить все свои планы по «сдерживанию» КНР – ибо их ресурсов с трудом хватит на один конфликт, и точно не хватит на три.
В литературе это называется «имперское истощение» (fatigue) или «имперское перенапряжение» (overstretching). Невозможность усидеть на всех стульях одновременно.

При этом украинская экономика фактически уничтожена, демография ужасная, у страны даже в самом благоприятном раскладе НЕТ БУДУЩЕГО.
Ситуация с израильской экономикой также удручающая – туризм умер, платная медицина умерла, ВВП просел больше чем на 20%, бюджет держится на заимствованиях и затягивание конфликта только усугубляет расклад.

В этой ситуации, следуя банальной логике, и Украине, и Израилю стоило бы замиряться любым путём (в том числе соглашаясь на утрату территорий и демилитаризацию для Киева и на создание Палестины и отказ от захваченных территорий для Израиля). Как минимум, чтобы потянуть время и попытаться дождаться лучших времён (не факт, кстати, что они для них когда-то наступят, мвухахахаха).
Вместо этого оба неадекватных режима непрерывно эскалируют ситуацию, понимая, что самостоятельно они не вытянут, а вся надежда только на втягивание в конфликт США и НАТО (которые сами пребывают далеко не в лучшей форме).
Скажем так, «all in» при мусорных картах не слишком разумная стратегия в покере.

Как минимум, обоим режимам стоило бы хотя бы дождаться результатов выборов в США, затем заручиться поддержкой (и гарантиями) новой президентской администрации – и только тогда начинать какие-то радикальные действия.
Но, очевидно, в обоих случаях дела настолько плохи, что они боятся не продержаться до января…

Александр Роджерс: Метафизика войны 1 (наброски) (Vvs)

Я долго мучился, с чего начать разговор о морали войны. Тема обширная, подходов может быть много. А потом вспомнил, чему меня учили – всегда нужно начинать с фундаментальных основ. И тут нам, конечно же, поможет такая глыба этологии, как Конрад Лоренц. В своём основополагающем труде «Агрессия, или Так называемое зло» он указывает нам, что конфликты у разных видов животных происходят и...