Компания TVO, оператор Олкилуото-2 заявила, что производство на энергоблоке, вышедшем из строя в сентябре, в октябре будет продолжаться с меньшей, чем обычно, производительностью.
Производство электроэнергии на блоке было прервано в середине сентября из-за неполадок в турбогенераторе.
Было установлено, что причина заключается в неисправности ротора генератора.
Позднее TVO сообщила, что производство электроэнергии на OL2 возобновится 6 октября после установки запасного ротора. Первоначально производство электроэнергии будет продолжаться на пониженной мощности в 725 МВт, а полная мощность энергоблока составляет 890 МВт.
Подача электроэнергии была ограничена, чтобы снизить риск поломки ротора, так как причина повреждения остается неясной. Ожидается, что перебои в подаче электроэнергии продлятся несколько месяцев.
Ротор, который сейчас устанавливается на OL2, является последним запасным ротором на складе TVO.
Менеджер по связям с общественностью TVO Йоханна Ахо говорит, что новый ротор был заказан для Olkiluoto несколько лет назад, но его изготовление было отложено. Он не уточнил, как давно был сделан заказ.
- Обычно они имеют длительный срок поставки.
Ситуация в Олкилуото такова, что если один из роторов на двух старых установках все же выйдет из строя, то энергоблок придется остановить.
- Без роторов станция работать не может. Поэтому после замены ротора на втором энергоблоке будут введены ограничения по мощности, чтобы свести к минимуму риск отказа", - говорит Ахо.
Ротор самого нового блока, OL3, отличается, и для него есть запасной ротор.
Это Путин виноват. )
Комментарии
И наконец будет Олкилуото вырабатывать полкиловатта
Сейчас Околокиловатто, будет Околополукиловатто
Кто производитель роторов?
Французский Alstom.
Но, в ноябре 2015 года энергетический бизнес компании по всему миру, включая и Францию (3/4 её активов), был продан американской компании General Electric за 17 млрд долл. США.
Так что игла в яйце, а яйцо у GE...
Причём, руку к продаже приложил лично Макроняш-мяш.
Это все вывеска не несущая по-сути информации. Первые 2 блока построили шведы. И генераторы там поставляет тот же самый шведский завод, что и полвека назад. Просто на воротах сначало висело stal, потом abb, а щас повесили табличку alstom.
Я не хочу каркать, но как у АЭС с уязвимость от FPV дрона с супертоочностью прилета?
Их проектировали с высокой степенью защиты от бомб (условно- по вертикали), но сейчас может прилететь под любым углом и по любому месту.
Это как танки, в эпоху дронов выявившие совсем иные уязвимости. У АЭС ситуация принципиально та же - переоценка рисков.
Самое ценное под куполом, а он может падение боинга выдержать.
Дрончик возможно и вызовет проблему, но это если ошибка при проектирование была. Либо надо документацию(в интернете вряд ли есть) изучать на наличие уязвимых мест.
Под куполом есть стены. В них есть технологические проемы для загрузки/выгрузки крупногабарита.. Судя по фото - там что-то типа ворот.. Попасть в них с вертикали или с вертикали по касательной - затруднительно.. А вот при движении по горизонтали - вполне.. И там вопрос с их реальной защитой... Имхо
На фото машзал (там турбогенератор стоит). В нем даже окна есть.
С реактором все сложнее, он защищен со всех сторон, для крупногабарита там шлюз.
Вот он на фото до монтажа:
Условно небольшой спец дрон, оснащенный кумулятивной приблудой вполне способен сделать дырку в корпусе реактора. Это остановит блок минимум на пол года.
Технология сварки на месте таких толстостенных изделий, тот еще высший пилотаж.
Для пробития корпуса реактора, надо добраться до этого корпуса. Т.е. дронов должно быть несколько - каждый пробивает отверстие для летящего следом.
Зная конструкцию, марериальное исполнение, толщину самого самовара вполне можно обойтись одним дроном. Край - двумя. Первый вскрывает внешнюю бетонную оболочку (если она есть), второй прожигает (протекает) сам корпус реактора.
Намного больше. Там не все так доступно.
Не мешай человеку фантазировать. В кино Джеймс Бонд взрывал плотину размером с Днепрогэс бомбой, замаскированной под наручные часы. Чо уж реактор не взорвать парой ФПВ дронов с примотанной скотчем гранатой от РПГ. Особенно интересно, как управлять дроном, находясь снаружи железобетонного здания.
На самом деле можно АЭС уничтожить дронами. Только их много надо.
Надо обесточить работающую АЭС. Это вполне по силам дронам. Другое дело, что РЭБ и ПВО будут им в этом деле мешать. После того как электричество кончится, начнется фукусимский сценарий. Реакторы без охлаждения разрушатся сами.
Количество и типоразмер дронов опоеделяется планировкой и консьруктивными особенностыми блока. Если есть шлюз, то потребуется сначала его вскрыть, это очевидно.
Так же, в зависимости от типа блока будут разные последствия. На сколько я в курсе, наши блоки последнего поколения защищены от таких проблем. При аварийной ситуации произойдет сброс в бетонную яму под реактором.
На самом деле вопрос подня весьма правильный. Имхо, вокруг станций должна быть в принципе бесполетная зона. И сбивать все, что пытается приблизится. Расстояние должны определять специалисты.
У вас проблемы с пониманием написанного. Бывает.
Я вел речь про кумулятивный способ. Для понимания сравните банальную гранату от РПГ-7 и толщину брони танка, которую этот заряд способен преодолеть.
Для вывода из строя реактора совсем не обязательно взрывать весь блок. Достаточно одного небольшого отверстия.
Дождаться когда откроют и залететь
Шлюзом, в основном, при монтаже пользуются.
Вот же ж незадача. И тут кровавые большевики подсуетились, по уму всë построили, не то что Эффективные Мэнэджэры
У танков тоже все хорошо было - по ожидаемым моделям - но теперь недешевая Армата на СВО если и была то в роли артилеррии (которая стоит на порядки дешевле), ибо риски изменились.
Не удивлюсь, если парадоносца спишут в утиль, т.е. прекратят производство, и заменят на нечто более дешевое но результативное.
Вы так пишете как будто все войны такими будут (в плане поражения танков). А стоит подумать иначе - а будут ли вообще такие войны? В том плане, что мы очень специфически подходим к ударам по тылам украины - в других войнах с другими составом/сочетанием участников такого и близко не будет - и будут ли там так вольготно действовать дроны - это ещё вопрос.
Согласен. Но ни Украина, ни мы, не передовики в плане дронов, нам обоим сливают всякую "сельскзохозяйственную" шнягу для переоборудования, чтобы эксперементировать на полигоне У. Реальные современные разработки (засекреченные обычно) и запад, и Китай создают, но не поставляют, приберегая для себя.
Дык там уже про рои пишут. Рой - это пипец, который вынесет все в узком районе. Эх, жаль кое-кого, провидец был )))
Писать можно все, что угодно. Про дроны - думаю, что не долго они будут царствовать на поле боя. Заглушат связь - ломать не строить. Всю связь. И свою и чужую. Опять же это все же локальный конфликт.
А вот тут проблема в распростанении энергии. Точнее, в проблемах распространения. Сейчас уже дроны по ВОЛС упраляются, дабы на РЭБ начхать. Скорее ПВО специфичное, не совсем понятно какое, но что-то придумают.
Именно. И "провод тянется по грязи, а за ним начальник связи"
Рой и много Дронов разные вещи, наличием роевого интеллекта отличаются. Пока нет такого
Ну вот я, как человек, немного причастный к разработкам в ИИ, не верю в существование на текущем уровне технологий реального искуственного интеллекта. Основная проблема в том, что не понятно, а что же такое интеллект естественный. Но вот координировать взаимодействие, распознавать цели и подобное вполне себе получается. Рано или поздно это реализуют в работающем виде, скорее рано, к сожалению. Дрон всяко дешевле обученного рядового.
Дело не в дроназ, а в принципиальной концепции танка, как средства прорыва фронта. Эта концепция, имхо, умерла, когда немцы изобрели фауст патрон. Дроны - один из завершающих штрихов.
Да, танк имеет применение на лбс. Но в основном это передвижная огневая точка на короткой дистанции.
На фукусиме хватило смытого ДГ)))
После 2011 года были предприняты меры против этого. На территории АЭС появились дополнительные передвижные дизель-генераторы и насосы. Они являются "специальными техническими средствами для управления запроектной аварией". На наших АЭС так, как у финнов - не знаю.
Не может купол выдержать Боинг. Он выдержит только легкий самолет.
Как пример, про купол нашей самой современной АЭС:
Не умный ответ.
Умный ответ: жб контайнмент реактора расчитан на динамическое воздействия массой 5.7 тонн со скоростью 100 м/сек.
Вам лично для информации - в падении самолета самое труднодеформируемое и тяжелое -двигатель. Фюзеляж там не имеет никакой продольной жесткости.
Вам лично для информации - у Боинга двигатели больше, чем у легкого самолета.
иии?
Вам лично для информации: двигатель ВС весит от 3х до 5 тонн и считается как квазистатическая нагрузка с коэффициентом динамического воздействия.
Как осознаете - обращайтесь: есть опыт расчетов зданий на прогрессию от динамических воздействий.
> Фюзеляж там не имеет никакой продольной жесткости.
да, но как же тогда
он работал в очистке767 сломал небоскрёб?вопрос риторический ))
Ни как. Совсем ни как. Здания WTC якобы сложились от пожара. Самолет складывается как "гофра" при продольном столкновении. Касаемо WTC - промышленный снос. Это первый и последний случай в истории, когда здание со стальным каркасом сложилось от пожара.
Обоснование: фото со срезанными стальными колоннами под углом 45 град. Произвольно так случится не может.
Представьте, что Вам на дачном участке надо убрать дерево: оно илм упадет в какую то сторону, или Вы будете его "демонтииовать" секциями, которые не повредят окружающую застройку.
не надо мне это рассказывать - я читал отчёт NIST и т.п. и бегло прибрасывал (даже тут на Аше), что тепла от керосина не хватило бы даже чтобы прогреть до 400C даже только те двутавры. молчу уже про бетон перекрытий и т.п.
и да, фото двутавра внушаить! даже с верхних этажей.
Вы в начале определитесь, что будете рушить - здание АЭС или ректор.
На АЭС обычно только реакторное отделение прикрыто бетоном, остальные сооружения защиты не имеют.
Даже реактор у 10 наших АЭС не прикрыт защитным куполом.
Это неправда. Марцинкевич про это рассказал - когда наши делали новый стандарт для стройки АЭС в 90-х, они взяли за основу американский. Там действительно было написано, что купол должен выдерживать падение самолета. Только самолет имелся в виду легкий, типа Цессна. Для США это актуально, потому что у них таких полно в небе, а пилоты зачастую непрофессионалы, грохнуться могут куда угодно.
Наши бездумно скопировали эту строчку и только сильно потом задумались - а какие у нас Цессны то? У нас это всё не развито и не актуально. Впоследствии это требование про самолет из наших стандартов убрали, сейчас его там нет.
БПЛА самолетного типа как раз имеет размеры где-то с Цессну. Однако он ещё и 200 кг взрывчатки несет.
Так что никакой купол такого попадания и подрыва не выдержит. Защищает АЭС у нас ПВО.
Вы не в своем уме: Вы сейчас написали, что "велосипед может повредить Ваш дом при столкновении".
ЖБ контайнмент реактора рассчитывается не на попадание самолета, а на взрыв изнутри) Надеюсь Вы осознаете, что "самое страшное внутри", а не снаружи?
неа, не может. как выяснилось, под "попаданием самолета" американцы имели ввиду не боинг, а малую авиацию которой у них дохренища.
А если в форточку и прямо по ротору турбогенератора? )))
А если без шуток, то турбинный зал не защищен. И дрон, влетевший в форточку, легко разнесет подшипник хошь генератора, хошь турбины. Работать блок ну очень долго не будет.
Меня, как теплоэнергетика, умиляет формулировка "неисправность ротора турбогенератора".
Неисправность обмоток? Неисправность охлаждения? Неисправность турбины? Трудно придумать неисправность с которой можно работать на пониженной мощности...
На высоких оборотах сильно греются подшипники ротора.
Обороты одинаковые для любой мощности генератора. Их определяет частота сети.
Страницы