Житель Волгограда купил в «Перекрестке» продукты, на которые действовала акция «Вернем деньги, если Вам не понравился вкус или качество». Вкус еды показался ему «специфическим», и, когда деньги вернуть отказались, он пошел в суд

Аватар пользователя Zl

Дзержинский районный суд Волгограда вынес решение в пользу местного жителя Альберт Ч., обязав торговую сеть АО «ТД «Перекресток» вернуть мужчине 13356 руб., которые тот потратил на «невкусные» продукты. Решение опубликовано в телеграм-канале объединенной пресс-службы судов Волгоградской области.

Там уточнили, что в феврале Альберт Ч. купил в гипермаркете продукты питания под брендами «Маркет» и «Зеленая линия», на упаковках которых была размещена надпись: «Вернём деньги, если Вам не понравился вкус или качество. Без чека». «В процессе употребления вышеуказанных продуктов истец понял, что вкус приобретенных продуктов является специфическим, и он истцу не понравился», — рассказали в пресс-службе.

После этого волгоградец сначала в устной, а потом и в письменной форме обратился к администрации магазина с требованием вернуть денежные средства, однако оно не было удовлетворено. После этого Альберт Ч. обратился в мировой суд, который удовлетворил его иск, однако «Перекресток» подал апелляцию. Районный суд оставил без изменения решение нижестоящей инстанции.

«Судом установлено, что акция «Вернём деньги, если Вам не понравился вкус или качество», действующая в магазине ответчика в день приобретения истцом товара, содержит признаки публичного договора. Ответчик был обязан выполнить условия акции и вернуть истцу денежные средства за приобретенный товар, поскольку такие требования истец заявил в рамках заключенного с ответчиком публичного договора», — говорится в решении суда.

РБК обратился за комментарием в пресс-службу X5 Group.

Недобросовестные производители и продавцы часто неосмотрительно относятся к проработке условий акции, ведь единицы граждан пойдут в суд из-за двух-трех сотен рублей, рассказывает «Российской газете» юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Владислав Алехин, комментируя решение Волгоградского суда. Заявляя о том, что возврат товара возможен без чека, производитель или продавец вовсе не делает одолжение покупателю. Предъявление чека является лишь одним из способов доказывания факта покупки товара у данного продавца, отметил юрист.

«Данное решение является довольно важным и своего рода уникальным, поскольку стимулирует производителей и продавцов сдерживать свои обещания в рамках акций, т.е. выполнять условия публичного договора, не допускать в контексте подобных обещаний недобросовестную конкуренцию и, что самое главное, обман потребителя. Вместе с этим потребителю также не стоит допускать со своей стороны недобросовестного поведения, злоупотребления правом», — указал Алехин.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Хехехе, акция весьма интересная. Мужик  поймал маркетологов на слове...

Комментарии

Аватар пользователя xeaex
xeaex(4 года 8 месяцев)

Мужик потратил кучу времени на эту фигню. 

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Он отстоял свою "гражданскую позицию", воспользовавщись своим правом. Это важно

Аватар пользователя Twin
Twin(12 лет 10 месяцев)

Может он нанял юриста?

Аватар пользователя Victor
Victor(11 лет 8 месяцев)

Организатора рекламной кампании магазина надо прибить. За тупость.

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Все верно сделал... Любишь акции придумывать, люби и суды проигрывать

Аватар пользователя ГУДвинъ
ГУДвинъ(9 месяцев 1 неделя)

Так и есть: если б  больше было судов и крупных штрафов, то сфера услуг не была б порой столь хамской 

Аватар пользователя MEgor
MEgor(5 лет 4 месяца)

А оплачивает пусть команда маркетологов. За слова отвечать надо. Вспомнился герой фильма "Трасса 60", который хотел заставить бомжа помыть машину за яблоко, потому что у бомжа был плакат "работаю за еду".

Аватар пользователя Ёёё
Ёёё(7 лет 3 месяца)

  купить непонятной "еды" сразу на 13000? явно что-то с головой smile6.gif smile8.gif smile14.gif

  это случайно не тараканы с личинками были?

Аватар пользователя Александр Мичуринский

За слова отвечать надо.

Это точно. Была история, когда таксист согласился в оплату принять один лимон. Натуральный.

Договорились же, что "за  лимон отвезёшь?". Дело было перед самой деноминацией и таксист подумал, что речь идет о миллионе (неденоминированных) рублей. Уговор - дороже денег.

Сам отсудил не по мелочи. Дали (на излете СССР) квартиру. А предыдущий жилец, получив трешку, эту однушку вместо того чтобы сдать - решил приватизировать. Суд поднял дело очередника, нашел обязательство квартиру освободить и указал, что от своих обязательств нельзя отказываться в одностороннем порядке.

Аватар пользователя eprst
eprst(12 лет 8 месяцев)

Харчи то все съел? Это правильно.

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(7 лет 3 месяца)

Понадкусал, но солидно 

Аватар пользователя Zanuda
Zanuda(3 года 10 месяцев)

Какой весёлый человек....

Аватар пользователя 124
124(7 лет 6 месяцев)

Он явно спортсмен: купил именно для того, что он и сделал.Когда борьба заранее спланирована она не болезненна.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(10 лет 5 месяцев)

Шикарная акция, чтобы оживились конкуренты. Тем более, что суд может быть открытым с привлечением прямой трансляции в СМИ.

smile9.gifsmile14.gif