Джагг 17ur - На полях. О Яхве, по­ка­рав­шем пей­дже­ры языч­ни­ков

Мне­ние Джаг­га (предп. Мак­сим Уда­лов) о про­изо­шед­ших недав­но актах устра­ше­ния с по­мо­щью взрыв­чат­ки в пей­дже­рах.

Я всего лишь пред­по­ла­гаю, рас­про­стра­няя своё по­ни­ма­ние во­про­са на окру­жа­ю­щих, что отра­вить че­ло­ве­ка по­зор­нее, чем за­ре­зать. Даже если сами слу­чаи ста­нут­ся оди­на­ко­во подлы (у жерт­вы не ока­жет­ся воз­мож­но­сти за­щи­тить­ся), то всё равно че­ло­век вроде меня будет счи­тать отра­ви­те­ля хуже типа с кин­жа­лом. Ко­неч­но, он будет счи­тать так в общем, а не вы­би­рая для себя.

Ответ на во­прос «по­че­му яд хуже меча» ста­нет дву­сту­пен­ча­тым. Пер­вая сту­пень: в боль­шин­стве во­об­ра­зи­мых слу­ча­ев мно­же­ство на­ро­ду при про­чих рав­ных труд­нее за­ре­зать, чем отра­вить, а тру­дя­щий­ся че­ло­век вы­зы­ва­ет боль­ше ува­же­ния, чем ло­дырь. Во-​вторых, про то же самое, но на­мно­го глуб­же: кли­нок чужд, он втор­га­ет­ся извне, а яд при­тво­ря­ет­ся своим, ис­поль­зуя жизнь как вос­про­из­во­ди­мое нерав­но­ве­сие про­тив неё самой.

Более того и за­мет­нее того, отра­ви­тель может уже ис­поль­зо­вать саму об­ще­ствен­ную жизнь, как такое же нерав­но­ве­сие. Ска­жем, людей тра­вить удоб­нее на со­бра­ни­ях, зараз и по­мно­гу, а без со­бра­ний – по раз­ным по­во­дам и в раз­ной форме – че­ло­век жить не любит, да и не может. Иными сло­ва­ми, в одну че­ло­ве­че­скую смерть яд уни­что­жа­ет об­ще­ство много силь­нее, чем иное ору­жие. Такое на­пря­га­ет и за ты­ся­че­ле­тия со­зда­ёт че­ло­ве­ку с фла­ко­ном или га­зо­вым бал­ло­ном го­раз­до худ­шее ре­но­ме, чем че­ло­ве­ку с мечом или пу­ле­мё­том. Пау­элл с собой в ООН про­бир­ку с «Лос­ком» взял, а не оско­лок хво­сто­во­го опе­ре­ния СКАДа.

Думаю, что чи­та­тель, про­пу­стив­ший за­го­ло­вок, всё равно до­га­дал­ся, что я о взры­ва­ю­щей­ся на Ближ­нем во­сто­ке бы­то­вой элек­тро­ни­ке.

Про­дол­жу. Когда ре­бё­нок под­ни­ма­ет с земли иг­руш­ку, – «моё!» – а та взры­ва­ет­ся в дет­ских руках, то это яд. Когда вся­кая чест­но до­бы­тая мною вещь по чу­жо­му при­ка­зу на­но­сит мне вред, то это яд. Когда «моё» чу­жи­ми ста­ра­ни­я­ми обо­ра­чи­ва­ет­ся про­тив меня, то это ра­бо­та­ет не меч, но яд, со­зда­вая (по край­ней мере, в моей куль­ту­ре) до­пол­ни­тель­ную от­вет­ствен­ность чу­жо­го за сде­лан­ное.

От­сю­да то, что про­изо­шло в Ли­ване, я счи­таю не мас­си­ро­ван­ной бом­бар­ди­ров­кой, а мас­со­вым отрав­ле­ни­ем, удачу и вы­го­ду ко­то­ро­го в от­дель­но взя­том ра­ун­де от­дель­но взя­то­го про­ти­во­сто­я­нии я ми­ло­сти­во предо­став­ляю счи­тать экс­пер­там. Здесь же пред­ва­ри­тель­ные вы­во­ды.

Раз. В медиа уже про­мельк­ну­ли при­кид­ки, чему такое ме­ро­при­я­тие пла­не­ту на­учит, а от чего от­учит. Видно, что пред­по­ло­жен­ное выше «убий­ство об­ще­ства» здесь со­вер­шен­но пре­вос­хо­дит раз­мах са­мо­го ме­ро­при­я­тия. Мил­ли­ар­дам людей про­де­мон­стри­ро­ва­но и под­твер­жде­но ав­то­ри­те­том го­су­дар­ства, что «моё» может быть мгно­вен­но сде­ла­но смер­тель­но опас­ным для мно­же­ства людей, взя­тых на­угад, ко­то­рые могут быть очень слабо свя­за­ны между собой. Цену за это по­ни­ма­ние че­ло­ве­че­ство будет пла­тить ещё долго. Впро­чем, её несколь­ко ото­бьёт вос­пи­та­тель­ный эф­фект от от­кры­тия ещё од­но­го смыс­ла слова «ги­ги­е­на».

Два. Ин­те­рес­но было бы рас­смот­реть со­всем уж по­гра­нич­ный слу­чай «обыч­ных» мин и раз­ви­ва­ю­щих­ся из них «умных» си­стем с ре­ак­ци­ей по био­мет­рии, и по­го­во­рить о цене для об­ще­ства био­мет­ри­че­ско­го рас­по­зна­ния как та­ко­во­го – точ­нее, о цене оши­бок в нём, ве­ду­щих к при­чи­не­нию раз­лич­но­го вреда че­ло­ве­ку через «моё», неустра­ни­мое. Цена по­лу­ча­ет­ся несколь­ко выше, чем ка­жет­ся. Потом как-​нибудь.

Три. На­ко­нец, самое… не сразу бро­са­ю­ще­е­ся в глаза в силу своей непри­гляд­но­сти. Ны­неш­ний ли­ван­ский Lösung (прим. RC: бук­валь­ный пе­ре­вод - "ре­ше­ние") убе­ди­тель­но про­де­мон­стри­ро­вал, что идея «тра­ди­ции» как некая почва для со­труд­ни­че­ства между раз­лич­ны­ми «не-​западными» об­ще­ства­ми, – мол, даже если тра­ди­ции раз­ные, то тра­ди­ци­о­на­ли­сты всё равно до­го­во­рят­ся, в от­ли­чие от раз­бе­жав­ших­ся в раз­ные сто­ро­ны мо­дер­нист­ских хлы­щей – эта идея не стоит вы­еден­но­го яйца. Как бы ни хо­те­лось об­рат­но­го.

Оправ­да­ние и обос­но­ва­ние тра­ди­ции в от­дель­но взя­том об­ще­стве, если эти оправ­да­ние и обос­но­ва­ние точ­нее ну­ле­во­го при­бли­же­ния «так здесь за­ве­де­но», все­гда ска­ты­ва­ют­ся к ре­ли­ги­оз­ной про­па­ган­де.

Ни­че­го лич­но­го. В ответ во­прос «а по­че­му так за­ве­де­но» проще и легче всего со­слать­ся на «един­ствен­ную ис­тин­ную веру», «веру отцов», на вот это вот всё. Да, по­рыв­шись в ис­точ­ни­ках, можно найти на­сто­я­щие при­чи­ны, по­че­му так пошло, од­на­ко этих при­чин, штуч­ных или вос­про­из­во­ди­мых, в наше время вполне может уже не быть. А от­ве­чать на во­прос, «по­че­му оно так сей­час», надо. И на арене по­яв­ля­ет­ся бог. Веч­ная, все­мо­гу­щая, все­ве­ду­щая, непо­зна­ва­е­мая, а ино­гда и лю­бя­щая сущ­ность, ко­то­рая вот так ре­ши­ла. Мест­ные ша­ма­ны сни­ма­ют маржу за ссыл­ки на неё, по­то­му что «а моих детей ты кор­мить бу­дешь, гор­ло­пан?»

И ладно бы. Ре­ли­ги­оз­ная про­па­ган­да так ре­ли­ги­оз­ная про­па­ган­да. Толь­ко если в логах того, что она, все­мо­гу­щая сущ­ность, когда-​то на­ре­ша­ла, зна­чат­ся казни еги­пет­ские и про­чий ге­но­цид, то у ито­го­вой тра­ди­ции, ко­то­рая вли­я­ет на при­ня­тие ре­ше­ний в наше время (ате­и­сты, от­тал­ки­вав­ши­е­ся имен­но от неё), не будет тор­мо­зов по по­во­ду та­ко­го же ге­но­ци­да, в том числе в форме мас­со­во­го отрав­ле­ния с ис­поль­зо­ва­ни­ем «моего» про­тив меня. И неваж­но, при­дер­жи­ва­юсь ли я тра­ди­ции (веры, род­ные мои, веры) той же или иной, чем мой бо­го­из­бран­ный парт­нёр, или не при­дер­жи­ва­юсь… какая раз­ни­ца? Парт­нё­ру из­брав­ший его бог в любом слу­чае про­стит, пока я буду кор­чить­ся под празд­нич­ным сто­лом.

Это не выпад про­тив «тра­ди­ции», – хотя не скры­ваю, что счи­таю это об­ще­ствен­ное яв­ле­ние вред­ным для самого об­ще­ства, – здесь это всего лишь при­зыв не на­де­ять­ся на неё слиш­ком силь­но. Поплати­тесь.

Спа­си­бо за вни­ма­ние.

Пост­Скрип­тум. Пред­по­ло­жу, что оправ­да­ние бо­же­ствен­ной волей вся­ких... из­ли­шеств по от­но­ше­нию к оп­по­нен­там можно найти у кого угод­но. Или объ­явить это оправ­да­ние на месте, при наличном-​то куль­те тра­ди­ции.