Неужели кто-то еще думает, что в мире есть демократия ?
Игорь МальцевЯ люблю популизм и популистов. Хотя бы потому, что популизм – это та самая демократия, которая не нравится государственным «демократам». Осталось определить, что такое «демократия», а с этим нынче самые большие проблемы. Потому что на сегодня уже не осталось терминов, которым можно доверять. Нынче они означают, как правило, свою противоположность.
Вот в Америке есть партия, которая называет себя Демократической. Остается просто в памяти прокрутить все, что творит эта партия у себя внутри страны или на внешнем контуре, чтобы ощутить некоторое противоречие между наименованием и ощущениями, данными нам в реальности (как говорил большой демократ Ленин).
Вот в Германии уже придумали термины «правый популизм» и «левый популизм» только для того, чтобы заткнуть рот любым критикам правящей коалиции, которая, конечно же, абсолютно демократическая.
Пока публике вешают лапшу на уши по поводу демократии, самая демократическая Франция на глазах всего электората придумывает систему, по которой те политические силы, которые в рамках демократической процедуры выборов получают наибольшее количество голосов, технично отстраняются от грядущей власти и даже от возможности формировать коалиции.
Погодите, мы же всю жизнь прожили с убеждением, что демократия – это власть большинства. Так что там с Марин Ле Пен, я что-то потерял нить?
А вот немцы не потеряли. Сначала «старые» и очень демократические партии, из них некоторые – даже вполне социалистические (которые ненавидят социалистическую республику ГДР до сих пор), долго рассказывали, что за партию «Альтернатива для Германии» (АдГ) голосуют только расисты и нацисты, и предлагали исключить 15% электората из списка живущих. Когда партия стала собирать в некоторых землях до 33%, они продолжили игнорировать волю уже трети населения федеральных земель, как «неправильную» и «недемократичную». А главное – полностью запретили своим партийным ячейкам вступать с партией АдГ в любые контакты.
И когда эта партия победила на выборах, а правительственные партии опустились до скандальных результатов и некоторые из них даже не преодолели пятипроцентный барьер, они придумали схему, по которой 32-процентная партия полностью исключается из процесса принятия решений в местных парламентах и участия в правительствах. Чисто по схематозу, изобретенному во Франции только что.
Хотя, скорей всего, это know-how каких-то вашингтонских think-tanks. Потому что нас уже убедили на уровне детского сада, что в мире единственным источником демократии и ее хранителем являются США. Именно тут разрабатываются критерии демократического строительства в других странах, городах и весях.
Главное требование, которое всегда предъявляется со стороны США к другим странам, это многопартийная система, которая должна быть везде, даже в сельском поселении Большие Жеребцы Подмосковья.
И с этим сложно не согласиться. Только отчего-то в самих США всего две вечные партии и страна на полном ходу к однопартийной системе. Стоит нынче победить Демократической партии – и больше во власти никогда не будет никакой второй партии. Для этого уже создано все – однопартийная пресса, жесткая либеральная (демократическая) цензура в СМИ и в соцсетях, а также в поисковых интернет-машинах, а также возврат к практике покушений на жизнь политических соперников разной степени успешности.
Более того, сама процедура самых демократических выборов в мире вызывает уже даже не все больше вопросов, а все больше ответов – о том, что это все вообще никак не связано с демократией. Теперь уже никто и не пытается замылить тот факт, что голоса непосредственно населения не имеют никакого значения, а выборы проводит группа товарищей числом 538 человек (Коллегия выборщиков). Потрясающе демократическая система. Боюсь только, что если какая-нибудь страна, находящаяся под дружеским присмотром США, переймет схему непрямых выборов, аналогичную американской, она будет разбомблена в рекордные сроки за отсутствие демократии. Как это обычно и происходит в процессе распространения по миру всего самого светлого и доброго Соединенными Штатами.
Сейчас многие считают, что деконструкция демократических институтов в Европе началась во время пандемии covid-19: ограничение права на собрания, перемещение, предпринимательство, жесткая цензура в СМИ, подавление инакомыслящих, превалирование политических решений над медицинскими, поражение в правах части населения. И так далее.
Ну да: это как бы на виду и никто еще не забыл заголовка в газете Welt: «Ungeimpft sind Unsere Ungluck» – «Невакцинированные – наша беда», который полностью копировал знаменитый нацистский лозунг «Евреи – наша беда».
Но люди с более долгой памятью помнят, что самые колоссальные перемены в западной демократии как действующей системе наступили как раз после падения башен-близнецов с моментальным введением «Патриотического акта США».
Именно тогда под давлением США были полностью уничтожены тайна переписки, свобода мнений, право на частную жизнь, право на юридическую защиту, свобода перемещения финансов и информации, но зато появились беспредельные полномочия разведки, трансграничная электронная слежка за каналами связи и так далее.
Во время пандемии добивали уже остатки родовых характеристик демократии.
Параллельно с этими «гражданскими» понятиями демократии Евросоюз как содружество государств демонтировал и демократические принципы межгосударственных отношений.
О том, что это будет развиваться именно по тоталитарному сценарию, лет пятнадцать назад с ужасом догадались два профессора, которые занимались работой над принципами ЕС. Ужаснувшись тому, что они наделали, они уволились, сбежали домой в Германию и организовали партию евроскептиков АдГ – ту самую, которую с тех пор клеймят как расистскую, ультраправую и сравнивают с Гитлером.
Это теперь основной нарратив новой европейской демократии – как только кто-то замечает ее превращение в тоталитарную структуру, он сразу становится Гитлером и даже немного Герингом.
Профессора и ученые типа Тило Саррацина, указывающие на опасности массовой исламской миграции (импорт антисемитизма, невозможность интеграции, волна насилия, удар по женской свободе), становятся расистами и врагами государства и запрещаются на десятилетия.
За политические решения в области энергетики, приводящие к разрушению национальных экономик, также никто в Брюсселе не несет ответственности, но тот, кто был против, тот стал ультраправым и опять Гитлером.
И тут при попытке таким образом руководить всеми государствами ЕС небольшой группой евробюрократов возникает сопротивление со стороны национальных элит.
Тогда ЕС просто пытается ввести новую демократическую норму в самом ЕС – не учитывать голоса стран, которые голосуют против тех или иных мер. Хотя раньше для серьезных решений нужно было 100% одобрения всех стран-членов. Теперь неправильно голосующих собираются просто не учитывать. А потом, за кулисами, просто наказывать рублем. Как это было с Польшей, Венгрией, Словакией и т. д.
Как говорил один американский писатель, «туманность MG удаляется от нас со скоростью 299 млн м/с, тем временем существуют идиоты, которые считают, что прогресса не существует».
Так вот, глядя на то, что происходит с демократией, я очень удивлен, что до сих пор существуют идиоты, которые считают, что где-то на свете вообще есть демократия.
Игорь Мальцев
Комментарии
Никаких проблем с этим нет. Демократия - это диктатура демократов.
Демократия - это власть демоса.
Демос - это не народ. Демос - это человек, который имеет доспехи, меч, коня и недвижимость. В современных реалиях демос - это тот, кто имеет свой банк.
А мнение нищебродов, которые работают руками, не интересует никого. И никогда не интересовало.
+100500 !
Заголовок: "Игорь Мальцев - О демократии" выглядит намного корректнее.
Мне легче - я этот материал утром во "Взгляде" прочитал. Однако прямая речь от первого лица в тизере сбивает с толку.
Отсутствие значка копирайта - необходимое, но не достаточное условие.
-Источник указан
-Портрет Мальцева - после заголовка..добавил пояснение : Игорь Мальцев
-Подпись Игорь Мальцев - под статьёй...
Какие вопросы ?
Ну, в одной стране точно еще осталась
- да вряд ли. Все давно знают, что демократия просто не может существовать в современном мире. Если только в какой-нибудь глухой деревушке на сто человек. Демократия в принципе не может работать в хоть сколько-нибудь больших обществах. Так что вряд ли она когда-нибудь вообще существовала в чистом виде. Так что все, кто знает, что такое демократия, прекрасно понимают, что то, что мы видим в современном мире - это сильно не оно.
Ребят, вы давно должны были понять одну простую вещь. Когда Зеленский, Тихановская, или кто там у них в Троебалтии говорит про демократические ценности - имеются в виду ценности в британских банках. Великобритания - страна демократическая? Демократическая. Банки британские? Британские. Значит, и банки, и лежащие в них ценности - демократические...
Все просто...https://bigdrum.livejournal.com/2614106.html
- торгашеская республика Великий Новгород - вече, на котором нанятые торгашами горлопаны локтями и голосами "выбирали князя".
-2014, козье болото, потомки горлопанов, демократично, прогнали выбранного ими же ранее президента.
- 2020, выборы в США, народ, демократично подсчитал голоса избирателей отправленных по-почте.
В РФ народ сам, демократично, попросил изменить Конституцию.
ps
Мальцев справедливо и обоснованно утверждает, что нигде на свете демократии нет. Но как при этом он может глядеть на то, что происходит с демократией, т.е. тем, чего нет?
Большинству граждан бывает трудно оценить последствия тех или иных государственных решений в силу отсутствия определённой компетентности, не говоря уже о стратегическом мышлении.
Этим и пользуются истинные популисты, играя на желаниях и стремлениях избирателей, даже если предлагаемые решения противоречат законам экономическим развития. Это называется безответственностью. Вот от таких популистов лучше держаться подальше.
В американских школах за год запретили более 10 тысяч книг
Юрий Когалов
Российская газета
Государственные школы в США все активнее вычеркивают из учебной программы и выкидывают из библиотек книги с неподходящим содержанием. Под запрет попадают даже произведения классиков.
Согласно предварительным подсчетам общественной организации PEN America, в 2023-2024 учебном году под запрет попадали более 10 тысяч книг, что в три раза больше, чем годом ранее. Решения принимаются на уровне штатов. И лидерами в этом антирейтинге стали Флорида и Айова.
Как отмечается, неудобными для чтения в школах оказались книги с сексуальным контентом, в том числе любовные романы, книги с персонажами нетрадиционной ориентации или расы.
Большинство произведений, попавших под запрет в том или ином штате, малоизвестны российскому читателю, однако есть исключения. В списке книг, которые с прошлого учебного года больше нельзя изучать в американских школах, числится и "Смерть на Ниле" Агаты Кристи.
Ранее из библиотек уже были изъяты "Хижина дяди Тома" Гарриет Бичер-Стоу, "Оливер Твист" Чарльза Диккенса, "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, "Приключения Тома Сойера" и "Приключения Гекльберри Финна" Марка Твена, "Бойня номер пять" Курта Воннегута.
https://rg.ru/2024/09/23/v-amerikanskih-shkolah-za-god-zapretili-bolee-10-tysiach-knig.html
Особенно доставило "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери. Самосбывшийся прогноз.
.
Конечно же есть. Вы просто не понимаете истинного значения слова "демократия".
Всем известно, что демос, это народ. Только мало кто задумывается, а что это за народ. Это люди, эившие в деме, определенной части города, а совсем не все население определенной территории.
Так что демакратия на планете есть, а процветает. Только многие ошибочно предполагают, что принадлежат к демосу.
Вам на это скажут, что есть куча признаков демократии, которые в западных странах вполне соблюдаются: сменяемость
одних зицпредседательствующих болванов на других зицпредседательствущих болванов, разделение властей, электоральные процедуры, определённая доля распределения денег на уровне муниципалитетов, а не на федеральном уровне, и т.д.Мне кажется, надо иметь в виду, что словом "демократия" называются две совершенно разные вещи: определённая форма государственного устройства, и политический принцип (участия широких масс народа в определении судьбы своей страны). Надо просто назвать эти вещи разными названиями, и тот же тезис можно будет сформулировать, например так : "Демократическая форма государственного устройства, принятая в странах "коллективного Запада" как идеал для всеобщего подражания, в условиях первой половины 21 века уже не обеспечивает сколь-нибудь достаточной степени народовластия (в смысле, указанном выше)".
И тогда можно будет задать следующий вопрос: а какая будет обеспечивать?