Спасение Украины: каким должен быть посредник?

В США обсуждается мирный план по прекращению войны на Украине, который изложил 12 сентября сенатор Джей Ди Вэнс, кандидат в вице-президенты США от Республиканской партии.

По словам Вэнса (по ссылке видео ютуб интервью 12 сентября и статья в New York Times), "мир по Трампу" – это заморозка военных действий по текущей линии боевого соприкосновения с созданием демилитаризованной зоны, а также отказ Украины от вступления в НАТО. Германия и другие страны Евросоюза, согласно этому плану, должны будут финансировать восстановление Украины. А, судя по прежним утечкам, Запад даже будет продолжать оказывать военную помощь Киеву.

Можно было бы себе представить, чтобы США, после провала агрессии против Вьетнама или Афганистана, могли бы рассчитывать на сохранение в какой-либо форме сайгонского режима или марионеточного афганского режима, враждебного талибам? Этого невозможно представить. Однако, в истории имеется прецедент, когда США и их подручные сумели навязать Корее, марионеточный режим Ли Сын Мана. После поражения Германии в 1945 году англосаксы отвергли советскую идею образования на немецкой земле демократического государства волеизъявлением самого народа этой страны, что привело к ее разделу на ФРГ и ГДР.

Оказывается, проблема вот в чем. США органически не переносят народного волеизъявления, хотя и величают себя светочем свободы и демократии. Захотели корейцы объединиться, сами, на основе соотношения собственных политических сил и народных чаяний, воодушевившись послевоенным подъемом национально-освободительного движения! Шалишь! Мы, американцы, поработившие мир долговыми обязательствами и долларом, не намерены выпускать из своего владения ресурсы, которые как раз и обеспечивают нашу гегемонию и господство. То же с вьетнамцами, афганцами, немцами, украинцами.

Легко ли отказаться от соблазна – господствовать, извлекая благополучие и деньги при помощи бреттон-вудской системы из воздуха!? Впрочем, нельзя отрицать, что внутриутробное развитие США при всем прагматизме и жестокости освоения европейскими переселенцами индейской территории изобилует примерами отчаянной смелости, высокого полета мысли, самоотверженного труда и новаторства. Это, однако, не основание отказывать другим народам и государствам в праве развития на основе собственных исторических и национальных традиций. Надо заметить, что и план Вэнса не свободен от все того же комплекса одержимости гегемонизмом, который отнюдь не способствует спасению Украины от полного краха.

Судя по интервью сенатора Вэнса «Шоу Шона Райана», г-н Трамп сядет с русскими, украинцами и скажет: „Вам, ребята, нужно понять, как выглядит мирное урегулирование“. По его мнению, это повлечет за собой сделку: русские сохранят захваченные ими земли и вдоль нынешних линий фронта будет создана демилитаризованная зона с украинской стороной, сильно укрепленной для предотвращения нового российского вторжения. Между тем остальная часть Украины останется независимым суверенным государством. Россия получит от Украины «гарантию нейтралитета». „Это невступление в НАТО, это неприсоединение к некоторым из подобных союзнических институтов“, – сказал г-н Вэнс.

Тональность обсуждения плана в официальной американской печати говорит о том, что в Вашингтоне воспринимают русских и украинцев этакими драчунами-несмышленышами, нуждающимися в мудром американском, исключительно американском, может, с привлечением сателлитов США, посредничестве. Подобный подход уместен в отношении киевского режима, возглавляемого политически инфантильным шоуменом в роли главы государства, да к тому же и нелегитимного, – возможно, уместен. Но он абсолютно недопустим в отношении великой ядерной державы России.

Что касается содержания плана, то, прежде всего, следует задаться вопросом: чем, собственно, Украина не устраивала Запад до организации и поощрения им майдана? Постсоветская республика существовала в границах Украинской ССР, проводила самостоятельную, суверенную политику, даже с некоторым креном на Запад, Россия не только не посягала на ее независимость и суверенитет, но даже всячески уклонялась от удовлетворения законных требований крымчан воссоединиться с Россией и от жесткого реагирования на акции киевской власти, противоречащие добрососедству. Что не устраивало Вашингтон?

Очевидно, само существование независимого, суверенного украинского государства. Потому-то американские стратеги решили воспользоваться воспрянувшей после распада СССР бандеровщиной на Украине для разгрома мощного аграрно-промышленного потенциала республики, навязывания ей натовской опеки и превращения страны в плацдарм для враждебных действий в отношении России.

В обстановке катастрофических последствий такой политики казалось бы спасением для Украины было бы возвращение к домайданному статусу той части Украины, которая сохранилась бы по завершению СВО. Но нет, Вашингтон непременно хочет сохранить под своим зонтиком большую часть Украины, увести ее от справедливого, взаимовыгодного, равноправного и добрососедского международного сотрудничества. Отсюда идея создания некоей «демилитаризованной зоны», якобы в целях предотвращения «нового российского вторжения» на Украину, но сохранения границ республики открытыми для расширения НАТО.

Правда, согласно плану, Россия должна получить от Украины «гарантию нейтралитета» в форме невступления в НАТО и неприсоединения к некоторым из подобных союзнических институтов. Но кто будет давать такую гарантию – те, которые испрашивают разрешения Вашингтона пулять ракетами Запада вглубь территории России? Смех, да и только! СВО проводится не ради захвата украинской территории, ее у России достаточно, у нее 11 часовых поясов, а ради освобождения людей от человеконенавистнического дурмана, прививаемого им бандеровцами и их западными спонсорами.

Я не против того, чтобы урегулирование украинской проблемы осуществлялось при международном посредничестве. И в этом отношении план Вэнса тоже заслуживает обсуждения. Как – никак, он допускает саму идею переговоров по мирному разрешению конфликта. Но даже это ястребы США встречают в штыки. Небезызвестная Виктория Нуланд напрочь отвергает план. Старший научный сотрудник Института Хадсона Люк Коффи утверждает даже, что республиканец „игнорирует волю самих украинцев, которые хотят продолжать борьбу за утраченные территории“.

Чем занимается Люк Кофи в научном учреждении, если не знает, что против майданного государственного переворота в Киеве, ставшего возможным благодаря вероломству западных «посредников», на рубеже 2013-2014 годах, выступили жители левобережья Украины, составляющие подавляющее большинство украинского населения? Только из-за осторожной политики Путина, которого американские ястребы винят во всех грехах, киевский мятеж не был подавлен решительно и беспощадно. Кому-кому, только не американским демократам судить о народном волеизъявлении!

Как раз нежелание Вашингтона признать волеизъявление народа Украины и привело к нынешней трагедии. Это высокомерие американских политиков проистекает из зацикленности на послевоенном безраздельном экономическом, политическом и военном могуществе США. Между тем ныне появилось немало государств, способных бросить вызов американской гегемонии, и, не научившись ладить в конкуренции, не отказавшись от авантюристической политики расширения НАТО на Восток, можно сломать себе шею или низвергнуть мир в ядерный апокалипсис.

С учетом печального опыта «посредничества» Запада следует подходить и к дипломатическому урегулированию конфликта на Украине. Такое посредничество предполагает и участие международных посредников, не входящих в орбиту зависимости от США. Гарантии нейтралитета Украине может дать только международная конференция посредничающих стран, участники которых будут согласны в полном искоренении в республике бандеровщины в качестве идеологии и практики. Тогда и Западу будет легче отмыться от обвинений в пособничестве неонацизму.

Впрочем, лучшей гарантией является русско-украинское родство, которое выражается не только в языке, но имеет еще и историко-государственную, политическую и религиозную составляющую. Однако, если нынешние жестокие реальности требуют международных гарантий для Украины, то такие гарантии должны исключать наглое вмешательство Запада в естественные процессы, происходящие на постсоветском пространстве. США следует брать пример с Китая, Индии, России и других стран БРИКС, которые, развиваясь за свой счет, не нуждаются в использовании на международной арене военной силы и диктата.

Сергей Мальцев