Сергей Караганов – Лев Толстой наоборот

Сергей Мальцев

Когда я говорю «наоборот», то не имею в виду сравнение титана с пигмеем. Полагаю, что Сергей Александрович даже превосходит Льва Николаевича в понимании политической реальности. Речь идет о реакции двух выдающихся представителей естественного интеллекта России на насилие, хотя форма этого насилия, как и эпохи, в которые оно совершалось и совершается сейчас, радикально отличаются.

Эту реакцию точно выражает название статьи, которую опубликовал Лев Толстой в 1908 году в связи с волной репрессий, которую обрушила «столыпинщина» на мятежное крестьянство, угнетаемое буржуазно-помещичьим монархическим режимом, и на революционно-демократические силы. Статья называется «Не могу молчать». В названии заключены переполненность терпением, боль и негодование честного и порядочного гражданина развитием трагической ситуации по вине правящей элиты, которая руководствуется собственными «высокими» соображениями, чуждыми народным чаяниям.

В статье «Лев Толстой как зеркало русской революции» В.И.Ленин указал на слабости и заблуждения великого писателя в оценке политической ситуации в России. С одной стороны, Толстой – гениальный художник, беспощадно разоблачающий самодержавие, критикующий церковь, которая освящает самодержавие, поддерживает и оправдывает угнетение и эксплуатацию, с другой – «помещик, юродствующий во Христе», проповедующий «непротивление злу» насилием, обновленную религию.

Караганов С.Н., советский и российский политолог и экономист, доктор исторических наук, почетный председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике, не таков. Его исторический опыт полнее опыта Толстого. Судя по всему, он не считает пацифизм подходящим средством в борьбе с насилием. Проблема заключается в том, – говорит он в интервью газете «Коммерсант», – что пацифисты живут лишь потому, что за них сражаются другие.

Сейчас за пацифистов, напоминает он, сражаются и гибнут десятками тысяч ребята на полях сражений, а если дальше так дело пойдет, то будут гибнуть и в наших городах, потому что война разрастется. И/или мы продолжим обескровливать самих себя на так называемой линии соприкосновения, тратить гигантские ресурсы, соревнуясь с полусотней государств с экономиками во много раз нашу превосходящими. И то, и другое приведет страну, которая, наконец, достигла определенного уровня достатка и комфорта, к упадку, а возможно, и распаду.

Терпение Караганова С.Н., видимо, переполняет невнятная позиция наших властей в отношении наглой, авантюристической и агрессивной политики блока НАТО, использующего антинародный, нелегитимный киевский режим в качестве орудия террора и геноцида против украинского и русского населения.

Слыхано ли дело, чтобы бандеровщина, являющаяся чужеродным телом в организме Украины, всегда мешавшая обретению украинцами государственности, что в советскую, что в постсоветскую эпоху, не только шантажировала все постсоветское пространство, но и наносила чувствительный ущерб благополучию и безопасности великой ядерной державы России! Однако, это стало возможным из-за постоянной подпитки киевских преступников западным вооружением и финансами.

Без колоссального объема такой подпитки мир и стабильность могли бы утвердиться на постсоветском пространстве сравнительно быстро и легко. Взять, к примеру, Казахстан, где экстремистские силы, уповающие на помощь Запада, подняли мятеж против законного правительства. Благодаря помощи России мятеж был подавлен в короткий срок без какого-нибудь ущерба суверенитету и независимости республики.

Другое дело бывшие советские республики, имеющие общую границу с натовскими сателлитами. Все они после распада СССР стали открытыми для безудержной экспансии НАТО, именуемой расширением на Восток. Их постигла трагическая судьба. Лишь Белоруссия, сделавшая правильный выбор в пользу сохранения национального достоинства и суверенитета, укрепления традиционных исторических связей с Россией и международного сотрудничества, избежала печальной участи бывших советских республик, в которых узурпировали власть прозападные антинародные элиты.

Как видим, геополитическое положение страны является весьма важным фактором. На мой взгляд, из этого надо исходить и в выработке стратегии отпора агрессии НАТО. Здесь два варианта. Один из них – не ядерный – я предлагал в ряде предыдущих постов. Это проведение крупномасштабной десантной операции типа высадки англо-американских войск на побережье Нормандии в 1944 году на западных границах Украины, что сразу же отрезало бы нелегитимный киевский режим от поддержки Запада и повернуло вспять процессы ведущие Украину в пропасть.

Другой вариант – ядерный – предлагает Караганов и я полностью с ним согласен, поскольку не могу судить со своего дивана, располагают ли наши власти достаточным военным потенциалом для высадки войск на приграничье Украины, хотя в пророссийских настроениях большинства украинского населения уверен. Ядерный вариант предусматривает купирование опасной натовской политики эскалации войны в расчете на толстовское «непротивление злу насилием» со стороны наших властей изменением ядерной доктрины РФ в сторону ее активизации и эффективности.

В интервью корреспонденту «Коммерсанта» Караганов заявил, что нынешняя ядерная доктрина России основана «на принципах и химерах, да часто и не наших, прошлого века». Он называет ее «чудовищно устаревшей». Эта доктрина фактически выключает – процентов на 99,9 – самый могучий инструмент нашей военной и внешней политики из арсенала. Это не только неправильно, но и в высшей степени аморально. За этот инструмент нашей политики, то есть за ядерный щит, погибли в свое время миллионы людей.

Касаясь заявления, которое подписали лидеры ядерной «пятерки» (3 января 2022 года) о том, что в ядерной войне не может быть победителей и что она не должна быть развязана, Караганов называет это фантастической интеллектуальной ошибкой. Ведь что из этого следует? Что любая другая война может быть развязана, и что мы можем уничтожать друг друга всеми другими доступными нам видами вооружений.

Когда эти формулировки появились почти полвека тому назад (в заявлении Горбачева—Рейгана от 1985 года), считалось, что войн между ядерными державами не может быть. А теперь ядерное НАТО во главе с США ведет против нас войну по полной, используя украинское пушечное мясо. Скоро, если мы не остановим это безумие, начнут скармливать и других.

Политолог считает необходимым внести в доктрину понятие «ядерная эскалация». Это понятие, очевидно, выводится из общей теории эскалации конфликта, которая предполагает, что существует множество факторов и механизмов, которые интенсифицируют конфликт, если сознательно не противостоять этим механизмам. Роковой тенденции можно сделать вызов посредством сознательного и волевого акта – дать достойный ответ. Если же этого не происходит, то конфликт выходит из-под контроля и увлекает за собой партии. Только мужественное вмешательство может дать конфликту позитивный поворот.

Караганов призвал наносить удары по западным странам в ответ на украинские удары вглубь России. Однако добавил, что первые удары не должны быть ядерными. Скажем, если дрон опять прилетит и ударит по Кремлю, то почему бы для начала не нанести обычный ракетный удар по Рейхстагу? Пусть горит. Если немцы забыли свои чудовищные преступления, которые никогда не должны быть забыты, им стоит об этом напомнить. От себя замечу, что бирюльки с обменами ударами дронов лишь оказывают услугу укронацистам и их западным поводырям.

Главная цель доктрины должна заключаться в том, чтобы все нынешние и будущие противники были уверены, что Россия готова применить ядерное оружие. Это не только наша обязанность перед нашей страной и нашими гражданами, которые сейчас гибнут на фронтах и даже уже теперь в мирных городах, это наша обязанность и перед миром. Американцы и их европейские сателлиты, указывает Караганов, настойчиво продвигают идею, будто нас, Россию, не поддерживает мировое большинство. Но и в Китае, и в других странах, относящихся к этому большинству, многие прекрасно понимают логику наших действий, включая наше движение к изменению ядерной доктрины.

Утверждения же разных правительственных и околоправительственных западных экспертов, будто страны мирового большинства отвернутся от нас в случае ужесточения наших подходов в ядерной сфере, это анекдот. Это элемент психологической и информационной борьбы, который, к сожалению, подхватывается и у нас людьми глупыми или гораздо худшими, чем глупыми, теми, кто в душе желает России поражения.

Касаясь гуманитарных аспектов проблемы, Караганов сообщает, что есть несколько групп людей, которые не приемлют идею о применении ядерного оружия, и с доводами некоторых из них он отчасти согласен. «Я понимаю, – говорит он, – что решение о применении ядерного оружия, которое неизбежно приведет к гибели невинных людей, это страшный шаг. Но обладать ядерным оружием и не быть в состоянии убедить своего противника в готовности его применить – это самоубийство».

В то же время, утверждение, будто любое ограниченное применение ядерного оружия обязательно приведет к всеобщему ядерному Армагеддону, не выдерживает никакой критики, отмечает Караганов. Он заверяет, что у всех ядерных держав есть планы по дозированному применению ядерного оружия при определенных сценариях. Он также уверен в том, что США всегда врали и продолжают врать по поводу того, что их ядерные гарантии распространяются на их союзников.

В период холодной войны, напоминает Караганов, США допускали, что мы можем рвануть на Запад танковыми колоннами через Германию, прикрываясь ядерным оружием, и единственным сценарием ответа, который они на этот случай отрабатывали, был ядерный удар по территории самой Германии. Не по СССР. С тех пор ничего в этом плане не изменилось для США. А мы до сих пор находимся в облаке ложных представлений.

В ответ на вопрос корреспондента «Коммерсанта», – где гарантии, что стороны смогут в какой-то момент остановиться и не взорвать планету? – политолог отвечает: – Гарантии есть, как вы знаете, только в «Росгосстрахе». Что я вам могу гарантировать, это то, что если мы этого делать не будем, если мы не реактивируем ядерное сдерживание, то самоуничтожения человечества мы не избежим. А сначала можем рухнуть сами.

Сергей Мальцев