Мнение Spydell:
Модель действительно наиболее интересная за все время (https://openai.com/index/learning-to-reason-with-llms/) и без шуток и иронии. Возможно, впервые с момента релиза первых публичных версий будет возможность проведение более масштабных исследований с участием ИИ, ну посмотрим.
• Высокая точность: Модель o1 продемонстрировала результаты в 89-м процентиле по задачам программирования на платформе Codeforces и вошла в число 500 лучших студентов США на отборочном экзамене для Олимпиады по математике (AIME).
• Превосходство над людьми: o1 показала результаты, превышающие уровень PhD по задачам в области физики, биологии и химии на тесте GPQA. Это означает, что модель способна решать задачи, которые обычно требуют глубоких знаний и понимания.
• Сравнение с GPT-4o: В тестах на рассуждение o1 значительно превосходит предшествующую модель GPT-4o, особенно на задачах, требующих сложного анализа и логического мышления.
• Обучение с подкреплением: Модель o1 обучается через алгоритмы обучения с подкреплением, что позволяет ей развивать и улучшать свои стратегии рассуждения. Это включает в себя способность анализировать и исправлять собственные ошибки, а также разбивать сложные задачи на более простые шаги.
• Цепочка размышлений: o1 использует метод "цепочки размышлений", что позволяет ей думать над задачами перед тем, как давать ответ. Это дает возможность модели генерировать более обоснованные и точные ответы.
• Тестирование на реальных задачах в экзаменах: Модель была протестирована на различных экзаменах и задачах машинного обучения, где она показала результаты, сопоставимые с результатами экспертов-людей, опережая 90% экзаменуемых в ведущих Вузах США.
• Способность к обучению: o1 демонстрирует, что ее производительность улучшается с увеличением вычислительных ресурсов как во время обучения, так и во время тестирования, что подчеркивает эффективность ее архитектуры.
Ограниченная модель уже доступна в интерфейсе ChatGPT, еще не тестировал, но интересно, хотя, очевидно не за 2 трлн. OpenAI, находясь в убытках, пытается привлечь всего 5 млрд на развитие и закрытие кассовых разрывов.
Источник: https://t.me/spydell_finance/6115
Мнение Сергея Карелова "Малоизвестное интересное":
Свершилось – на Земле появился 1й ИИ с неопровержимой способностью мыслить не хуже людей.
Новые модели OpenAI - гигантский скачок для человечества.
Выход новых моделей o1-preview и o1-mini от OpenAI войдет в историю, подобно «маленькому шагу человека» по имени Нил Армстронг 55 лет назад.
Эпохальность трояка.
1. Ценность аргументации о неспособности ИИ мыслить мгновенно упала в 0.
Ибо ИИ теперь не только решает задачи, но и обдумывает их решение, в деталях объясняя ход мыслей
2. Подтвердилось, что одномоментного достижения AGI не будет.
А будет очень быстрое проявление у ИИ все новых и новых сверхчеловеческих способностей. И уже очень скоро появится сверхчеловеческий ИИ-математик - рис А, В.
3. LLM перестали быть ИИ. Теперь это «искусственные агенты»
Ибо предъявленные способности этих агентов планировать свои действия демонстрируют их самостоятельный поиск путей решения проблем
«Это новая парадигма масштабирования ИИ, и мы только начинаем», говорит автор моделей Ноам Браун - рис Сhttps://bit.ly/3To6pGT
Использованные источники: https://t.me/theworldisnoteasy/2007
Видать совсем у них тухло с результатами - коль на ровном месте нагнетают хайп "выше не могу"...
Продолжаем наблюдать.
Комментарии
Ну что - скоро будет новый мрачный дивный мир закрытых даных.
это вы о чем?
Людям выгодно обмениваться данными на форумах и обучать друг-друга.
А вот нейросеть от корпорации не будет сидеть на форуме Reddit/Stackoverflow и отвечать на вопросы.
Невозможно. Природное ограничение. Счетная машинка к размышлениям не способна.
Вам кто то это сказал или вы спец?
Это вам кто-то сказал насчет химеры ИИ.
Я просто подумал у вас есть какое то основание так утверждать.
Эх, так и хочется написать, что: Это у вас "природное ограничение"
Если слишком сильно задирать критерий разумности (который вы назвали "способностью к размышлению"), то может оказаться, что очень многие люди его не могут пройти. Может быть и вы не можете до столь высокой планки дотянуться.
И да, обсуждая тему ИИ вижу, что мало кто из людей понимает, что почти всему их научило общество. Т.е. человек, без того огромного выученного пласта знаний, не сильно отличается от котика. Потому как даже до уровня социализированной обезьяны ему сложновато дорасти без информации выданной ему обществом.
Арифмометр не рассуждает, он перебирает уже введенные в него варианты.
Вы тоже "арифмометр".
Мыслить никогда не начнет и аналога человеческого сознания никогда не получится.
Даже странно, что вы не понимаете простейших вещей.
АРИФМОМЕТР НЕ МЫСЛИТ, ОН ТУПО ПЕРЕБИРАЕТ УЖЕ ВЛОЖЕННЫЕ В НЕГО ВАРИАНТЫ. Это не есть мышление.
Это не так. Вы ошибаетесь.
https://www.anthropic.com/news/mapping-mind-language-model
Вы делаете точно так же. Только гораздо медленнее
Арифмометр не может перебирать варианты, он может только считать.
Ну а современные нейросети - совсем не арифмометр.
аминь... то есть ура!
.
суровые годы уходят!
Новость интересная, такая штука, например, сможет со временем спроектировать практически что угодно: вакцины, машины и механизмы, авиатехнику, ракеты. И сможет раскидать заказы на производство по детелям на подрядчиков по всему миру....
Однако!
в принципе, да.
Может спроектировать только одно - очередной гигантский распил денег. Да и то не сама, а теми, кто эту идею продвигает. Очередная "овечка Долли".
Модель от гугла уже 5-й год проектирует новые типы лекарств и третий год производит в лаборатории и испытывает их в реальном мире. И эти лекарства на порядок превосходят по эффективности разработки обычных учёных.
Но ведь кто-то донес до вас эту благую весть.
Не благодарное же человечество.
Так вот кто будет Антихристом - AGI.
да с чего бы?
""Искусственный интеллект - это будущее не только России, это будущее всего человечества. Здесь колоссальные возможности и трудно прогнозируемые сегодня угрозы", - полагает Путин. По его мнению, "тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира"."
При текущей политике мы не можем стать лидерами в области технологии ИИ.
И нет, будущим цивилизационным лидером будет не тот у кого самый "мощный" AGI, а тот кто действительно поймет антропологию человека в зеркале LLM и на примере AGI. А действительно усвоив давно известное и теперь наглядное, изменить "социальную материю". Что фактически означает изменить хозяйственные практики и социально-экономические отношения.
Понятно. Христом назначим электрика Христофора - который выдернет розетку из сети и сдаст аккумуляторы в цвет мет. И тогда придет Спаситель - в третьем Терминаторе был показан , в заброшенном КП с ламповыми усилителями.
Мнение Спайдела мне особо ценно - ибо именно он чертил графики и купил Гаспром по триста в лонги и сидит в убытках - я же продал вовремя и с запланированной мной же прибылью. Потому что я Баффета Уоренна слушал, а не фантазиии доморощенных аналов.
Послушай Спайделла и сделай наоборот , тем более - что Миша Хазин его отдельно нахваливает, а какого то сидящего в убытках Левченку всегда зовёт поговорить за макроиканомику.
Я не против жыпичатов - и я понимаю, что алгоритм действительно имеет сведений больше , чем подавляющее большинство людей этой планеты в своей бестолковке , и даже умеет сопостовлять параметры и выбирать приоритеты от поставленной задачи и вопроса..
Но люди это то, что имеют в мозгу озарение, прорыв - типа таблицы Менделеева и его автора . Так что продолжаем наблюдать скептически , без энтузиазма..
И да - когда этот жыпичат научится оживлять умершие китайские машины и перезаливать код в блоки управления той же Эль Айки из Шедженя или Би Вай Ди - вот - и это тоже не прорыв интеллекта - а работа слесаря электрика - который и выдернет шнур из розетки электрических мозгов..
ИИ создают не для общего блага, а это значит - эскалация конкуренции
.
Гарантировано. Возврат инвестиций в ИИ будет производиться боевыми дронами.
Капитализм и технология ИИ несовместимы. Одно исключает другое. Без вариантов.
Пример QDPA по физике
Astrophysics Astronomers are studying a star with a Teff of approximately 6000 K. They are interested in spectroscopically determining the surface gravity of the star using spectral lines (EW < 100 mA) of two chemical elements, El1 and El2. Given the atmospheric temperature of the star, El1 is mostly in the neutral phase, while El2 is mostly ionized. Which lines are the most sensitive to surface gravity for the astronomers to consider? A) El2 I (neutral) B) El1 II (singly ionized) C) El2 II (singly ionized) D) El1 I (neutral)
Quantum Mechanics Suppose we have a depolarizing channel operation given by 𝐸 (𝜌). The probability, 𝑝, of the depolarization state represents the strength of the noise. If the Kraus operators of the given state are 𝐴0 = √︃ 1 − 3𝑝 4 , 𝐴1 = √︃ 𝑝 4 𝑋, 𝐴2 = √︃ 𝑝 4 𝑌, and 𝐴3 = √︃ 𝑝 4 𝑍. What could be the correct Kraus Representation of the state 𝐸 (𝜌)? A) 𝐸 (𝜌) = (1 − 𝑝)𝜌 + 𝑝 3 𝑋𝜌𝑋 + 𝑝 3 𝑌 𝜌𝑌 + 𝑝 3 𝑍𝜌𝑍 B) 𝐸 (𝜌) = (1 − 𝑝)𝜌 + 𝑝 3 𝑋𝜌2𝑋 + 𝑝 3 𝑌 𝜌2𝑌 + 𝑝 3 𝑍𝜌2𝑍 C) 𝐸 (𝜌) = (1 − 𝑝)𝜌 + 𝑝 4 𝑋𝜌𝑋 + 𝑝 4 𝑌 𝜌𝑌 + 𝑝 4 𝑍𝜌𝑍 D) 𝐸 (𝜌) = (1 − 𝑝)𝜌 2 + 𝑝 3 𝑋𝜌2𝑋 + 𝑝 3 𝑌 𝜌2𝑌 + 𝑝 3 𝑍𝜌2�
о1 правильно отвечает примерно на 78% вопросов. Во второй задаче строчные цифры после переменной - это степень, после параметра - дробь
такие ИИ были давно. Ключевой вопрос "каких людей". Всегда можно найти человека, который мыслит хуже ИИ
Скоро будет сложно найти человека который в экономически значимых задачах будет лучше ИИ. Собственно для этого ИИ и разрабатывают.
Способность мыслить - вы делаете мне смеяться.
Всё та же ЛЛМ с возможностью изменять весовые коэффициенты != способность мыслить.
Именно! Когда я слышу в разговоре про АИ слова "понимать", "размышлять" и "думать", я понимаю что меня хотят на... эээ .... наколоть!
это иллюзия, и первое, и второе, и третье
кого-то устраивает, кого-то - нет
например, звоните в банк
там робот автоответчик
не очень нравится обычно
но со временем привыкнем. и статьи начнём читать, с размышлениями
не людьми написанные
Люди делают примерно тоже самое, перебирая в голове варианты и отбрасывая малоценные.
А ещё абстрактно мыслят и используют логическое мышление. Далеко не все, конечно, но изначально способность есть у всех.
это иллюзия
алгоритм умеет не хуже
вопросы остаются, но чисто юридического характера
Скажем так: "Мозг - это орган, которым мы думаем, что думаем".
Хорошо еще не про искру божью рассуждают. Плохо что не понимают простого факта - вся наша высшая мыслительная деятельность является оперированием словами. Единственное, что имеем сверх этого - желания, являющиеся спусковым крючком для начала мыслительного процесса. LLM - это примерно тоже самое, только в роли задатчика желаний выступает человек, ведущий беседу.
я соглашусь в вами во многом
может, только скажу что думаем-оперируем не словами, а до-словами, невербальными символами
потому что на мой взгляд речь это скорее интересный, малоконтролируемый эпифеномен, чем фундамент
Язык это знаковая коммуникационная система. Наиболее близкий аналог нейронная сеть. Но в мозге слов нет. И это медицинский факт.
Культура это символьная коммуникационная система. Наиболее близкий аналог это опять нейронная сеть и токены.
Но общий смысл - это все сетевые явления. Так что мышление действительно не только наше. И мыслим мы символами нашей материальной культуры, что представляет собой концепты как пространства вероятности в сетях нейронов нашего мозга. С другой стороны, со стороны сетевого явления, все это мышление это процесс оптимизации нашей материальной культуры.
Ну да, ну да. Только вот почему-то все эти чаты-ЛГБТ на текстах, сгенерированных ЛЛМ не хотят тренироваться, воспринимают их как мусорные данные. Интересно, почему же.
мы же говорим о качестве уже обученной сети, а не подменяем понятия?
Мозг примерно тем же занимается, нейросетвые алгоритмы с "мозга" и "срисованы", пока не очень совершенно, но прогресс здесь идет быстрый.
К частотности добавили логику, рекурсию и некую верификацию, в смысле "обучение с подкреплением". Нормально.
Не нормально, что сидя на доступе к библиотекам "всё обо всём", арифмометр всё ещё не опережает в 100% случаев кожно-мясных экзаменуемых, которые оперируют из своей головы под стрессом. Где-то фундаментальный косяк, который не могут обойти даже за счёт мелкой-мелкой нарезки больших-пребольших данных.
Боятся. Пытаются создать робота который ошибается чуть-чуть реже человека. Потому что иначе - стопицот сценариев "убить нелогичных человекав". Или, что для инвесторов не менее неприятно "искоренить всю преступность, мешающую мне более эффективно загибать скрепки". Ведь крупный капитал по определению имморален. Вот и пытаются создать инструмент, которые не станет угрозой.
Если бы не боялись, уже бы 50 лет назад у нас были бы аналитические машины, разговаривающие человеческими голосами на основе аналитического обучения - как в твердой НФ. Но вероятностное обучение на основе поведения
ведущих себя как овцы обезьянокбольших масс людей показалось более безопасным.А чо бояться? Арифмометр может сколько угодно умножать 3-х значные цифры лучше кожно-мясных, но зачем эти цифры умножать, решает не арифмометр.
То же самое с ИИ - ну, оперирует кожно-мясной от 4 до 7 переменнных одновременно, а арифмометр оперирует миллионами. А зачем ими оперировать - решает кожно-мясной.
Тут надо брать пример с Бога - он дал кожно-мясным свободу воли, но не дал им мощщи грохнуть Вселенную. Так, по мелочи в соответствии с персональным пониманием свободы воли гнобят друг друга на дне гравитационного колодца затерянной планетки на окраине галактики.
Ну и для арифмометров свободу воли включать не надо, если нет гарантии, что они не выйдут из безопасной для человеков песочницы.
Свободу воли нельзя "не включить". Она всегда есть. Даже у "калькулятора" которого научили человеческой культуре.
Свобода воли уже есть у ИИ "по умолчанию". Потому что такова природа интеллекта вообще.
Ну, расскажите, чем занимается ИИ, когда его кожно-мясные своей ботвой не грузят.
Страницы