Опыт использования дорогостоящих западных танков на Украине поставил перед военными на Западе вопрос, что дальше делать с этой техникой. Некоторые предлагают менять всю тактику боя и сосредоточиться на ПВО и защите от дронов.
Опыт военных действий на Украине заставляет страны Запада пересматривать тактику использования танков на поле боя, пишет WSJ со ссылкой на украинских и западных военных.
Как отмечает издание, несмотря на отдельные успехи украинских подразделений с использованием западных танков, в дальнейшем эти машины становятся легкой мишенью для дронов. Например, беспилотниками уничтожены минимум шесть танков Abrams и 12 новых немецких Leopard, заменить которые не так просто.
Собеседники издания в ВСУ указывают, что если в начале конфликта еще была возможность укрыть танк в складках местности или в окопе, а потом стрелять с близкого расстояния, прямой наводкой, то теперь этот метод малоэффективен, поскольку вся местность обычно контролируется с неба беспилотниками. В результате водителю танка после нескольких выстрелов приходится быстро менять позицию и искать убежище.
В течение десятилетий именно танки считались основным оружием на поле боя, но сейчас в Пентагоне пытаются решить вопрос, как лучше их защитить. В частности, этим занимается департамент Пентагона под руководством генерала Джеймса Рейни, который отвечает за модернизацию американской армии.
Среди способов снизить уязвимость танка и добавить ему маневренности, которые предлагают эксперты, называются уменьшение веса машины за счет использования более легких материалов, а также изменения в топливной системе. Например, используемый на Украине танк Abrams располагает баком почти на 1700 л. Чтобы просто его завести и сдвинуть с места, необходимо больше 10 л.
Также в шведской компании SAAB работают над специальным покрытием, которое будет сокращать температуру поверхности танка, что позволит скрывать его от тепловизоров. Помимо этого, есть и израильская разработка системы активной защиты Fist — установка на танк небольших устройств, которые в случае приближения дронов будут выпускать по ним небольшие снаряды.
Впрочем, как отмечает WSJ, в Вашингтоне есть и те, кто считают, что не стоит переоценивать опыт военных действий на Украине. Во-первых, уязвимость танков там связана с особенностью ландшафта, где мало лесов и естественных укрытий от дронов. Во-вторых, стратегия США рассчитана на то, чтобы комбинированно использовать танки с авиацией и средствами ПВО, тогда как у Киева такой возможности нет. В-третьих, ситуации с массовой потерей танков уже происходили — и в ходе Второй мировой войны, и в ходе арабо-израильской войны 1973 года.
С другой стороны, издание отмечает, что и в США, и в других странах НАТО есть сторонники идеи отказа от дальнейших серьезных инвестиций в разработку танков и фокусирования большего внимания на средства ПВО.
Комментарии
Думаю ничего с бронетехникой не будет. Все свои основные роли она так и продолжит выполнять. А вот защитные устройства новых типов сейчас начнут очень шустро разрабатывать. У дронов просто пока золотой период, найдут действенное средство и всё быстро закончится, пример "чудесных" байрактаров весьма показателен, в самом начале украинцы на них только не молились, сейчас не вспоминает никто.
Согласн. Сначала были "святой байрактар", затем джавелин, потом леопард и абрамс... Всё закончилось пшиком.
Да на что только не молились...
- На "санкции из Ада", на Джавелины, на Байрактары, на Леопарды, на Абрамсы, на контрнаступ, на Ф-16, на безэкипажные катера, на дальнобойные ракеты.
Пока не помогло ничего.
"... Может в консерватории надо что-то менять?" (с)
даже детей называли байрактарами
Нормальная турецкая фамилия, министр энергетики чтоль у них такой.
А по русски - это прапорщик, знаменосец. Хохлы и конечно конченые
Сколько я читал участников, все они говорят что вот прибыл танк и начался писец. Арта так не работает как танк. Он своей мощной пушкой бьет неумолимо, постоянно меняя позицию даже между выстрелами. Его фугасом не достать кроме прямого. А он глушит всех на 100метров от попадания его пушки. За ним пехота. И ни одного вертолета или штурмовика в небе.
Мне нравится описание танка в бою в романе "Ненастье" Алексея Иванова, как некоего монстра:
Управляли люди. Без них этот механизм даже не завелся. Мертв ли.? Для чего его Земля хранит? Созданное людьми хранит сама Земля? Не хранит. Энтропия. Или память человека. Земля хранит память человека. Всех.
У Туленкова попроще:
Будьте добры, приведите, пожалуйста, фрагмент авторского текста, где пропущена запятая.
Прошу прощения, глупый комментарий.
Вот здесь Туленков использовал авторскую пунктуацию
Koth,
Это не авторская пунктуация. Это примерно 5-6 класс, когда изучается пунктуация в сложных предложениях. В данном случае сложносочинённое. Запятая перед соединительным союзом "и".
1-ое предложение: я столкнулся
2-ое предложение: у меня имеется ответ.
Если только после слова "вопрос" двоеточие поставить.
Пункт есть танк. Можно ещё добавить. Едрен батон етить вас дретить. Потом будешь русский язык там искать по всем правилам литератора. Только из уважения к правилам АШ.
"Едрён батон, етить вас дретить."
Да здесь совсем просто.
Это сложное предложение, состоящее из двух простых односоставных:
Первое предложение назывное без сказуемого, второе предложение безличное без подлежащего. Разделяются запятой между ними.
Благодарю.
Хорошая эпитафия!
Почему эпитафия?
Потому, что нонче танки так не воюют, они доехать до ЛБС не могут из-за мин и дронов. Танк прорыва превратился в САУ передней линии.
Так-то танки не должны потерять своей значимости, при условии что будет решен вопрос обороны от дронов. В любом случае, если свернуть танкостроение, а потом средство против дронов будет найдено - можно здорово лососнуть тунца, оказавшись без брони, но с полубесполезными жужжалками.
Правильно, а потом поступит приказ «К «последнему морю!» и
татаро-монгольские ордытанковые клинья как нож масло вскроют этих пвошников на солнечных батареях.Танк - самая защищённая цель на поле боя, которую всё хотят уничтожить в первую очередь. Не будет танков, дроны будут охотится на всё остальное, ну и для танка не любой дрон опасен...
Глушилки, КАЗ от дрона, мангалы опять же... Придумают что
Запад выяснил, что у них в залежах куча
танковметаллолома, который в наших широтах не особо то и полезен. А в части защиты нужно что то колхозить промышленно.Самый нормальный вариант это РЭБ башня на каждой единице техники и доп.защита уязвимых мест. Но это ж бабла сколько надо еще влить, чтобы доработать текущий металлолом.
А они в тайге собрались воевать?
Арабы уронили скупую слезу, узнав что на Украине мало лесов.
На сегодняшний день мангал частично решает проблему дронов. Смехуечки хохлов быстро закончились, и сейчас они лепят мангалы на все, включая леопарды и абрамсы.
Мало того, их начали устанавливать промышленным способом не только у нас, но и на западе.
Классическая борьба снаряда и брони - в данный момент победил снаряд, война стала позиционной...
У танка очень весомый снаряд. И уйти от ответки очень даже. И даже если не уходит. Зашита брони. Прямое попадание редкость...
Что-то мне подсказывает, что военные наконец додумаются до реинкарнации штурмовых орудий типа штугов
Штуги и наши самоходки сейчас бессмысленно из-за танков. У них мощный пушка на башня. Если попал то кирдык. Вращяет. И калибр мама не горюй. Плюс наводка пушки. Со стабилизатор движения. Ещё и арта. Кароч со времен ВОВ, сейчас отличие в точности. Танки и самоходки? Самоходки есть но это колесные машины. Минометы и ракеты.
Даже Т-55 со 100мм пушкой в разы лучше всех возможных самоходок. И до тех пор пока на базах хранения есть потенциально рабочая техника никто ничего нового массово выпускать не будет, пусть там даже всё очень круто и полезно. Вот подсос начнётся тогда пойдут варианты адекватные возможностям, может штуги, может арматы, время покажет.
Танк можно серьезно и не очень дорого защитить и от ПТУРС, и от дронов, и от подкалиберных снарядов. В частности, от ПТУРС и подкалиберных неплохо работает КАЗ. Здесь,по моему мнению, самое удачное инженерное решение у укропского Заслона. От дронов и ПТУРС напрашивается дробовой автоматический модуль, на короткие дистанции, метров до двухсот, возможно, на выносной платформе и/или на башне.