Франция ожидает "катастрофического" урожая пшеницы в 2024 году из-за обильных осадков, в результате чего ее возможности по продаже традиционным клиентам - Марокко, Алжиру и Тунису - значительно снизятся.
Термин "катастрофический" использовал Максенс Девиллерс, рыночный аналитик компании Argus Media France, специализирующейся на оценке цен на энергоносители и сырьевые товары, во время конференции, посвященной ежегодному урожаю во Франции, проведенной компанией в конце августа.
Резкое сокращение посевных площадей из-за сильных дождей, прошедших с начала года во Франции, привело к снижению урожайности на 20 % для французских фермеров. Способность страны продавать продукцию за рубеж - в частности, в Северную Африку, давнего покупателя мягкой пшеницы - в 2024 году сократится до абсолютного минимума.
"Поскольку французское производство находится на самом низком уровне с 1983 года - 25,17 млн тонн, по сравнению с 35 млн тонн в 2023 году, часть, обычно выделяемая на экспорт в третьи страны за пределами Европы, используется как никогда ранее в качестве корректирующей переменной", - говорит Девиллерс.
Он добавляет, что в этом году на этот сектор может быть выделено только 4,1 млн тонн, после того как будет удовлетворен спрос на продукцию французских производителей и животных, а также спрос на внутриевропейский экспорт. "Во время предыдущего урожая более чем вдвое больше - 10,2 млн тонн - было доступно для продажи за пределами ЕС [Европейского союза]. В 2019 году было 13,5 млн тонн, что является рекордным показателем за последние 24 года".
Последствия засухи в Марокко
Северная Африка, где спрос на пшеницу продолжает расти в результате постоянного увеличения численности населения с 69 до 97 миллионов человек в период с 2000 года по настоящее время, вынуждена диверсифицировать своих поставщиков - всего два года спустя после кризиса, связанного с поставками украинской пшеницы.
Опасения по поводу нехватки французских поставок ощущаются и южнее, на африканском континенте. По словам одного из специалистов по логистике, присутствовавших на встрече в Камеруне, некоторые операторы в этом секторе задаются вопросом, какую пшеницу они смогут получить в этом сезоне.
В то же время Марокко, основной производитель пшеницы в Северной Африке, уже третий год подряд страдает от последствий засухи. Производство пшеницы в Марокко, Алжире и Тунисе вместе взятых упадет до 5,7 млн тонн в 2024 году по сравнению с 7,3 млн тонн в 2023 году.
"В результате региону, общая потребность которого в пшенице на 2024 год составляет 32 млн тонн, придется закупить более 19,5 млн тонн этого злака", - говорит Девиллерс, отмечая, что за предыдущие 12 месяцев потребовалось лишь 17,1 млн тонн импортной пшеницы.
Конкурентоспособные российские цены
По прогнозам Argus Media, "российская пшеница, на долю которой приходится 82,5 млн тонн, произведенных в этом году, и 14,9 млн тонн, хранящихся на складах, [станет] главным победителем от потери доли рынка французскими производителями". Украина, историческая житница Европы, также стала жертвой неблагоприятных погодных условий, хотя ее производство осталось практически на прежнем уровне - 21,7 млн тонн против 22,5 млн тонн в предыдущем году. Однако запасы Украины резко сократились, что приведет к снижению ее экспортных возможностей.
К кому же еще могут обратиться североафриканские импортеры? По мнению Argus Media, следует внимательно следить за Пакистаном, который собирает рекордный урожай, а также за Бангладеш, где имеются хорошие поставки. Следует отметить, что Турция, еще одна страна-экспортер пшеницы, ввела запрет на импорт до 15 октября, чтобы отдать предпочтение своим внутренним производителям.
"Наконец, Китай и Индия, которые также являются покупателями российской пшеницы, не появлялись на мировом рынке в течение нескольких месяцев", - говорит Девиллерс, который заключает, что цена на российскую мягкую пшеницу (около 220 долларов за тонну) в настоящее время особенно конкурентоспособна.
Комментарии
Вроде бы и проклятых коммуняк уже всех повывели, а негриллов опять НЕДОКОРМИЛИ....
Даже и не знаю на кого думать то?!
В Северной Африке живут арабы.
Там нет негров увы
Счастье то какое.
То есть недокормили не только негрил но и недоделанных евреев?
И что же ты молчишь, - кто же это всё натворил?
Ну написано же в статье, что виноват Макрон
Макрона нужно записать в коммунисты, и тогда все встанет на свои места. Ну не мог рыночек так порешать, не мог.
Коммунисты, фашисты, левые, правые - сейчас это просто некие постмодернистские ярлыки. Они вообще ничего общего не имеют с тем, что эти слова отражали 100 лет назад. И, тем более, с политической направленностью обзываемых
Либерастическое враньё. Содержание терминов как было так и осталось.
А в эпоху падающего энергопотока на либераст-паразитов будут охотиться всеми средствами.
>Содержание терминов как было так и осталось.
Да кто бы спорил. Но восприятие ушло. Видимо это сделано намеряно, америкашки и потом оастальное нато еще с 40х годов друг друга на выборах обзывали фашистами а потом и комми, голливуд флаг подхватил. Пространство засрано
А раньше северная Африка Галлию кормила пшеницей...
Вы мне эти антинегрилские замашки бросьте. Сейчас времена другие!
Ты в ответе за колониальное прошлое белого человека! Так что кормить и каяться!
Да не проблема 220баксов/тонна, написано же
Надо отходить от экспорта зерна и переходить на экспорт пирожных
ну положим пироженки как замена фуражному зерну - оно так себе... но вот вместо твердых сортов пшеницы продавать муку - маст хэв!
Продавать муку - вроде бы выгоднее, но гораздо морочнее. Мука более капризная - и по рынку и по хранению.
Вот да. Надо продавать хотя бы муку. А ещё лучше макаронные изделия или готовые дошираки "просто залей кипятком". Ну и готовые комбикорма на основе зерновых.
По макаронам и комбикорму - это дельное предложение.
Колонии перерабатывать свою собственную продукцию никто не позволит.
Вот когда и если выиграем СВО, тогда и посмотрим.
Вы там совсем охренели?!! Где это видано чтоьы негрилло платило за своё хрючево?
Нет конечно.
ЛЮБОГО Порядочного негра должен бесплатно кормить его бывший хозяин.
У нас все равны, т.е. всем по 220
Так Фрация же платит колониальный налог. Экспортируемая пшеница выращена и на дотации фермерам. Они перетекают в Африку. А в этом году случился недород.
В главном Вы правы. Радоваться нечему. Низкая (конкурентная) цена нашей пшеницы обусловлена тем, что мы отдаём африканцам часть нашей природной ренты на нефть и газ. Т.е. тоже платим им колониальный налог.
Так интересно - кто платит колониальный налог - тот живёт хорошо. Кто его получает - живёт фигово. Бремя белого человека.
Так может тезис про "колониальный налог" ложен?... да ну, чепуха, придет-же такое в голову
Кто сегодня платит колониальный налог, они и раньше жили хорошо. А кто получает - раньше жили хуже, чем сегодня. Т.е., колониальный налог позволил им жить лучше.
То есть англичане снижали расслоение в своей империи. Какие молодцы. Прям как РСФСР.
Конечно платит, я сарказмирую над тем что местное хомячье это не вкуривает.
Что касается "колониального", то тут совершенно не так.
Речь естественно не об отношениях Меторополия-Колония, а о том что пиндосы разрушают Европу.
Энергодефицитгая Украина жрущая энергию России, - это тот рычаг и точка опоры с помощью которой разковыривают и разрушают Восточную Европу.
А точно такая же энергодефицитная Франция жрущая не по статусу уран Африки, - это точно такая же точка опоры и рычаг, с помощью которого США взломают западную континентальную Европу.
Поэтому сейчас пиндосы Францию одной рукой лишают Африканского урана, и лишили права печатать африканский франк для Северной Африки, а другой рукой вешают на экономику Франции дополнительные издержки в том числе и в виде необходимости кормить бывших французских негрилл.
Вам же политики неоднократно прямо говорили что на Украине будут жить как во Франции...
Ну а о том что на Украине и на Франции будет одинаковая жопа, каждый порядочный ширнармассовец должен догадаться сам.
Это же классическая хуцпа над тупыми гоями.
А Египет всю римскую империю.
А Египет где находится?))
жестко ты, где-то даже не гуманно.
В Египте как не странно. Но это не мешало ему быть житницей
Что, тоже привыкли колонии кормить? Бремя белого человека и никак от него не избавиться.
Кормить?!?!?!
Неее! ))) В альтруизме западные капиталюги исчезающе редко бывают замечены.
Там хорошо отработанная схема. Сперва страна-цель под чутким руководством капиталюг загоняется в нищету, а потом -- ой! Вам нечем платить за еду? А вы возьмите у нас кредит! А потом, когда вам нечем по нему будет платить, мы, ну так и быть, возьмём вашим барахлом... что у вас там есть? Никели, оловы, литии, золоты, алмазы?... Неравноценный обмен, конечно, ну... ладно. Вы ж голодные, что ж с вами делать? Давайте (брезгливо) ваше золото...
Эта схема является обманкой, которую придумали ранние коммунисты. Реально всё наоборот. Например, колонии и доминионы Британии "высосали" из неё капиталы. И теперь она нищая. Так же и Францией. Она экспортирует в свои бывшие колонии пшеницу, которая выращена на дотации фермерам. Т.е. Франция платит колониальный налог.
Бывшие колонии правят миром?
Не привлекая внимание санитаров
Нет. Бывшие колониальные державы платят бывшим колониям колониальный налог. Например, Франция затратила огромные ресурсы на управления Центральной Африкой.
Угу, вот только тут где-то на АШ мелькало, что Франция получает от своей колониальной деятельности порядка 500 ярдов евро в год. Тот еще вопрос, кто там колониальный налог-то платит - с таких денег можно и своим фермерам чего подкинуть.
А почему не 500 триллионов евро?
Не знаю. Не дорабатывают видно.
Перкинс за основу для своей "исповеди", видимо, взял придумку ранних коммунистов. Ха-ха!
Где вы взяли эту чушь? Всё не так от слова совсем.
Нищей страна (именно страна, то бишь государство) бритых великов (как и все остальные западные страны, включая хранцию) стала потому, что все ништяки как из колоний, так и собственные идут в карман двум процентам "населения". Остальные 98% населения -- это такая же дойная корова, как и колонии. Только эта внутренняя дойная корова становится всё более тощей, ибо больше не имеет возможности накопить жирка, потому что хозяева жизни вывезли кучу производств в другие страны, где меньше издержек.
Дотации фермерам имеют точно такое же происхождение -- приватизация прибыли и национализация убытков. То же самое и во всей остальной западной промышленности. Как только ыфиктивный частный собственник-капиталюга обосрался из-за того, что тупой и слишком жадный, он сразу в соплях и слюнях бежит к государству: "Вытрите, пожалуйста, мне ж...пу, я обосрался!". И государство вытирает ему ж...пу бюджетными деньгами из кармана простого западного Боба или Ганса. И вот уже радостный капиталюга (но с сильным душком недавней внезапной дефекации в штаны), забыв, кому обязан, продолжает доить этих Бобов и Гансов, как ни в чём ни бывало, ввергая их (а равно и страну) в нищету, тем самым снижая шансы, что государство вытрет ему ж...пу в следующий раз, когда он обосрётся.
Это всё, что нужно знать про капитализм.
Нет никакого колониального налога. Это, похоже, выдумка самих капиталистов, чтобы перевести стрелки.
Это коммунякские рассуждения. Я оперирую понятием "сообщество [в целом]". Капиталы, сгенерированные в Британии, утекали в колонии, доминионы и другие страны. Это и есть её ограбление.
Капиталы утекали на борьбу с конкурентами и местными недовольными. Собственно все эти "обнищания колониальных держав" следствие того что старые колониальные державы не вывозили эту борьбу. И только то.
Причём капиталы утекали зачастую государственные, а прибыли от них становились частными.
Какая разница, какие капиталы утекли из Британии? Они сгенерированы на её природных ресурсах (главный - уголь) и трудом англичан, включая детей, которых поставили к ткацким станкам. Прибыль от этих капиталов не вернулась в Британию. Это и есть чудовищное её разграбление в том числе и в пользу колоний.
Я понял где у вас когнитивное искажение. Вы мыслите "национальными интересами", в то время как там речь об интересах конкретной группы лиц, или если угодно семей, использовавших и административный аппарат, и колонии, и корпорации с одной лишь целью - расширение личного и корпоративно-классового влияния и возможностей.
Всё остальное там - будем честными - исключительно разговоры в уши бедным. Типичная национализация убытков и неудач, и приватизация ништяков, успехов и влияния.
Обсуждать же как приходит в негодность тот или иной инструмент, той или иной организованной элитной группировки без осознания кто же реально был выгодополучателем от такого процесса - по меньшей мере крайне глупо.
А вот если оценить путь этих самых элитных группировок - то все ваши рассуждения курам на смех. Уж извиняйте - но это очевидно.
Западные государства это сообщества аристократий, которые договорились как управлять имеющейся у них территорией.
Ну как же "какая разница"?!?!?
В том, какие капиталы утекали, заключается принципиальный момент. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ.
Именно потому, что государственные (бюджет бритой ани) капиталы перетекали в частные карманы двух процентов властной и околовластной верхушки, бритая аня и стала нищей.
В этом вся суть. 2% населения воровали у остальных 98%, то есть у государства, а уж как они это делали -- через колонии или через офшоры, или просто внаглую не платили налоги, или вон, как мразота фондершляйн наколола (в прямом смысле) еврогеев на 70 лярдов -- дело десятое.
Не колонии сгубили бритых великов, а сами бритые велики, точнее 2% из них. Как у нас мы их называем -- "олигархи" и "чиновники".
А колонии как раз приносили доходы, и не малые. Да, думаю, и сейчас приносят, надо смотреть структуру внешнеэкономических связей великов и структуру экспорта/импорта или проще доходные статьи бюджета. Хотя, не, не проще. Большая часть фирм, грабящих бритские колонии, зарегистрирована в самом бритом велике, и таким нехитрым образом доходы из колоний становятся доходами, как будто бы полученными в самой наглии. Здорово, правда?
Вот только все эти доходы -- и доходы из колоний, и внешнеторговые, и внутренние налоги -- всё это нещадно пилится теми, кто дорвался до бюджета.
Если бы бритские
воры...то естьбарыги...пардоньте! уважаемые бизьнесьмены распоряжались бы исключительно собственными или корпоративными капиталами, то никаких проблем у бритского сообщества (как Вы его называете) не было бы.Даже не смешно. Одна только Индия заявляет, что за всю её колониальную историю бритые вывезли оттуда порядка 45 трюлей плесени в виде разных ценностей.
Из Китая было вывезено, мама не горюй! А сколько было "заработано" на наркоторговле?
Из северной америки тоже было вывезено достаточно.
Финансы всяких автралий, канад и прочего бритые контролируют до сих пор.
Сколько золота из ЗВР разных стран хранится на гнилом острове, наверное и не знает никто.
"Эти" и другие капиталы по большей части наглию даже не покидали, по крайней мере где-то с рубежа 19-20 веков. В долг, всё в долг (в кредит, по-нонешнему).
Это реальная картина мира. И совершенно не важно, как она видится с разных диванов, даже с моего. Ха-ха!
Ну да, капиталы, которые капиталюги "должны были" пустить на развитие метрополии или хотя бы заплатить с них налоги в бюджет метрополии, они через колонии (и не только) прокручивали, отмывали и клали себе в карман.
В итоге и колонии остались нищими, и метрополия движется в нищету стремительным домкратом.
То есть, повторюсь, это не колонии сделали метрополию нищей, а сами белые господа из метрополии, ведомые своей жадностью, затмевающей разум, но в том числе и посредством колоний. Колонии здесь -- лишь один из способов отмыть (скрысить) деньги. Это как для наших
барыг"бизьнесьменов" офшоры, через которые наши же "люди" бьют по нашей экономике, недоплачивая налоги в бюджет, откуда они могли бы пойти на развитие страны.Простой Вам вопрос, для того, чтобы Вы узрели истину и перестали слушать того, у кого Вы понахватались глупостей: можете мне назвать хоть одну западную колонию, которая благодаря капиталам метрополии превратилась в более-менее развитую страну?
И очень зря, потому что 2% держателей 90% капиталов сами себя не отождествляют с сообществом, то есть с остальными 98% нищебродов, да и с государством тоже. А нищее именно государство. Эти 2% нищими никак назвать нельзя.
Редкий случай, когда в споре правы обе стороны
.
Это не совсем так. Я оперирую категорией "сообщество". А коллега этого не понимает. Вводит другую категорию "буржуи и остальные" и на этой основе оспаривает мои выводы. Фактически, критикуют одну модель (гипотезу) с позиции другой модели. Это контрпродуктивно.
Зато оба согласны с фактологией - ограбление метрополии, отмывка и вывод денег, приватизация убытков страной (государством).
Имеет место скорее конфликт понятий, как вы справедливо заметили.
Страницы