Военкор Марат Хайруллин
У нашего друга Саши Березина (канал «Научпопик») каждый текст – это прямое попадание на «золотую полку» Телеграмма. Но иногда даже талант и эрудиция Саши, говоря образно, опускает в бессилие руки, устав от постоянных попыток ясно и доходчиво объяснять вещи, которые адекватным и разумным людям и без того понятны.
Например, почему нельзя выпускать материалы, рассказывающие, как все плохо у нас в армии. Особенно во время войны. Даже если они и описывают реальные факты.
Давайте попробую присоединиться к Саше и высказать свою точку зрения на эту ситуацию.
Наши всепропальщики – это люди, которые на обычные слова «какой сегодня добрый день», отвечают: «какой же он добрый, когда у меня нога болит, я в больнице лежу» и далее по списку.
Им все начинают объяснять, что «добрый день» в данном случае означает не субъективное, то есть личное ощущение, а общепринятую константу. День добрый, потому что солнце светит, температура воздуха комфортная, ветер в пределах нормы.
А они продолжают стоять на своем: «да мне пофиг, что день хороший в целом, мне-то конкретно плохо здесь и сейчас, а значит все и есть так, как я чувствую (мне плевать, я в окопах и знаю, что дронов у нас нет, а все АК-74 ржавые, потому что я конкретно это видел)».
А потом приходит по-настоящему плохой день с ураганом и сносит всепропальщиков с больной ногой и больницей. И вот тут они радостно начинают орать: «мы же говорили – все плохо, и оно (это плохо) пришло».
Переубеждать таких людей бесполезно. Дело в том, что это базовое свойство организма – заботиться прежде всего о собственном комфорте. Например, наш мозг, как самый энергоемкий орган, заточен на то, чтобы экономить энергию. Грубо говоря, лениться.
Поэтому, чтобы заставить его осваивать что-то новое, надо приложить усилия. Учиться всегда трудно, как и идти вверх по лестнице. Это ровно то, что отличает нас от животных, именно это свойство рода человеческого сделало нас разумными существами. Именно оно запустило нашу эволюцию.
Благодаря ему мы можем оценивать реальность не только субъективно, но и объективно.
По личным ощущениям оценивать, конечно, гораздо проще, а вот подняться над личным и попытаться взглянуть на ситуацию объективно – это требует умственных, а иногда и нравственных усилий.
Беда нашей современности (века интернета и телеграмма) в том, что получили возможность массово распространять субъективную информацию люди, не склонные прилагать усилия, чтобы попытаться быть объективными.
Взять, например, известный всем военкурятник. Что транслируют его представители абстрактному потребителю информации, у которого болит абстрактная нога – «да-да, все фигово: нога болит, гипса нет, врачи никого на самом деле не лечат».
Они никогда не скажут – «брат, нога, конечно, болит, но надо потерпеть и начинать лечиться, лечение никогда не бывает мгновенным, врачи не волшебники».
Потому что на этом подписку не сделаешь, гораздо прибыльнее апеллировать к низшим, базовым, не требующим усилий мыслительным процессам граждан. Это называется популизм. Он останавливает развитие, делает человека глупым, а не умным.
Надо признаться, что и сами военблохеры не шибко умные люди.
С моей личной точки зрения, человек, который всерьез во время войны раздает публично советы Генштабу и затем искренне верит, что Генштаб прислушивается – такой человек не может быть умным.
Поэтому популизм – это ровно то, что в целом сейчас губит Запад и Украину конкретно. Популизм запускает отрицательный отбор и приводит к власти или успеху откровенно неумных людей. Взять Зеленского – мелкий, неумный, амбициозный управленец, ведущий свою страну в пропасть.
Залужный хоть как-то пытался противостоять глупым решениям Зеленского, его убрали – это классический пример отрицательного отбора. Что делает Сырский, мы с вами знаем.
Украина не желает прилагать усилия и развиваться умом, поэтому она и проигрывает – нельзя быть всепропальщиками и идти на поводу своих инстинктов.
Правила самоцензуры
Автор Хайруллин пытается устанавливать правила для тех, кто имеет смелость что-либо писать в интернет относительно армии и военных событий. То есть участвует в создании правил цензуры и самоцензуры. Это естественно для него, как для системного блогера, который косвенно несёт ответственность за информационную сферу перед Минобороны и вообще властью. То есть благодаря тому, что он такой понятливый, ему дают окно в СМИ и разрешают контакты с военными.
В статье автор в очень ласковых формах ругает «ругателей» всепропальщиков, которые узко видят обстановку и создают общий негативный информационный фон. С этим я не согласен, потому что считаю, что установленный законодателями общий запрет на негативную информацию про армию чрезмерной цензурой, в то время когда необходим баланс.
Надо ли меня ругать например? конечно надо, особенно если по делу! Это стимулирует. Но если это превращается в "побитие камнями отступника", это чрезмерно.
Наше общество, государство ещё учится соблюдать балансы, и продолжает садить в тюрьму и привлекать к ответственности за неуместные слова и глупые намерения, почти за мыслепреступления по Оруэллу. В то время, когда подсудимым надо помочь повысить знания и пройти курс у психиатра. Но у государства нет времени на лечение части своих граждан, которые доведены за 35 лет сумбурной политики до полу идиотизма, полу сумасшествия (как ещё можно назвать стремление служить в ВСУ?). К сожалению, с медициной пока «не очень».
В конце статьи Хайруллин использует уже созданный штамп негативно окрашенного популизма для того, чтобы подтвердить свою правоту. С этой конструкцией я также не согласен, она неуклюжая и в общем ложная. Это "популизм – это ровно то, что в целом сейчас губит Запад и Украину конкретно" - похоже на правду, но не то.
Популизм - это инструмент манипуляций, который можно использовать в любых целях. Хотя конечно, это форма легкомыслия и в этом она губительна.
Но те, кто переживает за проблемы в армии, вряд ли к этому причастны. Они просто поднимают 1) преувеличенные проблемы, 2) не в тот момент, когда это уже допустимо, 3) транслируют проблемы не туда, поскольку многие привыкли считать, что обращаться непосредственно в контролирующие органы бесполезно.
Вывод: конструировать правила для интернет общения надо также не наскоком, как Хайруллин пытается справиться со всепропальщиками, а подходить системно, чтобы лечить не симптомы, а тело болезни.
Является ли статья Хайруллина неуместной, ложной, плохой?
Нет. Потому что Хайруллина никто не уполномочивал системно конструировать правила самоцензуры для интернет, и в данный момент вряд ли у него есть для этого время. Его статья есть вынужденная реплика по указанному им актуальному поводу и вполне может быть слегка "не очень".
Что "губит Запад и Украину конкретно"
1) Украину губит историческая ненависть сообщества, которое мы знаем как "западенцы" "бандеровцы", и сопутствующая ненависти ограниченность
2) Запад губит сопротивление естественному глобальному процессу преобразования человечества.
Для формирования Нового Человека для России Небом были устроены 1) революция, 2) Отечественная война, 3) Перестройка, 4) капиталистическая революция, 5) война на Украине за суверенитет России, (пересмотр и перетряска материальных шаблонов сознания)
Также Запад должен пройти свои стадии очищения и перестройки, для этого Запад начал всемирную (и внутриамериканскую) информационную гражданскую войну и революцию
Так Небо пахтает Преображение
И выживут "не только лишь все", как сказал бы лидер философского популизма, герой майдана Виталий Кличко
Комментарии
Клоун никак не уймется:
Чтобы решить проблему - надо признать ее наличие. А у проблемы есть имя и фамилия. Таким образом, озвучивая проблему ты кидаешь тень на "уважаемых людей". Вот за это Ромик и охраноствует: в армии проблема со связью? Фигня, нельзя так говорить. Надо говорить как я - связь самая лучшая" Один из замов Шойгу даже сеточку в ТГ финансировал из "честно украденых" которая поливала говном и называла всепросральщиками всех, кто выражает критику и поднимает проблемы.
Тут он опять подлог делает: человек в больнице лежит а Роман ему: пойдем в футбол побегаем, ага.
Вот и у нас так: проблем дофига, они годами не решаются (ибо "уважаемые люди" держатся за свои кресла), а такие как Роман заливают всем что все хорошо(С). Позволяя тем, кто эти проблемы насоздавал и дальше сидет в своих креслах - тот самый отрицательный отбор. Т.е. Хайрулин главный популист.
Но есть нюанс. Чтобы вылечить сломанную ногу нужно звать врача, а не орать во всё горло, что тут ноги всем ломают. Первое - решение, второе - создание паники. Хотя многим кажется, что надо делать второе.
Марат предлагает не звать врача, а говорить что все хорошо(с).
где он такое предлагает? Фу такими быть, передёргивать нехорошо
Ты приходишь со сломанной ногой в травмпункт, а там - ренген не работает и гипса нет. С точки зрения Романа надо об этом помолчать, мол "уважаемые люди" медицинский бюджет освоили, не надо их беспокоить.
"нельзя выпускать материалы, рассказывающие, как все плохо у нас в армии" - это не то же самое, что говорить, как у нас в армии всё замечательно. Ставить знак равенства между этими двумя утверждениями - самое настоящее передёргивание.
Вот ещё одно передёргивание. В переводе на "военный" язык это означало бы - у нас идёт война, а у нас нет ни людей, ни оружия, ни производств, способных это оружие выпускать.
Марат предлагает известные проблемы решать профессиональными методами.
А не показательно везти больного к шаману с криками "всё пропало, в больнице главврач не тот".
Сплошное передергивание чужих слов, Хайруллин об этом не писал. Вот также и всепропальщики будут передергивать все о том что плохо у нас в армии. Таких допускать к информации вообще нельзя. Предлагаете вогнать все население в безысходность? На плохом легче хайповать, чем на хорошем.
Люди, которые понимают и говорят о том, что в армии жопа - они ей еще и помогают. Вся страна сетеи маскировочные плетет, а Марат им в уши сыт - что в армии все есть(С). Так и во всем остальном.
Если некие белки-истерички по всякому случаю впадают в безысходность - это их личные проблемы. И таких далеко не все население.
Как бы советскому правительству помогло публичное "признание проблем" в 1941-42 годах? В информационном пространстве - на радио и в печати. Взбодрился бы советский народ? Или наоборот впал бы в уныние?
Скинул бы нах! Власть боится одного - утратить власть!
Очень даже помогло. Все для фронта, Все для победы не работает на фоне: все хорошо прекрасная маркиза(С). Поэтому советский человек взбодрился и еще как.
Это советский человек. А кто такое российский? Сдающий на носки и штатные средства разведки или боящийся пукнуть буржуа чтобы под личные санкции не попасть?
Я тут у одного уже спрашивал, и у тебя спрошу: тебе какое дело до проблем в армии? Ты можешь их решить? Нет. Зачем тебе о них знать? О них знают и их решают те, кому положено. А не всякие диванные истерички.
Один из замов Шойгу даже сеточку в ТГ финансировал из "честно украденых" которая поливала говном и называла всепросральщиками всех, кто выражает критику и поднимает проблемы.(с) А поподробнее можно? Что за зам, что за сеточка?
- я тоже не понимаю, почему вроде как наши люди, но бездумно постят материалы, даже здесь на аш, где показывается не всегда приглядная действительность военной жизни. Там солдат украл что-то, здесь напился, тут автомат потерял... Зачем это?? Понятно, что солдаты разные бывают - один последнее отдаст, другой может последнее отнять. Там разберутся - одного накажут, другого наградят. Не нужно сор из избы выносить, не нужно истериками домохозяек заражать - они остро на всё такое реагируют, потому как в армиях не служили. Я знаю про случаи, когда им просто голову от такой информации сносило. Многим. Начинали себя крайне неадекватно вести. Некоторые из горячих патриоток становились ненавистниками нашей страны. Специально во время войны законы ужесточают, чтобы такого не было, нужно думать что ты постишь и к чему это может привести хотя бы для тебя лично, не говоря уж об обществе.
У Марата перебор с оптимизмом, но это лучше, чем постоянно в чернухе ковыряться и выносить на всеобщее обозрение. Причём, повторю - явно не ципсо эти статьи пишут, а вполне патриоты. То ли мазохизм, то ли садизм, то ли что - непонятно. Но сильно это неправильно. И законы нашей страны (да, наверное, и любой) тоже говорят о том, что так делать нельзя.
У Марата перебор с откровенным враньем, за счет которого он этот безудержный оптимизм толкает.
У многих людей действует шаблон: сказанному официально верить нельзя. Этот шаблон включается на катастрофических ситуациях, как обещание "не бросать своих" в 2014 году и потом очень трудно и долго преодолевается.
Поэтому такой человек верит левой информации, которая "неофициальная", и для него значит, что это не ложная пропаганда. И человек близко воспринимает такое.
Один из случаев такого казуса официальной лжи произошел вчера на уважаемом мной сайте Украина.Ру, который последние месяцы увеличивал качество и количество своей работы. Опубликована заметка "Советник губернатора Курской области Роман Алехин: Россия готовит ВСУ маленький адочек" ukraina. ru/20240909/1057335734.html , которая сама по себе обыкновенная. Это цитирование общего мнения о том, как удачно работает армия и спецназ на передовой. Но она написана от имени "Советник губернатора Курской области Роман Алехин", которому посвящена недавняя статья из нескольких постов самого Марата Хайруллина "Ковровое дронометание. Остановить серийного мошенника!" Это целая эпопея (01.09.2024-04.09.2024), в ходе которой в числе прочего выясняется что этот Роман Алехин «не тот». Ложь состоит в пропаганде, выводе в лидеры общественного мнения ложной персоны Романа Алечина.
Вывод к которому Хайруллин приходит в результате эпопеи нападок на него, собственного расследования, в частности содержит о "Роман Алехин":
То есть такой информационный конфликт говорит о том, что кто-то лжет или очень плохо выполняет свою работу.
Например, возможно редакция Украина.Ру очень избирательна и не читает блоги Хайруллина и сайт Афтешок.
Возникает вопрос: а может быть и многочисленные лояльные России публикации Украина.Ру имеют такое же качество? Или наоборот Хайруллин лжет? (что маловероятно - это его смерть как профессионала, а вот государственной Украина.Ру все простится)
Возможно третье - Роман Алехин так глубоко прогнулся перед начальством, что все его негодяйства простили и доверили быть своим представителем. Теперь перед Романом Алехиным и патроном (губернатор?) стоит задача уничтожить каким-то образом вставшего им на пути Марата Хайруллина.
чёт прочёл заметку "копия чужих материалов", потом комментарий автора к заметке, которая "копия чужих материалов"
уже задвоилось в восприятии. типа две заметки, одна другую опрокидывает (и несколько таких же заодно тоже опрокидывает)
это аналитика или просто массив первичных данных?
вопросы, вопросы. к чему сводится? читать Хайруллина или нет?
или всё сложнее?
Выглядит так, что Хайруллин чем-то помешал серийному мошеннику Алехину, которого поддерживает губернатор Курской области. И у них конфликт в развитии в течении нескольких недель. А вчера Украина.Ру представила Алехина как эксперта. Вероятно это сериал.
всё, понял. спасибо.
Украина.Ру - то сама - заслуживающий доверия источник? наш? я там не был ни разу.
Украина.Ру заслуживает доверия.
Сегодня оказывается они опубликовали интервью того, кого Хайруллин назвал мошенником.
В статье, интервью, сегодня написано от "Роман Алехин"
Хайруллин написал 3 сентября
Основание для Хайруллина - исследование курского журналиста Дениса Шайкина (там же)
или их столкнули более умелые кукловоды
спасибо за информирование!
зато эффективное, политики не дадут соврать
"как все плохо у нас в армии. Особенно во время войны"...
Сцук... Ты в армии был когда-нибудь? Хотя бы на сборах?
Хайруллин абсолютно прав.
У критиканов ВС РФ банально ошибочная стартовая позиция. Они идеалисты, и их базовые тезисы: "война должна быть легкой", "наша армия изначально самая сильная", " наше оружие исключительно вундервафли", "нахождение в передовом окопе должно быть как в санатории" и т.д. То есть изначально - это набор абстрактных хотелок, а не оценка объективной ситуации, в т.ч. геополитического расклада.
Отсюда и критика, когда реальность (по субъективным или объективным оценкам) не соответствует идеалистическим хотелкам, тогда и начинается критика. И такая критика совершенно бессмысленна, даже если кто-то называет конкретные ФИО и обозначает вину этого ФИО, т.к. вина исходя из абстрактных хотелок, а не реальных возможностей.
Вопрос "критиканства" возник потому что не успокоились отношения власти, армии, сми, общества. А взвинтились отношения потому что действительно проблем много, и обсуждать их надо. Вопрос только кому и как обсуждать и принимать решения. Сейчас начали находится люди, которые решают самое важное, и с верхов, и с низов. Но если бы работал протокол отношений между низами на ЛБС и управленцами раньше, не возникало бы кризиса "критиканства".
Протокола отношений верхов и низов до СВО можно сказать почти не было. Сверху спускают мнение, нередко противоречащее конституции, и включают репрессии, и добиться учета мнения снизу не удавалось. В 2020 году под лживым предлогом заботы о здоровье вопреки мнению врачей и общества заставляли ставить прививки, которые большинство обоснованно считали вредными.
Когда СВО началась, взаимодействие государства с новыми регионами и добровольцами было первым сильным мостом к народу.
А сейчас как раз военкоры, журналисты, блогеры помогают устанавливать отношения верхов и низов. Но надо конструктивно и уважительно. А огульно охаивать всех блогеров или военкоров, которые выполняют важную задачу журналистов нельзя. Без них нет связности общества, нет связи верхов и низов.
Самое важное - создавать доверительные общественные отношения нации.
Много говорильников, зарабатывающих на негативе. Причём, ни слова о позитиве и куча дерьма на любую позитивную инициативу власти.