Так какова же доля государства в экономике? (по следам комментария Drevlianin)

Аватар пользователя a.zaikin1985

В своей недавней статье товарищ Drevlianin наконец завершил цикл ответов на вопросы, которые я сформулировал ему в прошлом году. И вместе с тем он высказал вот такую мысль насчет доли государства в экономике: она превысила 50% и составляет примерно 56%, со ссылкой на вот этот материал: https://www.rbc.ru/economics/11/05/2023/645b94f89a794700cb727aa5

Источник данных, откуда взял их РБК - Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС, данные 2023 г.

Решил я все же покопаться поглубже в этих исходниках, и вот что нашел.

Институт исследования мировых рынков (ИИМР) пишет 12 мая 2024 г.:

Россия отстает от ведущих стран Европы по размеру участия государства в экономике

Общие государственные расходы дают представление об участии государства в экономике страны. Рассчитывать этот показатель можно по-разному и разные организации дают свои цифры доли участия государства в экономике страны.

К примеру, по данным Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, доля госсектора в ВВП России достигла 56,23% в 2021 году. В процессе исследования оценивался вклад в ВВП сектора государственного управления, компаний с госучастием и государственных унитарных предприятий.

Но согласно расчетам МВФ, вклад государственных расходов в ВВП России в 2022 году составил 36%. Что сопоставимо с долей расходов США. И гораздо меньше почти 60% участия государства в экономиках Франции и Великобритании.

Странно, подумал я. Это что выходит, в зависимости от того, как считать, можно получить то, что нужно? Или все же есть объективные данные?

Что и навело меня на представленную ниже статью.

*****

В прошлой статье я начал развенчивать насаждаемый некоторыми чиновниками и либеральными экспертами миф о том, что, мол, в экономике России «слишком много государства» и что его присутствие в экономике следует поубавить.

  • Миф, прикрывающий стремление российских олигархов довести приватизацию экономики до полного конца, а государственное вмешательство в экономику минимизировать согласно канонам «Вашингтонского консенсуса».

  • Я раскрыл только часть вопроса. А именно: показал, что в России роль государства в перераспределении общественного продукта (ВВП) значительно более скромная, чем в большинстве стран «коллективного Запада», с которым мы сегодня уже ведем необъявленную войну.

Для этого я использовал статистику Всемирного банка и Международного валютного фонда по доле государственных расходов в валовом внутреннем продукте. По данным МВФ, в 2022 году консолидированные государственные расходы РФ (т.е. суммарные расходы федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) составили 36,56% ВВП. А вот у США этот показатель равнялся 38,50%.

У большинства стран коллективного Запада значение этого показателя варьировало в диапазоне от 40 до 50 процентов. А у некоторых стран было больше половины ВВП (%): Франция — 58,47; Италия — 56,83; Бельгия — 53,67; Австрия — 52,39.

Несмотря на необходимость экономической мобилизации (в связи с продолжающейся СВО, введением все новых и новых антироссийских санкций, неизбежным импортозамещением и проч.) нам следовало бы повышать относительный уровень бюджетных расходов, хотя бы доведение его до уровня недружественных стран.

Однако признаков этого не видно. По данным МВФ, уровень консолидированных государственных расходов РФ в 2023 году составил 36,82% ВВП.

  • На 2024 год Фонд прогнозирует значение этого показателя — 37,53%.

  • Важнейшими показателями присутствия государства в экономике является также его участие в капиталах компаний и организаций, занимающихся хозяйственной деятельностью. Обратимся к данным Росстата.

  • В 2022 году доля федеральных органов исполнительной власти в уставных капиталах компаний и организаций всех секторов российской экономики составила 14,1%. Если мы к этому показателю приплюсуем доли органов исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, то получим суммарную величину доли государства, равную 20,5%.

Все остальное — частный капитал (за исключением мизерной доли общественных организаций). Где же тут доминирование государства, о котором, между прочим, долги годы твердил глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев (уже бывший)?

Примечательно, что во многих стратегически значимых секторах и отраслях экономики позиции государства в уставных капиталах существенно слабее на фоне среднего показателя. Так, в добыче полезных ископаемых доля федеральных органов власти составила в 2022 году лишь 0,3%! В обрабатывающей промышленности — ровно 10%, что также ниже среднего показателя.

Средний показатель в 14,1% был обеспечен за счет более высокого присутствия федерального правительства в капитале компаний и организаций такого сектора как транспорт и логистика (59,4%). Это единственный сектор экономики, в котором государство доминировало.

  • Росстат выделяет в структуре экономике такой сектор, который называется: «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение». Казалось бы, в этом секторе присутствие государства в уставных капиталах организаций должно составлять 100 процентов.

  • А по факту в этом секторе на федеральное правительство пришлось лишь 40%. Яркое проявление приватизации государства даже в той сфере, которая, строго говоря, к экономике не относится. Приватизация военной и социальной функций государства!

  • Примечательно, что по целому ряду секторов экономики просматривается тенденция к выдавливанию государства из капитала. Особенно ярко эта тенденция обозначилась в секторе добычи полезных ископаемых.

В 2005 году в этом секторе доля федерального правительства равнялась 52%.

  • А в 2022 году она сократилась до микроскопической доли в 0,3%. Значит, тихой сапой была доведена до финала приватизация добывающей промышленности, которая была начата еще при Чубайсе. В секторе «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение» федеральное правительство также имело более высокую долю в капитале — 52%.

  • Дополним эту картину другими показателями. В частности, Росстат дает статистику структуры основных фондов российской экономики по формам собственности.

  • В 2000 году доля государства составляла 25% (остальные 75% - частная собственность физических и юридических лиц, в том числе нерезидентов). А вот 2022 году доля государства уже упала до 15%. Тенденция на выдавливание государства и здесь просматривается.

Росстат также дает структуру инвестиций в основные фонды по формам собственности.

На государство в 2000 году пришлось 23,9% инвестиций; на частную российскую — 29,9% (остальное: муниципальная, частная иностранная; совместная (иностранная и российская); общественных организаций). А вот в 2022 году доля государственной собственности упала до 16,9%; доля российской частной собственности выросла до 65,6%.

Интересна статистика структуры занятости в Российской Федерации по формам собственности организаций. В государственных организациях (включая муниципальные) в 2000 году трудилось 23,96 млн человек, что составляло 48,6% общей занятости в стране. В 2022 году численность работающих в государственных организациях сократилась до 16,47 млн человек, или 38,4% общей занятости.

Если в 2000 году занятость в чисто частных организациях равнялась 34,2% общей занятости, то в 2022 году она выросла до 51,1%. Эту тенденцию можно назвать ползучей приватизацией рынка рабочей силы в России.

В заключение приведу еще один показатель, который также следует учитывать при оценке позиций государства в экономике. Речь идет о численности предприятий и организаций по формам собственности (государственная, муниципальная, частная, общественных организаций, иностранная и проч.).

  • В 2000 году количество государственных предприятий и организаций в России составило 151 тыс., что по отношению к суммарному количеству предприятий и организаций всех форм собственности равнялось 4,5%.

  • В 2022 году число государственных предприятий и организаций сократилось до 86 тысяч, а их доля в суммарном показателе — до 2,6%. В то же время число частных организаций за указанный период выросло с 2.510 тыс. до 2.790 тыс., а их доля в суммарном итоге — с 75,0 до 84,9%.

В общем имеет место ползучая приватизация экономики и государства по всем направлениям. На прошедшем Питерском форуме (ПМЭФ-2024) шли дискуссии по поводу того, куда нам надо дальше двигаться: в сторону национализации или приватизации остатков государственной экономики.

Этой деликатной проблемы коснулся и президент РФ Владимир Путин в своем выступлении на пленарной сессии Форума ровно месяц назад. Модератор сессии Сергей Караганов спросил у Путина о возможности установить пределы национализации.

Путин дал достаточно развернутый ответ на данный вопрос. В частности, он сказал:

  • «Во многом это (приватизация в 90-е годы — В.К.) было ошибочно, было основано на мнении экономистов с мировым именем, в том числе и русского происхождения, которые говорили о том, что нужно приватизировать все что угодно и как можно быстрее, и не важно, за что, хоть за 1 доллар».

  • Предприятия должны были оказаться «в руках эффективных собственников, которым государство быть не может», заявил Путин.

  • Он отметил, что подход оказался ошибочным или, по крайней мере, неточным: «Оказалось, что и государство может быть эффективным собственником, и во многих случаях это демонстрирует.

  • Особенно в таких отраслях, которые связаны с большими вложениями, с большими инвестициями, поскольку на тот период времени ни у кого не было инвестиций. Вот тогда возникали всякие жульнические схемы».

Президент напомнил, что Генпрокуратура начала заниматься «вопросами, связанными с криминальным характером приватизации госимущества». На самом деле, то, что сейчас происходит проверка приватизационных сделок 90-х годов (очень, кстати, выборочная) назвать национализацией, строго говоря, нельзя.

Это просто поддержание элементарной законности в стране. Национализация — акт, который венчает собой какие-то решения стратегического характера. А такая настоящая национализация нам сегодня жизненно нужна. Особенно в отношении предприятий, которые напрямую или как субпоставщики и субподрядчики выполняют оборонный заказ.

Примечательно, что в своем выступлении президент поддержал идею об ограничительных линиях при национализации: «Здесь должны быть какие-то здравые ограничительные линии, и мы об этом с представителями бизнеса говорим, обсуждаем. Я вообще сторонник того, чтобы принять соответствующее решение даже не на уровне указа президента либо постановления правительства, а на уровне закона».

Между прочим, три месяца назад Дума приняла Федеральный закон № 76-ФЗ от 06.04.2024 «О внесении изменений в Федеральный закон „О приватизации государственного и муниципального имущества“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Эксперты полагают, что этот законодательный акт облегчает приватизацию и делает ее даже более выгодной, чем до его принятия (возможность продажи государственного или муниципального имущества по минимально допустимой цене; она будет применяться при условии, что продажа такого имущества посредством торгов не состоялась).

  • Одновременно озвучена программа приватизации федерального имущества на 2024 году, и она последовательно реализуется. Казна получила 11 млрд рублей от приватизации по итогам первой половины 2024-го. Это почти на порядок больше изначального плана, заложенного в финансовый план на год (1,2 млрд), и в 1,5 раза выше обновленной оценки в июньских поправках к бюджету (7 млрд).

  • В марте министр финансов Антон Силуанов предложил «скорректировать» план по приватизации — сразу до 100 млрд в 2024 году.

  • Ранее, в декабре 2023-го, он отметил, что Минфин внес в правительство перечень из 30 крупных компаний для возможной приватизации — речь о предприятиях, в которых доля государства превышает 50%. Силуанов и другие лоббисты интересов частного капитала наверняка до конца текущего году сумеют добиться «корректировок» плана приватизации в сторону его увеличения.

Было бы неплохо, чтобы президент поддержал идею об ограничительных линиях при проведении приватизации. Остатки государственного сектора экономики тают как мартовский снег. Не будет государственного сектора — не будет и государства. Чем тогда будет управлять президент Российской Федерации?

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Для особо одаренных: статья не авторская, это публикация, ссылка на источник приведена под статьей.  

Комментарии

Аватар пользователя BQQ
BQQ(11 лет 8 месяцев)

Если "мопед не мой, я только дал объяву" - то как комментировать? Кому задавать вопросы?

В частности - как у автора получается такая доля государства в добывающей промышленности.

  • Примечательно, что по целому ряду секторов экономики просматривается тенденция к выдавливанию государства из капитала. Особенно ярко эта тенденция обозначилась в секторе добычи полезных ископаемых.

В 2005 году в этом секторе доля федерального правительства равнялась 52%.

  • А в 2022 году она сократилась до микроскопической доли в 0,3%.

Это что, у нас государство из капитала Газпрома вышло? Или доля государства в Газпроме как раз и составляет те 0,3%?

Как похудел Газпром!

Аватар пользователя Smart75
Smart75(2 года 7 месяцев)

Наверное, автор просто нее учитывает долю государства в акциях Газпрома, Лукойла и т.п.

Аналогично с военкой - берется число ФКП и приводится его доля. А если структуры Ростеха - всякие ПАО, ЗАО  - то все, частники.

Грубо говоря, подсчет только 100% государственных предприятий.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

это не так, вместо того, чтобы рассуждать без оснований, лучше внимательно перечитайте статью. товарищу ответ дал.

Аватар пользователя Александр Хуршудов
  • Особенно ярко эта тенденция обозначилась в секторе добычи полезных ископаемых.

В 2005 году в этом секторе доля федерального правительства равнялась 52%.

  • А в 2022 году она сократилась до микроскопической доли в 0,3%. Значит, тихой сапой была доведена до финала приватизация добывающей промышленности, которая была начата еще при Чубайсе.

Это откуда взято? Газпром, Роснефть, Росатом, АВИСМА считаются частными?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

автор в оригинале статьи не дает ссылки на источники своих выкладок, можно попробовать спросить у него там в комментариях. сильно не сходится?

а как вы прокомментируете данные от ИИМР в самом начале статьи? данным МВФ и ВБ верить можно, они объективны?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Источник - "Свободна пресса". Ну, она Вам и не такого набрешет.

Что касается государственных расходов, то они имеют очень слабое отношение к доле государства в экономике. Ибо сплошь и рядом государственные заказы выполняются частными или акционерными предприятиями. 

Тут вообще уместно говорить о доле экономики, находящейся под контролем государства. Это действительно более половины экономики, в том числе, Роснефть, хотя государство в ней имеет 50% + 1 акция.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

а как вы прокомментируете данные от ИИМР в самом начале статьи? данным МВФ и ВБ верить можно, они объективны?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Доля госсектора в ВВП - это вообще нечто другое. Надо писать: доля предприятий, находящихся под контролем государства, да, она более 50%. 

И совсем другое - государственные расходы, они включают пенсии, пособия, зарплату военных и чиновников. К произведенной продукции отношения не имеют. Да, они составляют примерно 36%.

Аватар пользователя Добрыня
Добрыня(12 лет 2 недели)

Росатом - государственная компания.

Газпром и Роснефть - частные компании с гос.участием.

И даже Сбер с 50%+1 акция - частная компания с гос.участием.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Не только с гос участием, но и с полным гос контролем.

Аватар пользователя Добрыня
Добрыня(12 лет 2 недели)

Александр, да пофиг на контроль... пусть будет частная компания с какой то долей государственного контроля. Но это не делает ее государственной компанией.

Кстати что такое "Государственная компания" вполне себе прописано в законодательных актах. Росатом - государственная компания. Газпром, Роснефть, Сбер - нет.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Кто в этой компании управляет?

Аватар пользователя Добрыня
Добрыня(12 лет 2 недели)

Александр... вы же умный человек, ищите разницу в нормативной базе между Росатомом и Газпромом... 

И да, тот кто управляет, далеко не всегда собственник. И даже если есть контрольный пакет, то это не факт того, что данный контрольный пакет позволяет делать что угодно.

Еще раз - Росатом - государственная компания, Сбер, Газпром и Роснефть - частные компании с государственным участием.

Ищите нормативку, смотрите что такое "Государственная компания", сравните уставы Росатома с остальными.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Не надо отсылок, просто ответьте на вопрос: кто управляет, представители государства или кто-то другой (другие).

Аватар пользователя Добрыня
Добрыня(12 лет 2 недели)

Не надо отсылок, просто ответьте на вопрос: чья собственность.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Свободны.

Аватар пользователя Добрыня
Добрыня(12 лет 2 недели)

Я даже сказал где смотреть... лень что ли, или упоротость мозги накрыла?

Я был о вас лучшего мнения, а вы даже не попытались разобраться... Но зато уперты в своей неправоте )

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Свободно, хамло.

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 11 месяцев)

Зря вы на Александра наехали в хамской манере.

Да, есть разница между госкомпанией и частной компанией, в которой государство имеет контрольный пакет акций - в этом вы правы.

Но то, что последние должны входить в расчёт доли государства в экономике страны - это прав он. Потому что очевидно, что государство более чем существенное влияние оказывает на политику данных компаний.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Благодарю Вас, все именно так. Я не стал так отвечать "оппоненту" из-за его манеры дискуссии....smile1.gif

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

«Это что выходит, в зависимости от того, как считать, можно получить то, что нужно?» (автор)

Похоже, что ответ положительный. Можно считать только ФКП; можно добавить коммерческие, полностью принадлежащие государству; можно добавить коммерческие, более чем на 50% принадлежащие государству; можно добавить коммерческие, принадлежащие другим коммерческим так, что государство контролирует более 50%.

В общем, аналогично вопросу «Сколько в экономике рублей?».

Аватар пользователя Smart75
Smart75(2 года 7 месяцев)

Ответ на ваш вопрос - конечно, да.

Вот смотрите:

В 2000 году доля государства составляла 25% (остальные 75% - частная собственность физических и юридических лиц, в том числе нерезидентов). А вот 2022 году доля государства уже упала до 15%.

Истинная правда.

Но вот в чем дело: ВВП России по ППС в 2000 - 970 млрд $, а в 2022 - 5 327 млрд $.

Можно сказать, что доля упала с 25 до 15%, а можно сказать, что госсобственность увеличилась более чем втрое с 242, 5 до 799, 05.

И это тоже правда. Шелл, BP и Юкос соврать не дадут smile3.gif.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

добывающая промышленность - это не только Газпром. кроме того, вы невнимательно читали статью, ниже на ваш вопрос ответ дан: 

В 2005 году в этом секторе доля федерального правительства равнялась 52%.

  • А в 2022 году она сократилась до микроскопической доли в 0,3%. Значит, тихой сапой была доведена до финала приватизация добывающей промышленности, которая была начата еще при Чубайсе.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

То есть Газпром не более 0,3% от добывающей промышленности?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

да нет же. вы невнимательно прочитали. доля обрабатывающей промышленности, включая Газпром, по мнению автора статьи, сильно сократилась за счет того, что другие предприятия добывающей промышленности по-видимому были приватизированы.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

доля обрабатывающей промышленности, включая Газпром, по мнению автора статьи, сильно сократилась

Так она не просто сократилась, а стала равно 0,3%. С учётом того, что мы знаем, что Газпром государственный, вся его стоимость должна входить в эти 0,3%. У нас стало так много обрабатывающей промышленности? 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

У нас стало так много обрабатывающей промышленности? 

у нас стало, наверное, мало государства в обрабатывающей промышленности.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

С учётом того, что Газпром государственный, для этого общий объём обрабатывающей должен быть как 300 ГазПромов. Иначе так мало государства не получится.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

государственный ведь только наполовину. а кто там акционеры оставшихся чуть менее 50?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

Так управляет им государство. Остальные только деньги с акций получают.

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 11 месяцев)

>>> да нет же. вы невнимательно прочитали. доля обрабатывающей промышленности, включая Газпром, по мнению автора статьи, сильно сократилась за счет того, что другие предприятия добывающей промышленности по-​видимому были приватизированы.

Очевидно, что автор использует методику, которая должна минимизировать оценку доли участия государства в экономике РФ. И если предприятие не является ГУПом или МУПом, он не считает его государственным. Что с очевидностью подтасовка фактов и глупость.

На примере добывающей промышленности это отлично видно. 

Доля добывающей промышленности в ВВП порядка 10%. Доля газовой - более 2% от ВВП, порядка 25% от всей добывающей.

Соответственно, очевидно, что "Газпром" у автора в расчёт государственной доли не попадает.

Аватар пользователя BQQ
BQQ(11 лет 8 месяцев)

добывающая промышленность - это не только Газпром.

Согласен.

То есть у нас настолько много другой добывающей промышленности, что государственная доля Газпрома составляет 0,3% ?

===========

Обвинение вопрошающего в невнимательном чтении - пустышка без приведения примера того, что именно из статьи ускользнуло от внимания вопрошающего.

===========

Засим откланиваюсь, мой слив - засчитан.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

ну это же вопрос про множества и логику.

множество 1 - все предприятия добывающей промышленности.

множество 2 - предприятия доб. пром. государственные или с госучастием, в том числе Газпром.

и если госпредприятия из множества 2 приватизируются, то и доля множества 2 относительно множества 1 падает, вплоть до указанных цифр.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

Доля Газпрома среди множества 1 менее 0,3%?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

по видимому, это доля государства во множестве 1.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

Да. В неё входит ГазПром. Значит множество 1 должно быть, как минимум, в 300 раз больше. Арифметика же.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

или в 150.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

Если считать по доле стоимости? 150 ГазПромов всё равно много.

Аватар пользователя Нечто ИздалеКа.
Нечто ИздалеКа.(3 года 10 месяцев)

У меня вот тоже вопрос к либерастам(кто вы я не знаю)

на который они не дают ответа!

Может быть, вы?!

Есть ли ошибка в рассуждения(ниже) И если есть, то где на ваш взгляд?!

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

не могу ответить на ваш вопрос, я не являюсь компетентным специалистом в этом вопросе.

Аватар пользователя Нечто ИздалеКа.
Нечто ИздалеКа.(3 года 10 месяцев)

Спасибо за ответ, но вопрос был не к вам!

Да и

я не являюсь компетентным специалистом в этом вопросе.

вопрос о логике рассуждений, а не о "специальном образовании" так как там нет чего-то специально требующегося  кроме здравого смысла!

К вопросу о компетенции:

Однако в газете «Финансовые известия» от 05.10.2005 г. о состоянии экономической «науки» примерно в таких словах саморазоблачительно высказался А.Я. Лив­шиц (российский экономист, министр финансов, вице-премьер правительства РФ в 1996—1997, вице-президент холдинга «Русский алюминий» в 2001—2013):

«…заме­чу: у нас есть только Кудрин. А Кассандрина[1] нет. Того, кто мог бы точно угадывать нефтяные цены, курс доллара, “ЮКОСы” и всё остальное. Экономика, однако. Похожа на женщину. Её разве поймёшь?» (http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-952979).

Это говорит доктор экономических наук, профессор, в прошлом советник президента РФ Б.Н. Ельцина по экономическим вопросам, позднее вице-пре­мьер правительства РФ, министр финансов. Это высказывание из серии «А сам-то понял, ЧТО сказал?».

Также обратим внимание и на то, что у А.Я. Лившица среди вопросов, обращённых к «Кассандрину», нет вопросов о том, каковы есть и будут в перспективе реальные потребности общества в разнообразных пище, одежде, жилье, бытовых и инфраструктурных услугах; каковы есть, каковы будут возможности удовлетворения этих потребностей при разных вариантах социально-экономической политики государства.

Т.е. А.Я. Лившица (как и «мэйнстрим» экономической науки в целом) даже не интересуют те вопросы, которые должны интересовать тех, кто стремится к обеспечению гарантированного экономического благоденствия всего общества, а не только «элиты».

После времён Б.Н. Ельцина положение дел в экономической «науке» лучше не стало. Вот признание советника по экономическим вопросам президента РФ Д.А. Медведева — А.В. Двор­ко­вича, сделанное им во время выступления перед студентами Московской финансово-промышленной академии:

«...Я прежде всего экономист. Экономисты любят задавать вопросы, но не любят отвечать. Поскольку ответов не знают — знают только варианты ответов. То, что сегодня кажется правильным, завтра становится совершенно неправильным. По этому поводу существует шутка: экономистов придумали для того, чтобы на их фоне хорошо выглядели синоптики.

Конечно, есть экономисты, которые предсказали кризис, происходящий сейчас во всём мире. Но они скорее всего это сделали случайно. Выбирая среди разных вариантов прогнозов небольшое количество экспертов попало в точку. А процентов 80 не угадали и не ожидали, что такое произойдёт
» (приводится по публикации Александра Зюзяева в газете «Комсомольская правда» от 11.06.2009 г.: http://spb.kp.ru/daily/24309.4/502853/)[2].

В обществе же за пределами профессиональной корпорации «экономистов» такого рода редкие признания «авторитетов» экономической «науки» воспринимаются как юмор либо как безальтернативная неизбежность: т.е. по умолчанию признаётся непознаваемость экономической и финансовой деятельности общества.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

..Я прежде всего экономист. Экономисты любят задавать вопросы, но не любят отвечать. Поскольку ответов не знают — знают только варианты ответов.

варианты ответов им подсказывают спецучреждения ООН по профилю, согласно нашей Конституции: ППВС №5 от 10.10.2003.

Общепризнанные принципы и нормы как элементы внешнего управления

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
...
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
...
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и её специализированных учреждений.

Аватар пользователя Нечто ИздалеКа.
Нечто ИздалеКа.(3 года 10 месяцев)

Согласен, мы(Россия) крипто-колониальная колония действующая в экономике согласно "вашингтонского консенсуса" при управлении макроэкономикой такой "независимой" структурой как ЦБ РФ с его рукойводителем наибулиной - https://aftershock.news/?q=node/969247&page=4

Аватар пользователя Akos314722
Akos314722(3 месяца 2 недели)

Все это говорит, что настоящих экономистов у нас либо нет,либо у ним не прислушиваются. Цифры, конечно, могут отличаться. но тенденция правильно обрисована. Ну, нет у нас порядочных экономистов. Непорядочные имеются.

Аватар пользователя hostas
hostas(12 лет 11 месяцев)

Да, непонятно как автор считает. 

У нас государственное : почти вся банковская система, добыча ископаемых, значительная часть переработки. Транспорт, кроме грузоперевозок автомобилями. Значительная доля строительства пром. объектов и пр. пр. 

На мой прикид, больше половины  ВВП генерится организациями в которых государство имеет решающую, от 25 до 100 прц, долю. 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

У нас государственное : почти вся банковская система, добыча ископаемых, значительная часть переработки.

в скольких банках у государства хотя бы пакет в 50%?

а добывающие компании - у скольких из них госпакет тоже хотя бы 50%?

если даже Газпром наполовину государственный, что говорить про Лукойл или другие подобные им компании?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

в скольких банках у государства хотя бы пакет в 50%?

ВТБ, Сбер, Газпромбанк, Россельхозбанк, ... 

И первые три по сумме активов как все частные банки вместе взятые.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

согласитесь, что заявление "у нас вся банковская система государственная" при учете, что банков, имеющих в своих собственниках государство, далеко не 99% от общего числа, а их можно перечислить по пальцам - уже недостоверно.

Аватар пользователя hostas
hostas(12 лет 11 месяцев)

Может посчитаем по объёму капитала ? Вся наша банковская система должна ежедневно поминать в молитвах сбер и ВТБ, за то что даёт им жить.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

Если у меня в городе один супермаркет, в который ходит 500 000 человек и 50 ларьков, в каждый из которых ходит 10 человек, то я тоже буду утверждать, что этот супермаркет монополист в моём городе.

Смотрите хоть по сумме вкладов, хоть по сумме активов. Остальные банки почти все в сотню раз меньше.

Страницы