Ещё в мае, в канун Дня Победы через итальянские СМИ был осуществлен слив информации из кулуаров НАТО, в котором черным по белому России предъявлялся ультиматум (REX об этом писал тут). С помощью некоей «аналитики» нашу сторону предупреждали о вмешательстве в конфликт на Украине сил Североатлантического альянса в двух случаях. Первый: прорыв Россией обороны Киева или вступление в военные действия Белоруссии; второй: российская угроза Польше и Прибалтике, а также Молдавии. С тех пор некоторое количество воды утекло, и что стало происходить? Во-первых, с Запада идет постоянно прощупывание обороноспособности Белоруссии; к этому подключается и Киев, который продолжает держать на границе 120-тысячню группировку, по оценкам белорусского президента Александра Лукашенко. Во-вторых, Молдавию, с одной стороны, превратили в главную базу для поставленных Киеву F-16. С другой, продолжаются маневры вокруг Приднестровья, что уже вынудило Москву предупредить о том, что удар по ПМР будет расцениваться нападением на Россию. На наших рубежах завязывается тугой узел противоречий, на фоне которого Запад проводит комплекс мероприятий, формирующих во исполнение своих угроз ударную группировку войск НАТО именно на этих двух направлениях – белорусском и молдавском.
В этой связи удивительно, что новое открытое предупреждение, коим является статья в Foreign Affairs, журнале Совета по международным отношениям (CFR), в российском информационном поле заинтересовало только верхоглядов, которые углядели в нём лишь одно. Предупреждение из США Европе, что в случае прихода к власти Дональда Трампа тот выведет Америку из НАТО. Апофеоз шапкозакидательства в том, что между строк сквозит уверенность, что это хорошо, ибо фактически будет означать российскую победу. Как бы не так! Речь на самом деле в статье не об этом. А о «постамериканском НАТО», то есть о том, как передать военную ответственность в Европе от США к самим европейским структурам, чтобы блок при этом не утратил ни политической монолитности, ни управляемости. Статья – развернутый план как этого добиться, обойдя острые углы как в политическом, так и в военном планировании.
Во-первых, четко постулируется, что предполагаемый вывод войск США из Европы потребуется для их переброски на другой ТВД, понятно, что в АТР. Тем самым дается понять, что приход Трампа – это не угроза, а план, призванный активизировать противостояние США с Китаем, передав решение «российского вопроса» на откуп европейцам, которых просто ставят перед фактом. На два ТВД американцев не хватит, а поскольку главный противник - Пекин, то «глубинные концептуалы» перенацеливают США на восточное направление. Во-вторых, констатируется, что в отсутствие американского лидерства Европа может пойти вразнос из-за проснувшихся и обострившихся противоречий, в том числе по украинскому вопросу. Между европейскими «тяжеловесами», «старой» и «новой» Европой, членами и не членами НАТО. И т.д. В-третьих, Европа лишена собственной оборонной структуры и несамостоятельна в вопросах ядерного сдерживания. В целом авторы – американский профессор и британский отставной военачальник – выделяют три группы неотложных вопросов, с которых европейцам нужно начинать подготовку к самостоятельному плаванию, перспективы которого они именуют «потенциальными», но очень похоже, что все это реальность, и соответствующие решения уже приняты. А «аналитика» - одна из форм их сравнительно «безопасного» обнародования.
…Как структурировать европейскую безопасность, кто должен руководить усилиями, и какие возможности должна приобрести Европа.
Как видим, это «не если придет Трамп», а что будет дальше, кто бы ни пришел. И заметим: перспективы американских выборов, как о них во Владивостоке рассуждал российский президент Владимир Путин, все дружно восприняли как троллинг Камалы Харрис и демократов. И никто почему-то не стал задумываться на тему выбора из непопулярных сценариев: побеждает Харрис – это инерционная пауза, взятая Западом, а если Трамп – то это отмашка к действию, которое не заставит себя ждать. И с этой точки зрения Харрис – действительно предпочтительнее.
Что конкретное предлагается Европе? Для начала поставлен вопрос о передаче европейцам контроля над натовскими институтами. Причем, передать так, чтобы обеспечить полную европейскую интеграцию, предупреждающую обострение перечисленных выше противоречий. Первое, что предлагают авторы (еще раз: не забудем, что CFR – орган стратегического планирования, и в его печатном издании не бывает «случайных» материалов), — передача европейцам управления Североатлантическим советом (NAC), главным планирующим органом НАТО. Второе: подчинить секретариату NAC институты ЕС таким образом, чтобы он получил доступ к согласованию законодательств, то есть, читай, создать механизм распространения норм НАТО на ненатовские страны, в том числе в вопросах финансирования. С помощью NAC и членов альянса тоже предлагается принудить к внедрению опыта прежде нейтральных стран, а также только что вступивших в НАТО Швеции и Финляндии. Отмечается, что в условиях многолетнего нейтралитета они самостоятельно заботились о своей безопасности, не оглядываясь на НАТО и этим интересны и полезны. В других материалах, в частности, упоминалось о принятых в этих странах механизмах мобилизационной подготовки и готовности (здесь особо выделяется Швейцария, которая, хотя в материале и не упоминается, тем не менее со всей очевидностью подразумевается). Третье: раскрывается подлинная роль образованного с началом российской СВО Европейского политического сообщества (ЕПС), которое проводит ежегодные саммиты. Из статьи следует, что ЕПС отводится роль политического крыла NAC, европейской, если угодно, «партии», которая штампует и доводит до общественности решения, принятые европейской властью.
Ну, и переходим к самому главному, о чём пишут авторитетные, подчеркнём это ещё раз, западные специалисты, американо-британская подборка которых обнажает англосаксонское происхождение всего этого проекта. Анализируя перспективы лидерства в таком европейском альянсе, авторы отметают и Германию, и Францию. Эти страны, по их мнению, не только внутренне расколоты и имеют мощную «пророссийскую» оппозицию, как правую, так и левую, но еще и лишены опыта управления лидерством. Короче говоря, потомственные, прирожденные марионетки. Другое дело Великобритания. Процитируем, это того стоит:
Соединенное Королевство, другая (после Франции – В.П.) ядерная держава Европы, привнесло бы много положительных качеств в роль лидера. Новое британское правительство может оставаться на своем месте в течение следующих пяти лет, что сделает страну более политически стабильной, чем многие другие в Европе. Лондон, как последовательный сторонник Украины, связан с прифронтовыми странами Европы. Соединенное Королевство также имеет давние оборонные связи с другими членами Объединенного экспедиционного корпуса, военной группировки из десяти стран Балтии, Скандинавии и других стран Северной Европы. Если бы страна осталась в ЕС, она могла бы иметь самые серьезные претензии на лидерство в сфере безопасности в Европе. Но после ее решения о выходе в 2016 году практически невозможно увидеть, как страны ЕС согласятся на британское стратегическое командование.
Иначе говоря, британское лидерство в Европе не вызывает сомнений; проблема только в Brexit, отсутствии членства в ЕС. Как это обойти? Следим за логикой авторов. Британия должна сохраниться в роли неофициального, неформального координирующего центра, который устанавливает и осуществляет контроль над вассалами, то есть обеспечивает излюбленное британское «управление европейским равновесием» средствами не публичного, а теневого влияния. И далее авторы переходят к конкретике. Новый генсек НАТО, меняющий Йенса Столтенберга, — экс-премьер Нидерландов Марк Рютте. Что такое Нидерланды? Родина как династии, имеющей прямое отношение к Британии, так и экономической системы, именуемой капитализмом. Из Нидерландов система перекочевала на острова Туманного Альбиона, а оттуда – за океан, в американский «филиал» Британской империи. У Генри Киссинджера в «Дипломатии» содержатся постулаты о средоточии британских интересов в Бенилюксе и в особенности – в Нидерландах, а также о неизменном влиянии Лондона на политику и стратегию Вашингтона. Зафиксируем – это особенно важно в связи с тем, что параллельно с политической составляющей НАТО во главе с Рютте в статье разрабатывается и военная составляющая. На примере должности главкома Объединенных вооруженных сил (ОВС) альянса в Европе, которая, по мнению авторов, должна быть замещена представителем Восточной Европы, предпочтительно – польским генералом. (Чехия, нынешний президент которой Петр Павел возглавлял Военный комитет НАТО, видимо, не потянула, но сам ход мысли в сторону «новых» членов альянса примечателен). Голландско-польская связка в управлении европейским равновесием, в его консолидации в «четвертый рейх», способный противостоять России, — главная «фишка» этого материала, а отнюдь не перспективы выхода США времен «Трампа 2.0» из НАТО.
Что побуждает нас обратить внимание на эти подходы как концептуальные? Исторический опыт. Из итогов Первой мировой войны, в которой решающий вклад в успех Антанты на западном фронте внес американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга, известно, что сразу после этого британцы, которые победу «приХватизировали», американцев из Европы «попросили», и они ушли. Отдельный вопрос, почему так получилось, но это другая тема. Однако уже в 1921-1922 годах Вашингтон взял у Лондона реванш на военно-морской конференции в американской столице, в которой участвовали еще и японцы. Не случайно, в международно-политической науке миропорядок между двумя мировыми войнами именуется не «версальским», а «версальско-вашингтонским». Привычный для Британии принцип морского господства («британский флот вдвое превосходит все остальные, вместе взятые») был выброшен в помойку. США сняли с себя морские ограничения, а Британию уравняли с Японией. Кстати, в дальнейшем это послужило сближению Лондона и Токио, подхлестнувшему японскую экспансию не только на материке и прилегающих к нему архипелагах, где англичане сдавали самураям позиции практически без боя, но и нападение на Перл-Харбор. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт и И.В. Сталин поделили мир на двоих, и только «неожиданный» уход из жизни американского президента избавил Британию, вынужденную распустить империю, [от превращения – добавление мое, РБ] в американского вассала. Хотя, если вспомнить унижение, пережитое Лондоном в ходе совместной с Францией и Израилем агрессии против Египта, остановленной окриками из Вашингтона и Москвы, то как сказать. Однако если США смогли воспользоваться лидерством в финансовой сфере (Бреттон-Вудс), то уход Рузвельта «заморозил» советскую часть того «двустороннего» проекта, на долгие годы превратив Военно-Штабной комитет (ВШК) ООН в орган, «спящий» до сих пор. Показательно: ельцинская Россия в 1999 году передала кураторство ВШК в виде должности заместителя генсека ООН по политическим вопросам – главы профильного департамента представителю именно Великобритании; так начинался британский реванш, который прошел еще много ступеней. (Например, специфическое банкротство банка Lehman Brothers, активы которого были возвращены довоенным британским владельцам из банка Barclays).
Автор этих строк не случайно и неоднократно напоминал о британских, конкретно шотландских, связях Трампа, решительной поддержкой которого пользуются консерваторы и проект Brexit, рассчитанный как раз на возвращение Британии роли «стороннего» управляющего континентальным равновесием. Во Второй мировой Лондону не улыбнулась эта роль из-за фокуса Гитлера, эмоционально разорвавшего с англичанами договоренности, достигнутые с лордом Галифаксом. И не оставившего Британии иного пути, кроме как в Антигитлеровскую коалицию (только что об этом писали). «Проект Трамп», приход которого сильнее всего ждут отнюдь не в Москве, а в Лондоне (в Москве его ждут только недалекие фантазеры), — это европейский «четвертый рейх», которым дирижируют из британской столицы. Но не напрямую, как в минувшей войне, которая для британской элиты стала если не крахом, как для немцев, то серьезным провалом. Теперь – только с помощью подставных лиц. И стран. Голландско-польская конфигурация такого расклада как раз и явлена нам Филлипсом О’Брайеном и Эдвардом Стрингером в статье из официального издания CFR, этого американского «зеркала», в которое через Атлантику смотрится лондонский Chatham House, спаянный с ним общим происхождением, историей и элитарными интересами. А вы заладили: «Трамп…, Трамп…».
«Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности», — писал В.С. Соловьев.
Очень похоже, что нас в XXI веке ждет второе издание Большой Игры века XIX. И не приведи Господь нам согласиться на новую Антанту, чтобы сражаться с мельницами, управляемыми из Лондона. «Джентльмены» понимают силу, только силу и ничего, кроме силы. Лбом в лоб! Острием против острия!
Комментарии
А вот это уже очень похоже на правду. Но должен заметить, что у СШП тоже торчит британская рука из жопы. В виде всевозможных выпускников Оксфордов с Кембриджами на средних уровнях управления. Плюс через те-же университеты прошла куча индийцев, которые сейчас возглавляют Алфабеты с Майкрософтами.
Британия, кадровая база масонство, приложило много сил в создании США. Но при создании ФРС, ветхоталмудическая мафия их подвинула. Убрала по дороге не согласных президентов, поставила своего, который подписал всё шо таки надо. Система ФРС - порабощение всего мира за ссудный процент. США - вышибала, с задачей охранник ФРС от посягательств и наказание не согласных с деятельностью ФРС или отказа брать доллар.
4 июня 1963 года Джон Кеннеди подписал указ за номером №11110, которым восстанавливал конституционное право правительства США на выпуск денег.
В результате 4 292 893 815 US$ нового "Кеннеди Биллса" были созданы через американское Казначейство вместо Федеральной резервной системы. В 1964, преемник Кеннеди, Линдон Б. Джонсон, заявил, что, "Серебро стало слишком ценным, чтобы использоваться как деньги." Банкноты Кеннеди были изъяты из обращения (ветхоталмудическая мафия подсуетилась). И до сих пор ни один президент этим законом не воспользовался, а закон то не отменён.
Важность этих банкнот не может быть недооценена. Банкноты, выпускаемые Федеральными резервными банками создаются через долговое обязательство казначейства и включают в себя процент, который должен быть оплачен правительством (или точнее налогоплательщиком).
Другими словами государство занимает деньги в долг под проценты (да здравствуют любой ЦБ - моё прим.).
Банкноты Кеннеди не подразумевали никакого процента за их использование, в то же время были полностью обеспечены серебром казначейства.
22 ноября 1963 года Д.Ф. Кеннеди был убит в Далласе.
Британии поручили подготовку кадрового корпуса (школа масонства), как внутри США, так и в странах криптоколониях. Все кандидаты проходят отбор, чужих там не бывает. А процесс выборов - шоу для развлечения толпы и показа значимости США в глобальном управлении.
Пока там ФРС США могут спать спокойно.
небольшое дополнение :
На «долларах Кеннеди», как и на всех других предыдущих сериях банкнот казначейства США, вместо надписи «Federal Reserve Note» (билет Федерального резерва) присутствует надпись «United States Note» (билет Соединённых Штатов), печать и серийный номер отпечатаны красной краской, а не зелёной. Серебряные сертификаты, в то же время, имеют надпись «Silver Certificate», печать и серийный номер отпечатаны синей краской. После указа № 11110 не было напечатано ни одной новой серии серебряных сертификатов, хотя они и продолжали выпускаться вплоть до 1965 года.
В действительности эмиссии банкнот казначейства «United States Note» производились регулярно, начиная с 1862 года в том числе — малых купюр в 1928, 1953, 1963 и 1966 годах, последняя — после Кеннеди, причём номиналом 100 долларов . Год, обозначенный на купюре — это год выпуска не самой купюры, а лишь её нового образца, то есть год изменения дизайна . Последняя купюра «United States Note» была выпущена в 1971 году
Нам пофиг кто прийдет в белый дом, мы в курсе что голландцы с давних времен под бритами, как и то что Польша - британская шавка, готовая выполнить приказ хозяина, но не любой пока что
Экскурс во взаимоотношения с бритами понятен, не видно предложений автора как нам лучше и проще выписать им фофан![smile29.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile29.gif)
Об этом еще в середине 80-х группа Альфа пела:
"Цунами, цунами, сюда идет цунами... "
Масонство много попило крови на Руси.
В 1551 г. лондонскими купцами и «купцами» (среди её основателей Джон Ди - та ещё падла) была основана «Московская торговая компания», которой Иван Грозный изначально предоставил право монопольной торговли с Россией, которым она злоупотребляла до 1698 г., что по существу говорит о де-факто колониальном статусе Руси в тот исторический период.
От масонства и Пушкину досталось. Лермонтова при взлёте сбили, не дав раскрыться. В СССР был принят закон - всем выйти из масонства. Но из масонство выйти нельзя - это не пария, а стиль жизни, запрограммированный соответствующей информации. Масон Хрущёв показал нам кузькину мать. Да и сейчас эта школа сильна.
А фофан выписать - подняться мировоззренчески выше и жить по совести.
Выход США из НАТО развязывает руки глобалистам нанести ядерный удар со стороны Европы по России.
Типа, пиндосы за европейцев не отвечают?
Именно.
В принципе правильно называть их пендосами,потому что в соединенных у власти греческие лоббисты.
Ну и какой смысл в этом ударе, цели какие? Выпустить 300 боеголовок и исчезнуть с планеты?
К радости сша. Им минус экономический конкурент и бонусом разредят/ослабят Россию. Ну и вся эта радиоактивность крайне далеко от них, т.е. на фоне остальных они будут реально зелёными и привлекательными
Вы наивный, как дитя. Если ядерное оружие будет применено, полетит сразу и по всем. Да и уход пендосов из гейропы дело не дешевое и очень хлопотное, это не упаковал чемодан и свалил, это эвакуация баз и того же ТЯО, мелкобриты просто в жопе по теме ядерки, остаются французы. И дальше что?
Сильная аналитика. Но Павленко ошибается в главном. Суть рассматриваемой им статье в другом. В ней обозначена позиция США по решению общей украинской проблемы. Обозначена для стран ЕС, прежде всего, Германии и Франции. Чётко указано:
Это именно то, на что я указывал в прошлом. За неспособность воплотить в жизнь Минские соглашения Германия и Франция будут публично разжалованы из субъектов геополитики. Ранее это сделала Власть России. Больше того, в конечном счёте именно на них повесят само возникновение общей украинской проблемы, а в дальнейшем выплату репараций на восстановление (в минимальном объёме) экономического потенциала Украины (той, что останется под Киевской властью). Управление ЕС США передадут Британии. Это, конечно, шантаж и одновременно блеф. Нищающая Британия с трудом управляет сама собой. Англичане и своими колониями управляли так, что остались разграбленными. Редкие лузеры. Но это ещё действеннее. США намекают на то, что отдадут ЕС под управление лузеров-англичан.
Цель статьи - показать странам ЕС (Германии и Франции) ту геополитическую ситуацию, в которой они окажутся быстро не решив общую украинскую проблему. А быстро решить её они могут только на наших условиях и за свой счёт. США же глубоко плевать на то, как именно будет решена общая украинская проблема. Это их волнует мало. Нужно начинать форсированную подготовку к лобовому столкновению с Китаем.
Едрихин (Вандам), Буджолд и Переслегин описывали (каждый по-своему) способность англичан к объемной многоаспектной оценке ситуации и к соответствующему планированию (и целеполаганию – одним выстрелом двух зайцев). В этом смысле вы с Павленко одновременно и одинаково можете быть правы.
Шняга, а не аналитика. Туфтень полнейшая.
Но для тебя, все что связано с мелкобритами, всегда сильно.)))
Сколько они тебе платят за твои сетевые "страдания" про них?)))
Ничего там не останется под Киевской властью - судьба Украины - это часть РФ. Остальное тоже ахинея, не будут они платить репарации..
ЕС развалится после ухода США, Бриты ушли не для того чтобы управлять этим големом, а для его развала... это еще им надо заплатить, чтобы они соизволили управлять ЕС.
Бриты поддерживают войну на Украине, чтобы максимально ослабить США в АТР, и именно США нужно скорейшее завершение СВО, так как колония бритов - Китай забирает под себя всё АТР..
Бриты затягивают войну Израиля на Ближнем Востоке, только для того чтобы США туда втянулась...
Цель бритов - развал США, ЕС слишком мелкая вошь для них.
У Вас глубочайшие комплексы неполноценности перед англичанами. А они сегодня нищие лузеры. Всегда были нищими и лузерами. Работали на индустриализацию своих колоний.
это твое личное мнение, нас-ть...
Ты сам то понимаешь что пишешь =), люди то читают... ты пишешь что бриты лузеры и нищие, и тут же обеляешь бритов то святости... на колонии работали значит? и еще утверждает что у меня комплекс неполноценности перед бритами, это у тебя комплекс...
Бриты от колоний перешли на новый уровень порабощения... это значит, что нет никаких независимых государств... причем самые колониально зависимые - это КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ... т.е КИТАЙ..
народ и партию разделили, партия под управлением британских лордов. в СССР был Коминтерн, тоже управлялся лордам, в том числе вице-королем Индии... Индия независимая .. аха, жги дальше.
Э, нет... Роль БОриса не замазать ни чем.
Идет процесс многополярности. США делают для себя хорошо. Убирают лишние полярности и гребёт их владения под себя. Сколько ухватят, всё их.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А Трамп в курсе того, что он наглийский проект?)
Трамп не предел развития человеческого интеллекта, может и не быть в курсе. Но что это меняет?
Много что меняет... Помнишь сказку про кота в сапогах?
Не знаю, помните ли Вы, в какой именно момент термин "глубинное государство" появился в публичном обороте.
Разносите слухи о том, что мы очень глубинные и очень влиятельные...
В эту игру можно, играть в несколько рук.
А по факту... этого нет.
Ему об этом из каждого российского утюга вещают, так что наверняка.
Вот только дочерей своих он замуж отдал за представителей средиземноморских кланов, а не кланов Северного моря. Ну это мелочи же
КГ/АМ
очередной сын офицера которому надо верить что у нас все не так однозначно (с)
Этот текст написан специально для тех, кто любит порассуждать про "невидимые красные линии, нарисованные исчезающим фломастером," – он про цену вопроса и про цену времени.
Многим очень трудно жить без британского хозяина. Поэтому выдумывают его даже тогда, когда британцы из собственного говна кроме бульканья ничего издать не могут.
Это точно!!!! По факту бриты сейчас, стали колонией для всяких отбросов.
Не страна, а помойка.
Масонство - сильная школа. И система криптоколоний , запущенная и разработанная Джоном Ди, как работала так и работает. Есть вариант, шо таки англосаксы не справились с глобализацией в установленные сроки, и их подвинут. Свято место пустым не бывает.
Обама - ЭТО британский проект.
А Трамп - это антибританский проект.
Но тусовка у них общая поэтому сильных различий во внешней политике нет.
Укра становится центром мира и все её и за неё хотят своё самое дорогое отдать\потерять. Львовские "университеты" даром не проходят? А ничего, что ультиматум, это сразу существенные издержки для выдвигающей его стороны, при том, что сторона его обязанная исполнить, вольна не только вовсе не тратиться, но и даже использовать его в своих корыстных интересах? Украинство головного сока детектед. Что сделают неоконы в Конгрессе с Трампом и старой доброй Англией, впридачу, обнаружив у него английскую руку в заднице, я даже фантазировать не хочу.
Аналитика на уровне школьного реферата по теме: "а что, если бриты правят миром?".
Никаких фактов. Только высосанные из пальца предположения и святая уверенность в то, что британия стронг.
Похоже так, вот это -
"Иначе говоря, британское лидерство в Европе не вызывает сомнений"
хоть как-то уж обосновать могли? Или статья совсем для даунов?
Такое чувство, что ИИ текст писал. Каша какая-то. Что автор сказать-то в итоге хотел?
Что США выйдут из НАТО? Глупости, не выйдут, конечно.
Что войска США добровольно уйдут из Европы? Опять глупости, не уйдут.
Что Британцы каким-то образом нарастят военное могущество? Интересно, каким?
Странный текст.
Соглашусь, словесные конструкции построены, а смысла в них никакого нет, полностью какое-то неестественное построение.
Статья бред воспалённого воображения. Любое лидерство держится на конкретных институтах - на экономике, на армии, на промышленности, на международной (уникальной) финансовой инфраструктуре, на некоей сети агентов влияния по всей планете.
Все эти рассуждения о делёжке "лидерства", когда Европейская экономика и стабильность трещит по швам, смешны.
у них там ресурсный голод, энергетический, кризис идей , армия не дееспособна, стагнация - Европа и Британия в частности без Китая и стран Азии , без России Ирана, Саудов ,без мощи их экономик, и наличия ресурсов - простые пустышки.
борьба за лидерство сегодня это борьба тех кто контролирует ресурсы и финансы, политиков стран ...финансы то они контролируют свои , а ресурсы и политиков начинают терять.
Обо что собралась убиваться "ударная группировка войск НАТО" совместно с США, так как САШ в НАТО? О стратегические ядерные силы России? Это извините, в каком-то смысле конец истории, Европа с США и Россия уходят на вторые-третьи роли, а Китай, Индия и прочая Азия с Африкой прямиком в гегемоны.
Ну тут даже комментировать сложно, не понятно что из заявленного бредовее, голландско-польская связка, или то что США выйдут из НАТО. Вот взять гегемону, и выйти из НАТО, из единственного инструмента позволяющего полностью контролировать Европу и использовать её в своих военных интересах.
Странный какой-то политолог, льёт дезинформацию в оба уха и не морщится даже.
В наше время очень многое решает не Англия, это подыхающий злобный карлик с гигантскими амбициями, которые её и утопят, как Му-Му. Нету льва, он уже сдох давно, это шкура его на ветру шевелится. Без русских денег это пустое место. А очень многое решает кто? Праааавильно. Китай. Вот, к примеру, разрешит Китай наконец северным корейцам потренироваться на прокси-НАТО - украх. А это им как воздух необходимо, чтобы вернуть наконец Южную Корею в родную гавань. А потом, сходу, и Тайвань. Тоже в родную, но уже китайскую. С помощью той же С. Кореи, которая как раз научится военному делу настоящим образом. А единственный способ научиться плавать - это плавать. Сейчас пока в мире только две армии умеют воевать - укропская и РФ. Укропская скоро кончится (в историческом масштабе). Они переступили все линии. Это обычные террористы, которых, как известно, по всему миру всегда поддерживают пиндосы... Китай сильно засиделся на своём дереве. Эдак ещё посидит, и им, китайцам, надо будет уже вмешиваться в эту заварушку всерьёз. С гибелью китайцев, и не мало, ну как в прошлый раз, во Вторую мировую, об этом позаботятся американцы, японцы, корейцы, да и НАТО. Американцы с чистой совестью опустили Великобританию до состояния Англии, сейчас вот Германию ЛГБТэнят во все дырки. А уж родного брата китайца пустить по миру - с лёгкой душой. Вот только Россия-Матушка мешает. Которая пока что не потеряла веру в союзников, а одной ей не устоять, и не смыла эти Штаты в Океан.