ВЛАДИВОСТОК, 4 сентября. /ТАСС/. Создаваемый в России ядерный буксир "Зевс" сможет добраться до среднего космоса. Об этом заявил глава Росатома Алексей Лихачев на Восточном экономическом форуме.
"Есть такой проект "Зевс" - тягач или мощный двигатель. Может, не совсем дальний, но в средний космос точно сможет добраться", - сказал Лихачев на лекции общества "Знание".
Использованные источники:
Комментарии
Дальний - это Альфа Центавра, так что в порядке всё.
Не в нашем случае. В нашем - всё что за Марсом уже дальнее. Я про текущий уровень землян вообще.
летать на периферию, в отличие от внутренних орбит, более энергозатратно.
К Меркурию, или на околосолнечные орбиты доступ сложенее, чем к Плутону.
Многократно считали и так и этак - до Пояса батарейки выходят более легким решением. А уж ко внутренним планетам и подавно.
А Венера разве не дальний? Советские АМС очень даже летали к Венере.
Венера, даже по сравнению с тем же Марсом - сильно ближний свет, лететь в разы меньше (раза в 4). Не Луна, конечно, но довольно близко.
В одну сторону. В одну сторону и на химии все прекрасно. Тут как бы идея чтоб Имперский разрушитель на атомной тяге бороздил просторы Большого театра взад-вперед. И вот с этим проблемы, не выходит пока каменный цветок у Данилы-мастера.
Ну вот пели: "И на Марсе будут яблони цвести". А они даже в Сибири что-то не цветут. А если и цветут, то цветы заморок убивает. Так нахрена нам все эти "Зевсы" с их предполагаемыми полётами чёрт знает куда?
Астероид по Земле "шарахнуть" может. Все умрут.
Надо уметь изменять траекторию полета астероидов в дальнем космосе .
Ну, Земля существует довольно долго, и до сих пор подобный астероид не шарахнул. И известные астероиды не шарахнут. Это что-то неожиданное может прилететь, когда на реакцию останутся считанные часы. Тут быстрее справится ракета с керосиновым двигателем, если вообще справится, так как тяга потребуется огромная.
Чегой-то, "не шарахнул" ? "Челябинский метеорит" вспомните. "Тунгусский метеорит".
Динозавров (проживших на Земле 165 млн. лет . И погибших, потому, что не умели "летать в космос")
А, чтобы "неожиданное" не прилетело, нужны, для начала, телескопы. Орбитальные. В дальнем космосе.
Средний это как? Где граница?
Если мне склероз не изменяет - Пояс.
Этого как его, а койпера чтоль?
Господь с Вами, Вседержитель - Астероидный жеж.
Успокоили сударь, аж от сердца отлегло, потянулся уж за корвплолом.
Ближний космос это порядка 10...20 МВт на силовой установке.
Первый полушаг сделан.
Да дело то не в джоулях и ватах, дело в скорости перемещения по сравнению с сроком человеческой жизни. И возможности пребывать оной тушки вне защитного поля земли, без проблем для здоровья. И возможность оной тушки переносить ускорение вот где затык.
Да Господь с Вами, Вседержитель.
Куда от Джоулей и Ватов деться, при перелётах между планетами и астероидами?
А уж про мифическое "защитное поле Земли", эквивалентное 50 грамм алюминия на см2 говорить вообще не приходится.
На реактивной тяге, без компенсации ускорения не будет вам полёта. Ну кроме как на луну.
Что такое "компенсация ускорения"?
Человек при ускорении более чем в 11-12 g теряет сознание, есть конечно вариативность, но природа беспощадна. Пилоты истребителей во время маневров испытывают такое. Но кратковременно, прож ить пару лет в перегрузке ускорения и последующей остановки не реально.
Прошу Вас рассказать о двигательной установке, работающей в Космосе, имеющей ускорение более чем 1g.
Заранее благодарен.
Я не говорю что эксперт про космодвигатели, я говорю о том что при нынешних скоростях это годы, что чревато осложнениями. А если быстрее то смогут не только лишь все....
Имею скафандр — готов путешествовать. Роберт Элисон Хайнлайн. Расчёты - точные.
Кстати, офигенное произведение.....
Роберт Элисонович - крутой писатель ;-)
начнут с роботов, а не живых человеков, управлять будут с Земли
Если ускоряться в ускорением свободного падения, то есть 1 g, то до скорости света разгонишься примерно за полгода. А потом ещё полгода тормозить :)
Сначала "нейросети". Потом ИИ. Потом "кибернетический двойник человека" (ИИ создают так, чтобы копировал личность конкретного человека).
Потом - расселение искусственных разумных существ по Солнечной системе.
Без Брюса там делать нечего. Зачем нам пояс, если в нем не будет Брюса?
Брюса не будет, Брюс плотно с Альцгеймером подружился....
Да чтоб я знал... На земной орбите такой аппарат просто не нужен (не забываем добавить «за такие деньги», которые наверняка будут ТАКИМИ), до Луны он пару раз может смотать на одной заправке, но долго лететь придется. До Марса, конечно, можно, но там еще солнечные батареи конкурентны реактору, а к Юпитеру с ухудшенными относительно первоначальных ожиданий характеристиками и смысла нет на таком летать.
Насколько это точная информация?
Сами подумайте и назовите задачу для 500 кВт (допустим это будет 500). Радары батарейками обходятся. Лазерная супер-пушка? КПД и расстояние (размер пятна) превратят ее и не в супер и даже не в пушку. Ваши варианты?
Блок питания для ПК уже 1кВт. Раскидать остальные 499 не проблема. Не жили богато и нехрен начинать? Это сейчас приходится ужиматься и пренебрегать в том числе комфортом космонавтов.
Ну, можно напрячься и подключить домой, допустим, 50 кВт на вход. Потратиться и всё такое. А какая от этого польза будет?
Для комфорта не требуется таких мощностей, станция не во льдах Южного полюса находится, чтобы приходилось столько на подогрев тратить.
Подключаем ещё научные всякие приблуды, роботов, связь и тд.
Согласись, тупо запускать в космос штуку, которая имеет энергию только на текущие затраты. Эта штука там навсегда, без возможности улучшения. Естественно, нужен запас, обязательно нужен
Обходятся. Потому то больше нет ничего.
Радара мегаватного (пусть 0,5 МВт) класса - куда как гораздее будет.
Если не жестить, то держать его придется на 800 км. А радары на батарейках норм себя на 400 чувствуют. Таким образом, 500 кВт реактора становятся эквивалентны 31 кВт батареек. Уже не так выгодно, не правда ли?
Мощность передатчика локатора увеличивает не только дальность, но и разрешающую способность и соотношение сигнал/шум приемника, и точность обработки принятого сигнала. Да много что еще становится проще и удобнее.
Поэтому заявка о маломощных локаторах не совсем верна. Их применяют потому, что не могут применить мощных.
С реактором не слишком-то получится разменять мощность на разрешение, ведь её уже заранее разменяли на мощность, в основном.
Опять же - цена. Если шарашить радаром на полную мощность, то топливного ресурса хватит на год. Не желаете ли хороший разведывательный спутник, который в несколько раз дороже того, что немного похуже... и имеет активное время существования раз в 10-15 меньше? За подобную ценовую вилку уж лучше наштамповать аппаратов чуть похуже, зато в нужном количестве.
Какое задорное замечание. Правда не понятно кто на ком стоял.
Если есть возможность использовать более мощный прибор, то его используют. А у "Зевса" реактор достаточно мощный, чтоб вытянуть клистрон киловатт на 50-60. А все потому-что маломощный локатор в космосе бесполезен, расстояния слишком велики, знаете-ли.
Да, блин, поторопился и не вычитал после правки.
С реактором не слишком-то получится разменять мощность на разрешение, ведь её уже заранее разменяли на расстояние, в основном. Череповато атмосферу реактором скрести, поэтому надо повыше. А панельки можно "по потоку" поставить и неоптимальность буферным аккумулятором сгладить. Не думаю что потребителям подобных аппаратов интересна непрерывная съемка поверхности, так что пока от одного участка съемки до другого летит - зарядится.
Ничего не понял, но очень интересно.
Вы, наверное, имели ввиду локатор бокового обзора с виртуальной апертурой. Так его не только над планетами с атмосферой применять можно. Картографирование и геологоразведку Луны никто не отменял. Марс опять-же. Да мало-ли где еще.
Радары батарейками не обходятся, а ограничиваются. За мощность постоянно бьются. И больше ничего не проглядывается.
Как вариант КА , который обгонит Пионеры с Вояджерами и даст информацию из-за границ солнечной системы. Ионник + мощный радиопередатчик
За мощность всегда бьются. Но, см. чуть выше - кое-какой выигрыш будет (не факт, 31 кВт ~150 м2 площадь, размеры вполне реальные для использования), но оно точно того стоит?
Ионки.
Собственно под них оно и начиналось.
Можно будет твердофазные поставить, никаких баков, трубопроводов.
Писали где-то, что радиолокация Луны на предмет ископаемых и вообще разведки ее внутренней структуры. Там мощность потребуется чем больше, тем лучше. И вооружать этот буксир придется по-любому, ибо пакости от партнеров будут, к бабке не ходи.
Кстати, Луна - отличный пример, когда можно сравнивать, что называется "на равных", ведь можно не бояться высоты и падения реактора на голову.
И так, если взять некий гипотетический радарный аппарат, размерами со спутник Старлинка, то у него на борту будет ~6 кВт. Т.е., в 100 раз меньше, чем у Зевса. Только вот Зевс в таком режиме год жить будет (временем до Луны пренебрежем), а мелкий аппарат - лет 10-15 спокойно проживет (затратами до Луны тоже пренебрежем), т.к. 5-7 лет что он живет около Земли обусловлены окончанием криптона, нужного для регулярного подъема высоты, а типовое время жизни аппаратов сейчас как раз 15 можно спокойно считать. Т.е., одинаковую работу сделают что 1 Зевс за 1 год, что 7 аппаратов размера Старлинка за 15 лет.
Как думаете, что можно сказать про стоимость 1 против 7?
1 против 7, год против пятнадцати. Выбирай, но не ошибись.
Страницы