Все просчитываемые модели развития человечества дают схожие и плачевные результаты: тупик человеческой цивилизации настанет до начала 22века.
И самая главная причина —демография, признанные модели которой тоже не сулят ничего позитивного.
-
Институт показателей здоровья и оценки при Вашингтонском университете (IHME) прогнозирует достижение пика численности человеческой цивилизации к 2064 году.
-
Центр демографии и глобального человеческого капитала Витгенштейна в Вене (IIASA) прогнозирует пик численности населения к 2070-м годам.
-
Демографы ООН ожидают, что численность человечества достигнет пика к 2086году.
Сравнение глобальных демографических прогнозов
Однако все прогнозы сходятся в одном:
Даже при позитивных сценариях развития численность человечества после достижения пика не стабилизируется и не выйдет на плато, а начнётся беспрецедентный спад.
Причем спад достигает декларируемой величины раннего прироста численности. То есть с какой скоростью ранее прирастало численность населения (до достижения пика), с такой же скоростью будет идти её убыль. Заканчиваясь в конечном итоге для всех тупиком.
Массив прогнозов по численности населения человечества.
У демографов нет моделей по исчислению численности населения после 2100 года, потому заведомо неизвестно, как быстро численность населения будет сокращаться в 22 веке.
Однако, учитывая, что за последние 100 лет население планеты увеличилось с двух миллиардов до восьми миллиардов человек, можно составить более-менее правдоподобный прогноз.
-
Увеличилось оно не просто так, ибо последние несколько тысяч лет росло, естественно, медленно. Главная причина столь бурного роста населения, который дал мультипликативный эффект в виде рывка в развитии нашей цивилизации, произошёл благодаря освоению мощного, компактного и дешёвого вида энергии — сжиганию углеводородного топлива (уголь, нефть, газ).
Благодаря этому демографический и экономический рост в 20 веке достиг рекордных темпов за всю историю человечества: численность населения Земли всего за столетие увеличилась в 4раза, а мировой ВВП — почти в 20 раз.
Однако резкий взлет увеличения численности населения обуславливается так называемой низкой базой.
Пример:
Средний возраст человека в 2023 году достиг 30,5 лет при средней продолжительности жизни 73,4года, средний возраст догоняет среднюю продолжительность жизни, что кардинально повышает общее старение населения.
Средний возраст
Достигнув своего минимума в 1970-х, средний возраст человека начал неуклонно увеличиваться, сокращая разрыв с продолжительностью жизни.
Средняя продолжительность жизни по годам (мужчины, женщины, оба пола).
Вместе с повышением уровня жизни и доступностью благ на душу населения пропорционально снизился коэффициент фертильности — количество рождаемых детей на одну женщину репродуктивного возраста.
Суммарный коэффициент рождаемости (TFR)
В 1965 году рождалось 5,1 ребенка на одну женщину в мире, в 2023 — 2,3 ребенка.
Человечество приближается к фундаментальному порогу естественного воспроизводства — суммарный коэффициент рождаемости, равный 2,1, отражает фертильность на уровне замещения: среднее количество детей на женщину, необходимое каждому поколению для точного замещения самого себя без необходимости международной иммиграции.
-
Значение ниже 2,1приводит к сокращению коренного населения.
На карте мира это выглядит следующим образом:
Коэффициент рождаемости по странам в 2023 году.
То есть жизнь людей во всех странах без исключения идет по следующему пути: чем выше уровень жизни и больше доступно благ, тем меньше желания иметь детей и больше желания самореализовываться. Тем самым люди предпочитают семьи меньшего размера, как это сейчас принято в большинстве стран мира, тогда, согласно всем моделям, в 22веке спад населения станет таким же резким, как и его рост в 20-21 веках.
-
Казалось бы, тоже мне прогнозы, 22 век, тут не знаешь, что завтра будет, и загадывать, что там будет в 22-м веке — бессмысленно.
Да, с этим можно согласиться, но только в определённой части, а именно в прогрессе технологий, которые должны помочь людям преодолеть надвигающийся демографический кризис.
-
А если не помогут?
Тем не менее, учитывая эмпирические данные по росту населения и коэффициенту фертильности всех стран на Земле, то мы уже в 21 веке можем столкнуться с беспрецедентным демографическим коллапсом.
Во всех странах мира без исключения по мере роста уровня жизни рождаемость падала, что хорошо видно на графике:
Пример: Нигер, в 1991 коэффициент фертильности составлял 7,8.
В 2021 году коэффициент фертильности упал до 6,8.
Есть общепринятые модели демографического перехода, в которых при достижении определенного уровня жизни, как правило, происходит снижение рождаемости и смертности в результате развития медицинских технологий. В конечном итоге это должно привести к стабилизации численности населения, то есть к простому замещению поколений.
Однако, судя по всему, этой стабилизации нет, либо рост, либо падение. И вот тут есть особый пример — Китай.
В Китае в 1991 году коэффициент фертильности упал до уровня ниже естественного воспроизводства.
График исторического коэффициента рождаемости в Китае (1950–2024).
Однако это не сразу отразилось на росте численности населения Китая, который в 1991 году составлял 1 150 780 000 человек. Несмотря на падение коэффициента рождаемости, рост численности населения шёл до 2021 года, достигнув пика в 1 412 360 000человек.
-
В 2022 году убыль населения составила 850 000 человек.
-
В 2023 уже - 2 080 000 человек
И теперь при самых благоприятных событиях, при поддержке государства типа «3 ребенка на семью», коэффициент фертильности в Китае не восстановится до уровня воспроизводства в этом веке.
Прогноз коэффициента рождаемости в Китае (2024–2100).
Тем самым население Китая может сократиться к 2100 году до 766 миллионов человек.
Прогноз численности населения Китая (2024–2100).
Это на самом деле до чертиков пугает ведущих демографов, и в попытках найти решение они постоянно исследуют эту проблему.
-
Они даже называют это «загадочным явлением».
Например, одна из последних научных работ на тему демографии так и называется «Загадка падения уровня рождаемости в США после рецессии».
В этой работе приведены ряд фактов о резком снижении уровня рождаемости в Соединенных Штатах в период с 2007 по 2020 год и исследуются возможные объяснения.
В итоге всё сводится к одному: в течение 10 поколений при нынешнем уровне рождаемости с коэффициентом 1,66 американцы выродятся через 10 поколений, то есть в течение 150–200 лет.
На графике возможных вариантов исхода численности человеческой цивилизации это выглядит так:
Как можете заметить, численность населения, взятая по любой другой стране, включая Нигер, буквально коллапсирует в течение 200–300 лет до уровня населения, которое было 500–1000 лет до нашей эры.
В Японии вообще официально признали, что сокращающееся население Японии не поддается попыткам предотвратить спад, причем как в разрезе естественной убыли населения, так в иммиграционной политики.
Население Японии с нынешних 122,7 миллиона человек сократится до 87 миллионов человек уже в 2070 году, и это при учете миграционного притока.
По России прогнозы не лучше (хотя лучше, чем в Японии). Согласно Росстату, численность населения России с учетом итогов Всероссийской переписи населения, которая проходила в октябре — ноябре 2021 года, составила 146,45 млн человек на 1 января 2023 года.
К 1января 2046 года в России будет проживать 138,77млн человек.
И то при учете нынешней демографической политики (семейная льготная ипотека, материнский капитал и прочие стимулы рожать как можно больше детей). Коэффициент фертильности поднимется с нынешних 1,5215 до 1,663.
-
И опять-таки в лучшем случае коэффициент к концу века достигнет 1,8–1,9.
При этом разные правдоподобные сценарии показывают падение численности населения России до 130 миллионов человек к концу века:
А что, если коэффициент фертильности, к концу века будет ниже 1,8?
1,7757 к 2100 году
-
То численность населения России сократится до 112 миллионов человек.
С другой стороны, Россия — это одна из стран-феноменов по коэффициенту фертильности. Мы буквально выстрелили с 1,18 до 1,8026 всего за 17 лет (за одно поколение). Это действительно феноменальный результат.
То есть можем, если захотим....
-
Напомню, что в 2000 году демографы оценивали численность населения России к концу 21 века в 70миллионов человек. Сейчас 112 миллионов. Уже прогресс.
На самом деле, как бы это пугающе ни казалось, но уже очевидно, что быстрых и тем более простых решений не будет.
Фактически человечеству уже сегодня нужно принимать решения, как дальше развиваться в условиях неминуемого сокращения численности населения.
-
Но единой позиции пока нет.
Но есть ли благоприятный сценарий, в котором численность населения человечества сама собой стабилизируется?
Да, такой сценарий есть.
-
И он фактически единственный.
Согласно модели развития «World 3-03» из доклада Римского клуба «Пределы роста», по проекту «Проблемы человечества» есть сценарий, который предполагает, что человечеству будет доступно в два раза больше невозобновляемых ресурсов (от базы 1970года) к 2022 году.
И к 2022 году должны быть повсеместно внедрены технологии ограничения выбросов, максимально возможно увеличена урожайность земель, человечество должно обладать развитыми ресурсосберегающими и перерабатывающими технологиями, повсеместно реализуется программа защиты и восстановления сельскохозяйственных земель.
Общее производство энергии (энергобаланс человечества)
Если с первым пунктом, увеличением ресурсной базы человечества, мы фактически справились, найдя новые источники экономически оправданного освоения углеводородов, то с другими пунктами большие проблемы.
Согласно докладу Римского клуба «Пределы роста», человечество ждут потрясения к концу 21 века даже при благоприятных сценариях.
В общем, как ни крути, везде какая-то зрада в демографическом вопросе.
А потому единственным возможным вариантом сохранения прежнего научно-технического прогресса при условии того, что человечество в ближайшие 100лет начнет активно колонизировать Солнечную систему, будет разработка как можно более мощных ИИ, квантовых компьютеров и прочих «искусственных разумов».
Боятся того, что какой-нибудь «Скайнет» решит уничтожить человечество, в данной ситуации уже глупо, мы сами себя просто выродим уже через 200лет и тем самым самоуничтожимся.
Передовые ИИ действительно могут помочь найти элегантное решение проблемы мировой демографии.
Но это уже отдельная тема (про ИИ и квантовые технологии).
А если нет? Что тогда?
Хороший вопрос…
Джейн Гудолл (британский приматолог, этолог и антрополог, посол мира ООН, почётный член Совета будущего мира) считает, что все проблемы мира из-за большого населения, и мир станет лучше, если население сократится на 90%, угадайте, к какому году?
Дама Валери Джейн Моррис Гудолл — британский приматолог, этолог и антрополог, посол мира ООН, почётный член Совета будущего мира.
А если вспомнить лекции "Моше Израилевича" по сокращению населения?
То-то же и оно…
Если коэффициент фертильности в России удастся поднять до уровня 2,2 к 2045 году, то к концу века население нашей страны может составить от 145 до 150 миллионов человек.
Потому без эмиграционного притока ничего хорошего в плане демографии Россию ждать попросту не может. Не помогут ни программы материнского капитала, ни высокие зарплаты.
Эмигранты нужны, но нужны не все...
Процессы демографической политики, призванной дать положительные результаты, выстраиваются десятилетиями и могут быть обрушены буквально за пару лет.
Комментарии
"Потому без эмиграционного притока ничего хорошего в плане демографии Россию ждать попросту не может"
в трэш. Скажешь это там югославам
Они к тебе ближе географически, сам сбегай, скажи. Только громко ауф дойч не говори, по началу воспринимается как речь адольфа с трибун.
Вы озвучили не все сценарии. Их вообще-то порядка 7-8. И один их них (сразу говорю, почти фантастический) не ведет к таким последствиям. Но только в России и нескольких других странах при введении нескольких условий. Не знаю, читали ли это исследование в нашем правительстве, но кое-что уже ввели и вводится. Ссылку не дам, нет времени искать этот доклад (вернее, суммирование различных исследований с дальнейшим просчетом на суперкомпьютерах вероятностности ).
Добавлю еще, то что за рамками. При падении численности населения начнется замедление в области науки и изобретений. А при падении ниже определенного предела, начнется стагнация. И это в лучшем случае.
если бы модель была простая вида 10 крестьян кормят 1 ученого - паника про демографию была бы уместна.
однако, если посмотреть вокруг: 5 маркетологов придумывают как сожрать 10ью крестьянами побольше невозобновляемых ресурсов.
вопрос не в том как наплодить побольше крестьян для сбора налогов на ученых.
вопрос в том как изгнать маркетологов и корпорации переводящие ресурсы в дерьмо.
и чисто процессуальный вопрос: как наследство 10 млрд аккуратно поделить на скажем 5 млрд, чтобы общее благостостояние выросло в 2 раза.
Снова пропаганда Равшанов с Джамшутами. Либералы не хотят чтобы русский Ваня размножался, им Равшанов с Джамшутами подавай, они в отличие от него за дошик работают, и спать готовы в сарае.
Работают они за хорошую зарплату, но порой да, в плохих условиях и едят бич пакеты, не без этого. Но то, что они получают копейки, большое заблуждение.
Маткапитал, который покрывает аж 5% стоимости жилья конечно не поможет
Медианные для России 40 тысяч рублей это и есть высокие зарплаты?
На Афтершоке не так много либералов но никто не говорит о запрете абортов там или демографической диктатуре -напротив -эти идеи отрицаются
Может потому, что уже пробовали?
Например в Румынии режим Чаушеску. Там куча неприкаянных детей тогда родилась. Поколение их выросло и убило Чаушеску.
Как страшно! Но не впечатляет! Это вы детей пугайте..
Технологии как заставить так, чтобы заработало имеются!
Заставить рожать как раз не проблема. Эту задачу в 20 веке неоднократно решали, причем разными способами. Проблема как этих рождённых потом вырастить.
Родить качественного ребёнка в большинстве случаев удаётся только качественным родителям. А пособие и помощь стараются выдавать самым слабым и тупым родителям.
Это плохая политика в любом случае. Ни для рождения, ни для воспитания качественного потомства она не пригодна.
А каких родителей вы считаете качественными? Это айтишники из Нерезиновска с зарплатами по 400К, которые на Мальдивы четыре раза в год летают? Вот такие вообще никаких детей не родят, так как с ребенком придется отказаться от четвертой поездки на море. Ну потому что дети - это невероятно дорого, не по карману.
Вы, надо полагать, больше полагаетесь на детей цыган и потомственных алкоголиков. Понимаю... Но не разделяю.
А про то, кого отбирать на племя, так никто после Гитлера и не решается высказаться. Белокурых бестий вроде как нехорошо использовать в спецлагерях для отобранных фрау, а кого надо использовать, всё ещё не очень понятно.
Почему это? Вы из тех, кто считает, что существуют только платные кружки, а репетиторы необходимы, так как в школе ни чему не учат?
Не совсем так. Но участия родителей в образовательном процессе требуется намного больше, чем ещё лет 20 назад.
И не важно, в чем это участие будет выражаться, в деньгах на кружки и репетиторов, или в личном участии в делах ребенка.
Это в каком указе президента написано? Кто от вас этого требует?
Вы просто отмазываетесь, вы не желаете заниматься детьми.
Вот! Вы сами же и написали - детьми надо заниматься, причем не по 5 минут в день!
Как минимум - проверить уроки, организовать что-то воспитательное по дому, заняться с ребенком чем-то спортивным. Это если воспитываем сами и без денег. А если детей трое-четверо?
Вас необходимость ежедневно мыться не угнетает?
Вы моетесь пять раз в день?
Ну значит завозим таджиково и узбеков с пуштунами и неграми с ланкийцами и не бухтим - а всякие антимигрантские тусовки разгоняем с формулировкой - идиоты 100% процентные
А рожать больше никак?
Либерализм не позволяет.. Но ничего противоядие есть!
Здесь сформировалось своего рода лобби, продвигающее идею замещающей миграции, если коротко- Masse statt Klasse. 100500 курьеров вместо одного физика- теоретика. 666 666 666 неграмотных замотанок, живущих на пособия за десяток сопливых тупорогих отпрысков, вместо профессора, преподавательницы кафедры сравнительной филологии. Детство и отрочество, проведённые мной в 50-60-е годы в одном из советских ишакистанов, на всю оставшуюся жизнь избавили меня от иллюзий братсконародности, и дали твёрдые понятия об интеллектуальном и моральном уровне туземного населения. Несколько раз, пытаясь затронуть эту тему, вместо возражений по теме, каждый раз получаю в ответ оскобления, обзывания фашистом и баны. Ужасающие теракты последних десятилетий, все без исключения совершенные адептами религии мира, повседневное терроризирование русского населения ими же, не производит на защитников никакого впечатления. "Тот, кто примет половину Калькутты, не поможет Калькутте, а сам превратится в Калькутту"- это не я сказал, а Петер Шолль-Латур. А лауреат нобелевской премии, немецкий писатель- антифашист Томас Манн, не побоялся сказать жестокую правду- "Насколько проще было бы противостоять нацизму, если бы он был ВО ВСЁМ неправ". Люди, отвечающие мне- "Нам тут вражда на религиозной или национальной почве не нужна. А ты мразь, не из наших", не могут ответить на простой вопос- а что, резня в Крокусе это не разжигание вражды на этнической и религиозной почве? Тут вижу, тут не вижу?
https://aftershock.news/?q=comment/17147980#comment-17147980
Впрочем, больше я на эту тему писать не собираюсь. Просто убедился, что тут стена. Если бы из людей непонимающих- было бы очень хорошо. Но я уверен- это люди злонамеренные, желающие заместить русских людей, живущих на своей земле чуждыми дикими племенами, их ненавидящими. И да, пример сербов, изгнанных со своих земель, приведённый вами, красноречив.
шайзе дойч, геббельс не твой родственник?
Если оставить в стороне от обсуждения политику и экономику, то каков будет ответ на вопрос: "Что ценного привносит вид Номо сапиенс в функционирование планеты Земля в общем и целом?"
Так вопрос не стоит. Вопрос стоит: "Сколько вреда природе от этого гомо-сомнительно-сапиенса?"))
Сама постановка этого вопроса уже говорит что люди вошли в период коллапса. Ах, мы наносим вред природе... Надо самоубится, быстрее, быстее!
И тот и другой вопрос в такой постановке смысла не имеет. Планета и прочая Природа субъектности не имеют, им и на человечество и на собственное состояние плевать. И даже не плевать - ибо и нечем и пофиг.
Для начала нужно ответить на вопрос "Нужны ли мы нам и для чего?"
Без ответа на этот вопрос рассуждать о численности и нужной скорости прироста или спада, достаточности или недостаточности её - просто бессмысленно.
А с каких пор человек не часть природы?
о, мальтузианцев подвезли...
А чего ценного вносят муравьи? А львы?
Муравьи приносят пользу!
Кому? Какую?
Птицам, в качестве еды.
А птицы зачем нужны?
Птицы сами по себе не нужны никому, они просто размножаются, для этого призывают самок, отгоняют конкурентов и прочее. А потом приходит человек и такой: "о, птички поют, красиво". А человек решает, что птичек ему недостаточно, изобретает музыкальные инструменты и пишет музыку. Если птица курица, то она по-другому пользу приносит, разумеется.
Ну так человек и на муравьев смотрит и умиляется. Потом изобретает чего новое в какой логистике. Вопрос то был что мол люди не нужны природе. Но при роде никто не нужен. Сложились условия -- возникла земля, потом сложились условия на земле и возникло куча всего, в том числе человек.
ну вот и люди нужны тем, кто их вывел, в качестве еды.
только едят они не тела, а энергию человеческих переживаний.
Думаете? Торговая марка "Веселый гаввашник"?
Но с этой гипотезой вообще не все просто, если не сказать хуже.
А чего ценного вносят муравьи? А львы?
Ваша природа сама с завидным постоянством наносит себе вред и самоубивается! Так что думать о ее защите смысла нет.
Ну да, одних только массовых вымираний пять штук насчитали, и человек тут ни при чём. Да и большинство видов животных тоже без его участия вымерли. Природа-то зоопарков не строит, в отличие от.
Разбежались, систему Солнечную колонизировать.
По вашей карте можно не демографию изучать, а уровень жизни населения. Так может, мадам приматолог и права: не надо плодить количество, а лучше озаботиться созданием условий качества тем, кто уже есть? Почему в Центральной Африке люди должны жить в ужасных условиях, только потому, что вам приспичил Марс?
Не думали, что они тоже хотят учиться-лечиться и жить в нормальных условиях?
Впрочем, никакого космоса и не будет. Недоцивилизации по другим планетам не расселяются.
Будут. И тоже перестанут размножаться и начнут вымирать.
Не дождётесь.
Вот. Отдельный привет дурачкам, которые до сих пор уверены что падающее население -- это не проблема. Они уверены что прикупят недвиги и будут на пенсии ее сдавать. Правда не ясно кому ее сдавать...
Бредятина из разряда "Через месяц у тебя будет 30 мужей".
Все эти графики с очень умным видом рисуются без учёта примерно всего.
Удиви, велик.
я вообще пишу из Украины, мегамозг, не знающий что такое впн и для чего он.
Уашпе пофиг до впн, не заморачиваюсь, да и почти никогда не страдал этим.
Страницы