В теме Немного истории в фотографиях 259 уважаемого Reyders многих заинтересовала фотография казаков, участовавших в обороне Севастополя в 19 веке.
У любопытных читателей АШ возник ряд вопросов:
- кто такие пластуны?
- были ли они только у кубанцев?
- национальный состав казачества?
и самое главное:
- таки были среди казаков евреи или таки нет?
Эти вопросы как оказалось переплетены между собой больше чем кажется.
- кто такие пластуны?
Пластуны - это не столько безлошадные нищеброды, сколько... скажем так любители резать глотки. Как правило в пластуны шли самые опытные казаки, которые не только в конном строю (толпой) сильны, но и могут снять часового, взять языка, метко выстрелить из нагана, подплыть на лодке к кораблю и взять на абордаж. И уж конечно пластуны умели и на лошадке скакать и воевать верхом. Эдакий казачий спецназ.
Вот например фраза из песни "Стеньки Разина челны" говорят о том что данный персонаж был как раз одним из прародителей этих самых пластунов. Собрав изначально 500-800 (по разным оценкам) головорезов, пластунский батальон Степана Разина навел шороха по рекам России, попутно собирая "охочий люд", увеличив свое войско до 2000 человек.
- были ли они только у кубанцев?
Понятное дело, специфические умения пластунов не могли остаться незамеченными царсими властями и развитие пластунского движения очень поощрялось среди казаков, одновременно выдавая служащим казакам привилегии. То есть пластуны были во всех казачьих войсках.
- национальный состав казачества?
Начнем с того, что во время Севастопольского сражения 1855 года не было никаких кубанских казаков
Было Черноморское (казаки Запорожской сечи) войско и линейные Кавказские казаки. Когда Сечь разогнали, то часть Запорожских казаков пожелали стать русскими и были сведены в Черноморское войско. Затем часть Черноморского войска переселили на Кубань и объединили с кавказскими казаками - образовали Кубанское войско.
Кого набирали в Черноморское казачество? С учетом того что запрожцы регулярно бегали то к туркам то к полякам - сброда там было много, но опять таки - смотрели на язык и веру. В основном там были малоросы, но было много полукровок турок/татар/евреев - черта оседлости, куда денешься от нее...
Кавказское линейное войско - ну там все еще веселее:
...калмыки, осетины, кабардинцы, грузины и казанские татары. Калмыки, подавляющая часть осетин-казаков и кабардинцев-казаков приняли православную веру. Незначительная часть осетин-казаков и кабардинцев-казаков и все татары-казаки сохранили мусульманство:
Вот кстати еще фотография к 200 летию Кубанского войска:
Точно так же как татар и башкир записывали в яикские казаки, а самоедов с их умением резать людей - в семиреченские. Особых ограничений на государеву службу в казаках людям другой национальности и вероисповедания не было. Лишь бы умел саблей рубить, стрелять и глотки резать.
И наконец главный вопрос:
- таки были среди казаков евреи или таки нет?
Скажу сразу: лица с иудейским вероисповеданием в казаки не принимались. Не знаю почему - но было вот так. Однако тестов ДНК тогда не было, а национальность человека определялась исключительно по разговорному языку и вероисповеданию. Потому известны случаи службы крещеных евреев в казачьих войсках его императорского величества, как минимум один такой случай описан у героя войны 1812 года Дениса Давыдова.
При этом, как мы помним, для полукровок, говорящих на русском и верующих в православную веру ограничений не существовало.
Ну и немного интересного про казаков с фотографии
Лично меня заинтересовал кинжал у двоих крайних казаков. Не турецкий и не кавказский кинжал. Что это?
А это штык для штуцера:
Штык для Литтихского штуцера образца 1843 года. Общая длина - 66,5 см, длина клинка - 55 см.,ширина клинка -33мм
У основания клинка имеется клеймо фирмы "P.J.Malherbe" в Льеже (Бельгия), изготавливавшей данные штыки по русскому военному заказу. Ножны отсутствуют.
В 1843 году на вооружение стрелковых батальонов русской армии был принят так называемый "литтихский штуцер" - нарезное капсульное ружье системы Бернера, ранее в 1830-х годах уже принятое на вооружение в Брауншвейге и Англии. Штуцер был оснащен тяжелым штыком-тесаком. Кроме стрелковых батальонов литтихский штуцер состоял также на вооружении у застрельщиков Черноморского казачьего войска. К 1849 году в русской армии имелось 20 756 литтихских штуцеров.
То есть в реальности, перед Севастопольской битвой происходило перевооружение Российской армии на нарезные штуцеры, что идет в разрез со сказками некоего "писателя" Лескова, который утверждал, что в России до Севастополя кирпичом ружья чистили...
Комментарии
Эти метафоры ещё ложаться на щедро удобренную почву "позорного поражения" в крымской войне. Причем сначаоа раздулась какая-то истерия на тему "никого круче России не было, нет и не будет", а потом на противоходе всепропальщицество.
А истина посередине причем сильно ближе к + чем к -. Объединенный запад близко к пику могущества собрал самый современный и большой экспедиционный корпус за всю историю и смог только отбить руины Севастополя, ценой больших потерь. Причем Севастополь он лишь для нас ценен, как один из немногих портов с бухтой. Для Англии и Франции это глухая дыра. Наличие военного флота в черном море тоже им пофиг, как-то важно это только для Турции (а Турцию Россия и пешком могла покарать). К тому же за 40 лет до этого Франция сама, без Англии, дошла до Москвы. Конечно, нельзя записать итоги войны в зал славы российского оружия. Но с государственной точки зрения итоги очень крепкие - мы доказали что можем защитить любой клочок своей земли от атаки с моря с чувствительными потерями для любого "народа моря".
Сравните с опиумными войнами - там сил было у запада меньше как минимум на порядок, а итоги для Китая несравнимо хуже. Для страны на тот момент с населением в 40% от мирового. Это как сейчас бы 3.2 млрд человек.
Враг занял только южную сторону Севастополя. А наши войска закончили войну в Арзеруме, столице азиатской части Турции. Никакого Крыма и Черкессии враг не заполучил, как планировал изначально. По мирному договору наши заплатили ноль контрибуции (а выплата контрибуции вообще тогда было правилом для проигравшей стороны - сравнить с тем, сколько выплатил Китай англичанам и французы пруссакам)
Спасибо за уточнение.
Ликвидировали ВМФ на Черном море и срыли укрепления.
Давайте уж все перечислять.
Так ВМФ на Черном море тогда и Турция ликвидировала.
Если уж все перечислять, то Россия после КВ перестала быть мосрской державой, более флот гремевший с Гангута значения во внешней политике не имел.
Ну снова экстремумы)
Гангут это когда на галерах покарали зарвавшихся шведов? Это называется проявили смекалку. А не стали морской державой)
Во время Наполеона флот в генеральные сражения же не сувался?
Ну и после крымской войны задачу демонстрации флага все равно флот мог выполнять. Сходили в США во время гражданской. Поторговали лицом. И даже ничего за это не было)
Я бы не сказал что были особые достижения у России на море, чтобы было что терять после КВ
Вы с Цусимой сравниваете? Особых достижений до КВ не было у страны, где флоту без году неделя? А вот потом ни сражений ни флотоводцев, вывели из игры.
Не сравниваю. Я не вижу глобальных изменений после КВ. Гангут обсудили. Дальше что бы до КВ? Битьё турок? Так турки сами не морская держава. Ну и практика показала что могли и пешком дойти до Стамбула. Причем эффективнее.
Блин, да даже до Стокгольма смогли пешком в 1812, и результативно. Пешком Россия достигала несравнимо больше.
Не умаляю подвигов моряков, но это не подвиги морской державы. Это наши местные полусухие подвиги.
Условно, если делать учебник военного дела всего человечества то в сухопутном разделе Россия будет через каждые 3 абзаца - тут по-ордынски, тут по-европейски, а можем в ЧВК как Ермак в Сибири или Вагнер на пол Африки. А в морском? Пару раз в категории "смекалка" - "если у вас нет нормальных кораблей в количестве, достаточно взять простой советский...")))
Какое словоблудие, да это Турция, Архипелаг, действия в Италии, но, да, это страна только что ставшая морской державой. Кстати и Швеция, вполне себе масштабные сражения, некоторые назывались Трафальгаром Балтики. Да не первая, но не последняя морская держава. Так что тенденция была очевидна ... для всех ... ну кроме вас.
Тенденция на чем основывалась? То что континентальная страна может разово напрячься и настроить кораблей? Не спорю.
У морской державы ее могущество базируется на морской мощи, сухопутная мощь вторична. Вот Англия так может. США может за счёт слабости континентальных соседей. А Россия может без армии прожить, без охраны тысяч км границ? Не может.
Ну вот поэтому как только любой кризис и денег не хватает то в России как в континентальной державе режут флот, а в Англии режут танки, но не флот. Так как ресурсов регулярно не хватает, то надо смотреть на такие периоды а не на периоды когда "прилив поднимает все лодки".
Так война хоть и названа Крымской на самом деле была более глобальной.
Была попытка высадится и захватить Санкт-Петербург, но финский залив так заминировали что эскадра не прошла
Была попытка пограбить Камчатку. В итоге руководитель эскадры застрелился, увидев на рейде "столицы" провинции всего один русский фрегат (вместо трех), посчитав что опоздал и остальные ушли пиратствовать в Китай (а такое бы владельцы Вест-Индской компании не простили бы). Ну невдомек было представителю "пиратско-разбойной" нации что остальные два корабля встали на рейдах оставшихся 2 больших поселков. В итоге англичане все таки высадили десант ... и были разбиты местными казаками (были и камчатские казаки) при помощи местного населения.
Просто в Крыму был хоть какой-то успех: "уничтожили" русский флот, высадились и даже что-то захватили.
А в итоге, как приметил один писатель: англичане единственная нация которая рисует мишень вокруг воткнувшейся стрелы.
Да и сейчас для англосакса: важней не быть на самом деле, а просто казаться. Заставь противника в нужную тебе интерпретацию событий и ты выиграл.
Вот и верят, что в Крымской войне англичане выиграли.
На самом деле Крымскую войну выиграла Россия, но проиграла дипломатические переговоры после нее, поверив что проиграли, и в итоге потеряв шанс оседлать пролив.
Также как СССР выиграл 2МВ но проиграл послевоенный мир, позволив США обогатится на войне, укрепиться в колониальном странах отобрав их у Англии, ограбить Европу до войны свезя все золото а потом еще раз после войны введя план Маршалла.
На Таманский полуостров и нижнюю Кубань было переселено князем Потемкиным в 1790-х всего 12,5 тысяч запорожцев - войско "верных казаков". Они получают название "черноморского казачества". Шло на Кубань и переселение в куда больших количествах донских казаков. Черноморцы вместе с казаками на верхней Кубани в 1860 г. получают официальное наименование — Кубанское казачье войско. В составе этого войска около 200 тысяч человек, то есть потомки запорожцев - это меньшинство. На верхней Кубани, Лабе и в Закубанье селились в подавляющем большинстве казаки, переселившие с Дона.
не переселившиеся, а скажем так - ушедшие с Дона. По мере усиления центральной власти на окраинах - не желающее становиться крепостным население уходило за линию, дальше на юг.
Это не так. Перевеление квазаков с Дона на Кубать было центразизованным. По разнорядкам.
В 1862 году была основана станица, где сейчас отец живет. Кстати, все еще сохранились дома, которые первыми ставили. Как и прямые потомки тех, кто станицу основывал.
и еще, черноморское оно потому что для Черноморского войска созданного в 1787 году отводилась территория между Южным Бугом и Днестром. И только потом в 1792 году войско переселено на Кубань и стало соответственно - Кубанским.
Стеньку Разина упомянули.
Так он конник или мореман?
И вот эта казачья "чайка" - видимо на них и морщили турок.
одно другому не мешает, а очень даже способствует
ну да, отличное плавсредство для пиратства в прибрежных водах...
В ливонской войне он был пехотой
Ружья чистили белой глиной - триппелом. В случае его отсутствия разрешалось чистить толчёным просеянным кирпичом.
Так что, Лесков был прав. Сгустил слегка, как водится у писателей.
А ежели не чистить совсем, то что? Из двух зол..
причем абразивом только наружные части
Слегка - это да, на то он и сказочник... Увы, не только у него либерально-оппозиционные взгляды в то время были в писательской среде.
А вот Лёвушка Толстой накушался от англоиуд в Севастополе - так и патриотом стал.
Речь не о том чем чистить. Речь о том что на начало крымской войны армию перевооружали на современное оружие. И уж точно массово не чистили стволы кирпичом, как утверждает Лесков.
пластуны должны уметь ползать по-пластунски? А тут такие возрастные деды...Сколько он проползет?
Пластуны - мастера засад. Особо важное качество в Кавказской войне. По степи много не наползаешь. Да и ни к чему.
Так 40 лет после сражения прошло, состарились (насколько я понял, снимок ~1896 года). Марк Сопильняк в молодости:
Я тоже думаю, что Лесков что-то не то пишет.
Кто он вообще такой? И что его превозносят и читают? И книги его до сих пор выпускают. А тут пришел TOGFO и все раскрыл. Надо еще "Севастопольские рассказы" некоего Толстого перечитать. Может зря его великим называют.
Надо понимать, что неудачу в Крымской войне объясняли по-разному. Плохое командование, техническая отсталость, изношенность оружия, включая и неправильный уход. Лесков выбрал кирпич.
У французов и англичан было больше нарезного оружия. Основные потери в Крымской войне были от артиллерии и эпидемий.
и не забываем, что он сказку писал
ну да, сказками своими хорошо так окошки овертона подвигал, да...
Толстого точно надо перечитывать.
"остановился подле мужика, только что привезшего с поля картофельные ботовья, плети (как у них называют) и складывавшего их у стены избы.
«Откуда это?»
«У помещика купляем».
«Как? Почем?»
«За десятину плетей — десятину на лето убрать». То есть за право собрать с десятины выкопанного картофеля картофельную ботву крестьянин обязывается вспахать, посеять, скосить, связать, свезти десятину хлеба, т. е. по обыкновенным дешевым ценам розничной работы сработать но крайней мере на 8 рублей, а по установленной в той местности цене выходит пять."
Из статьи "О голоде". Шедевр я щетаю. Писатель он был великий, а вот как знаток сельского хозяйства не очень. Мягко говоря.
Статья.
так вы расскажите нам, кто такой Лесков. Где жил, с кем жил, чем на пропитание зарабатывал, что полезного для страны сделал?
если вы ищите "обжигающую правду" - читайте лучше Лескова...
"Великий писатель" и "великий человек" - это два разных понятия. И если как писатель Толстой действительно велик, то в остальном есть вопросы...
Однозначно, не было. Потому что:
«Еврей, севший на коня, перестаёт быть евреем!» (с) Говорят что это еврейская поговорка.
"Однозначно, не было. Потому что:
«Еврей, севший на коня, перестаёт быть евреем!» (с) Говорят что это еврейская поговорка."
- мне интересно: с чего возник такой вопрос? Может хотят узнать кто казакам патроны продавал?
тут скорее вопрос - не являются ли ограничения, наложенные на иудеев в РИ следствием отсутствия навыка "Защита Родины"? Ведь для евреев, которые приносили пользу РИ или лично царю - давались приличные послабления в ограничениях...
Самоедов в Семиреченское войско не принимали.
Равно как башкир в яицкое
Нет конечно, не принимали. Финно-угры из сибсирского войска - не в счет
в 1723 году в Яицком казачьем войске числилось 47 башкир из пленных и беглых.
До 1865 года количество башкир в Уральском войске составляло 500-4500 человек. В 1865 году башкиры-казаки были переведены в крестьянское сословие, что нисколько не мешало служить желающим и дальше - в 1876 году некий Ахмет Фазыл Акиров получил чин сотника в Уральском казачьем войске.
Ну яицкое и уральское войско разнесены по времени. Но даже в уральском войске не было неправославных.
Вы описываете Оренбургское войско. Там да, и татары и башкиры.
Самоедов в сибирском войске не было. Из финно-угров-мордва, более 5%
Основатель Уральского войска - Матвей Мещеряк. Кто такие мещеряки надо объяснять? А так-то да - православный, ага...
а какая разница? впрочем давайте про уральских казаков почитаем:
Вики пишет ересь. Яицкие казаки автохтоны. Также, как и донские. Какой основатель? Вообще , читайте Пушкина, кто такая"бабушка Гугниха".
Да, яицкие казаки не только православные, но ещё и старообрядцы
Вы путаетесь в категориях. "Не принимали" и "причислен".
А можно расшифровать это утверждение? Кто такие в данном случае самоеды, и как они оказались в Семиречье?
Самоеды - финно-угорские народы, вполне себе принимаемые в Сибирское войско, обычно крещеные.
пришли как часть сибирского войска.
Самоеды никакие не финно-угры, вообще то чистые монголоиды-которые попали на Север Руси путем миграции из приполярного зауралья.И жили они в приполярных районах и попасть в семиреченское войско никак не могли.Финно-уграми были саамы.
Вообщем вся статья состоит из аналогичного бреда.
ну разумеется что в царское время об этом знали и набирали только мордву?
ну вот зачем вы продолжаете упорствовать? Читаем буквы:
теперь ищем кого брали в сибирские казаки:
Вот те раз! А кто же был местными народами в сибирском казачестве? внезапно - местные жители близ Тюмени и Омска. А кто жил в Тюмени и Омске в 1808 году? вогулы и остяки. Самые натуральные финно-угры, причем ведущие самоедский образ жизни - охота, рыболовство и оленеводство... Но откуда вам это знать???
ну тут я не могу что либо поделать, раз уж гугл бессилен вам что-то объяснить, то у ж я - тем более не стану...
Причем здесь образ жизни и прочее непотребство-самоеды это расово-антропологическая и языковая общность.Никакого самоедского образа жизни они не вели,а вели кочевой как многие другие народы крайнего севера -коряки,чукчи,юкагиры и прочие.
Никакие самоеды на юге Казахстана,где располагалось Семиреченское казачье войско появиться не могли в принципе.
Вы просто безграмотный демагог.
вы хотите сказать что самоеды имели непотребный образ жизни?
ну тогда называйте народы которые входят в эту общность.
вы утверждаете, что самоеды - не разводят оленей, не охотятся и не ловят рыбу?
нет нет, конечно не было - вы только успокойтесь
Что бы дебилам было ясно откуда взялся 2ой полк семиреченцев:
Вы хоть один факт исторический кроме ваших громких заявления что "не было, потому что быть не могло!" приведете? Или мне вас забанить просто-напросто? что вы право как маленькая девочка тут истерики устраиваете?
К этому времени оба этих полка уже достаточно долго находились весьма далеко от Сибири, и, тем более, от мест обитания любых оленеводов. Поэтому семиреки никакими самоедами пополняться не могли. И не нужно путать времена и территории. Если в Сибири в какой-то период и не на ком было жениться, то не в конце 19 века. В Семиречье казаки приходили уже с семьями, а следом за казаками на эти же земли пошёл большой поток переселенцев из европейской части империи. Поэтому и тут неувязочка вышла. Вы же сами пишите про ранние этапы освоения Сибири, про 18 век, когда женились на ком придётся. Где 18 век и где Семиреченское войско?
Если что, книга "История Семиреченского казачьяго войска" 1909 года под авторством Леденева у меня на столе лежит. Подскажите, на какой странице про самоедов почитать? Может, я пропустил чего?
Страницы