У нас, как известно, каждый таксист знает, как управлять государством. В реальности этого не знает никто. Это можно увидеть на примере решения сложных проблем, для которых нет типового решения. Спросите таксиста, как побороть бедность? Он расскажет, что надо у корпораций отнять доходы и раздать бедным. В принципе логично - в моменте бедных не станет. Но завтра эту же проблему придется решать вновь, ведь есть у денег такое неприятное свойство: они заканчиваются. Выходит, что проблема на самом деле не была решена, а лишь купирована на короткий промежуток времени. А завтра отнимать деньги уже не у кого и голодная толпа приходит и вешает несчастного таксиста и по совместительству эффективного управленца.
Вот мне иногда кажется, что решение демографической проблемы в нашей стране тоже возложено на таксистов. Не растет рождаемость? Повышаем материнский капитал. Кто-то предлагает для начала решить жилищную проблему - вот когда у людей будут большие дома, тогда чего бы им не плодиться? Но ни одна эта мера проблемы не решает, а только создает новые.
Вообще попытка решить демографическую проблему деньгами - это уже симптом. Общество у нас капиталистическое же? А в нем главный стимул деньги. Пусть люди рожают детей ради денег. Ну а как еще решать проблемы в условиях рыночной экономики? Все же завязано на деньги, вот и невозможно найти другого решения. А еще "эксперты" говорят - это тенденция свойственна всем развитым государствам. Посмотрите на Европу. Там тоже падает рождаемость. Это такое гнусное лукавство, что просто нет слов.
Они забывают упомянуть, что в развитых странах тоже капитализм и рыночная экономика. И тоже в центре всего деньги. То есть проблема демографии не в уровне доходов, не в жилищных условиях. Это ценностная проблема. И она в принципе не может быть решена в текущих условиях. Что нам навязывает сейчас рынок? Ты должен больше работать, чтобы иметь возможность купить новую модель айфона, самокат, игровой ноутбук... Это сегодняшние ценности. Дети тут рядом не стояли - они лишь станут помехой твоим целям. Ты можешь быть счастлив лишь обладая брендовыми вещами.
Спору нет, отсутствие материальных проблем, дело неплохое. Но выправив свое материальное положение, люди почему-то не осаждают роддома. Те самые традиционные ценности, которые декларируются властью, не усваиваются населением. Можно сколько угодно их декларировать, они не смогут одолеть идеологию денег. Я не призываю вернутся в социализм ради решения демографической проблемы. Лишь констатирую - вы ее никогда не решите, потому что никто из "развитых стран" не решил.
А в бедных странах люди плодятся безо всякого материального стимулирования. Они потому и бедные, что там нет идеологии конкурентности, потребительства и наживы. Потому что у них другие ценности. А мы продолжаем упорно стимулировать рождаемость деньгами. И удивляемся, почему эта схема криво работает? Вот вам пример. Напишите в комментариях, во что мне обойдется, чтобы вы полюбили меня всей душой, как родного? Цена вопроса?
Так, может быть, пора уже осознать, что не все проблемы можно решить деньгами? И что капитализм - не вершина развития человечества. И начать искать другой путь развития. Причем желательно начать это делать как можно скорее. Пока не вымерли, гоняясь за деньгами и материальным благополучием.
Вот, обратите внимание:
Отличный ролик, сделан добротно, эффектно. Каким слоганом он заканчивается? "Служи по контракту". Не "Стань защитником Родины", не "Будь героем своей страны", нет. Ключевое - контракт. Хотя это лишь форма трудовых отношений. Да даже просто - "Служи своему народу" было бы не так зашкварно. На всех билбордах крупными буквами - сумма единовременной выплаты. А почему бы сразу не написать: "Рискни жизнью и здоровьем ради денег"?
То есть патриотизм тоже низведен у нас до товарно-денежного уровня. Сидит какой-нибудь мыслитель наверху и рассуждает: "Ну какой патриотизм в рыночных условиях? Не смешите. Мотивировать можно только деньгами". То есть, они даже не верят там наверху, что Родину можно любить безвозмездно. Не верят в народ, не верят, что мужество, честь, чувство долга не продаются. А какими суммами завлекали добровольцев в Великую Отечественную, не подскажете?
Я, когда переводился в Ингушетию, кадровик мне сказал: "Ну что ты мне рассказываешь за терроризм? За длинным рублем ты гонишься". Я предложил: "Поехали со мной, заработаешь". Он застеснялся и потух. Потому что рисковать ради денег не был готов. Но почему-то был уверен, что у меня именно такая мотивация. Ну а теперь вообще никто наверху не верит в любые мотивы, кроме финансовых. За деньги - да. За деньги - да. Тьфу!
Комментарии
И все же бойцы бьются на совесть, не все потеряно.
Я соцопрос не проводил, но те, что бьются за совесть есть гарантированно.
Да не только в этом дело.
Вот есть волонтёрские (и не только) организации (они и до СВО были), куда требуются волонтёры. Волонтёрство – это оказание безвоздмездной помощи. Когда-то у меня было полно сил и желания поехать хоть в Африку волонтёрить – но я реально не понимал, как я туда доберусь, где я там буду жить, и как платить кредиты, пока я помогаю другим людям. Так и не поехал, к слову, ибо не разобрался – платят там вообще или нет. Потом вроде слышал, что платят, и весьма прилично.
А тут, в ролике, об этом прямо говорят, ибо контракт предполагает оплату. Вопросов нет, погнали служить, если совесть есть и здоровье. По мне так как раз норм сделали.
Но в советское время рождаемость упала до 2 и оставалась на этом уровне до конца СССР... Что явно не хватает для роста населения..
Мудрое решение. Поскольку социализм тоже показывал отрицательный демографический тренд и то же самое потребительское поведение большинства. А то, что в окончательное потреблядство не сваливались, так это от недостатка возможностей.
В социализме нет цели, как и в капитализме. А следовательно они бессмысленны
Можно вспомнить, что писали "наша цель - коммунизм", но не буду. По-хорошему: капитализм и социализм - это способы достижения цели. У капиталистов - богатство, у социалистов - оздание условий для достижения коммунизма + равенство в получении общественных благ. Оба варианта исчерпали себя. Возможно, цель - распространение человечества во Вселенной, тогда и средства можно выработать?
Тож не катит. Как объяснить слесарю Васе, что он должен надрываться, чтобы мы через 100 лет полетели на Марс?
Вы не под тем углом смотрите. Плохо размножаются даже в обеспеченных странах. Если богатый юрист видит, что он или его дети смогут слетать на Марс - вполне вариант, нет?
Они не смотрят на звезды. У них корыце полным полно. Так что скорее рассмеются просто.
Тут пол АШ над Маском прикалываются, который серьёзно на Марс собрался. Там его наверное вообще психом считают.
Всё пытаются общество исправить. А надо что-то глубоко в себе исправить, иначе никак
Я соцопрос не проводил, спорить не буду. Ознакомлюсь с результатами исследования, которое сподвигло вас на такой тезис. Либо просто признайтесь, что сморозили фигню от балды -бывает.
А с этим я не спорю. Если каждый будет пытаться стать лучше (не за чужой счёт), общество станет лучше.
Я про американцев:
https://tass-ru.turbopages.org/turbo/tass.ru/s/kosmos/5269667
Однако МКС они одобряют. Стало быть, ваш тезис про юриста - некорректен, как минимум.
Но правилен. Западу большой Космос не нужен. Только прибыль с вложения. Ну или военка
Вы запутались. Начали со смены ценностей, вы сказали, что даже в этом случае - не взлетит и привели некорректный пример с юристом, сославшись на соцопрос, который никак этого не доказывал. А теперь говорите, что в рамках сегодняшних ценностей - новые не нужны. Спасибо, Кэп, но говорили то о другом...
Я сказал, что западу не нужны звезды.
Им и Луна с Марсом не нужны, что уж про звезды говорить.
Про Луну и Марс я привёл соцопрос.
В рамках текущей парадигмы - не то, чтобы не нужны, а не приоритетны по сравнению с МКС. Опрос был об этом.
Ясно же, что других исправить проще
Ты бы детям своим объяснил, а не васе, или им ты тоже в уши льёшь про уютный чан с хлёбовом. Может если 5 из 10 отодвинут чан на второе место полегче будет?
На столько всё просто и прозаично, что противно. Дайте гарантию женщинам, что за каждого рожденного ребенка она выйдет на пенсию раньше на три года, а размер пенсии не уменьшится.
Аминь
В текущей реальности - вполне тема. Я бы предложил дополнить правилом: начислять пенсию только пропорционально доходу детей.
Сейчас, если женщина родила пятерых, то выйти на пенсию имеет право с 50-и.
У моего друга жена в 47 родила пятую. Скоро ей 50)
Молодая мамаша однако
Сейчас возраст выхода на пенсию для женщин - 58 лет. Если принимаем на вооружение вариант минус три года за ребёнка, то 58-5*3= 43 года. В конце реформы: 60-5*3=45. Чем плохо?
Ай, молодца
Да, да да. Любая сложная пробЛема имеет простое, всём очевидное, неправильное решение
Сказали "а", скажитп "б". В чем неправильное?
Ни у кого из простых людей нет такого горизонта планирования. У молодых так тем более.
Мое окружение тридцатилетних, говорит об обратном.
Выбор места работы ради перспективы пенсии пораньше - да, это и в возрасте помоложе срабатывает. Но работать в любом случае нужно! А детей можно заводить - а можно и не заводить. Попробуйте поспрашивать женщин за свое предложение - мне отчего-то кажется, что заинтересуется не так много как кажется.
Может быть будет выглядеть грубо, но делать нечего, скажу. Львиной доле женщин присуще "гнездование", что и предполагает создание сем ьи. А создание семьи, дело сложное и требует планирования на далекую перспективу, где есть необходимость расстановки приоритетов. Например пахать на семью, или же на ненадежное государство. Отсюда напрашиваеттся вывод - государство заинтересованное в количестве работн ков, должно создавать условия для воспроизводства рабочей силы, то есть заботиться о женщинах, стремящихся к гнездованию.
Аминь
Маленький секрет. "Гнездование" - штука гормонально обусловленная, срабатывает при определённых условиях, и далеко не всегда проходит через мозги ;-)
Эффективна ли предложенная мера в первом грубом приближении может показать только соцопрос. У нас, извините, полно народу самозанятые или вообще никак не светятся в налоговой - при том, что на пенсию это ой как влияет. Так что я бы за эффективность меры судить не спешил.
Ну начать с того, что молодые о пенсии не думают.
А потом рожать уже поздно.
И потом предложение уже реализовано. За 5-х детей выход на пенсию в 50. По 2 года за ребёнка. Много вы пятилетних видите вокруг?
Совершенно верно. И их никто не учит: ни родители, ни государство. А начинать надо именно с этого. Вся пропаганда для девочек гласит: ты сможешь родить, когда хочешь. Вот только забывают: какой ценой.
Толку то в этой пропаганде, когда со всех утюгов другое: ты успешна, круизы, принц на белом, и тд
Рожают люди, верующие в Бога. Для них рождение ребёнка, это дар Божий, появление новой Души на свет, чудо, в буквальном смысле. Зачастую и смысл жизни.
Х-м, я и в свои 57 о ней не особо думаю.
С пенсией, с постоянными реформами и нововведениями, стабильности никакой.
Я давно понял, что пенсии не будет. И действую, исходя из этого предположения.
Мужчинам проще, редко кто из них до пенсии доживает (Чёрный юмор )
А посмотрите сколько вокруг одиноких бабок и каждая жалуется как трудно прожить на маленькую пенсию. Поэтому умная женщина будет, не явно может, но на подсознательном уровне думать о своей старости с молодых ногтей. И стараться избежать участи этих недовольных пенсионерок, и постараться доступными средствами улучшить своё положение в будущем, и если для этого надо будет родить 3-4 детей, то думаю это будет реализовано.
А потом отдают 30 лям телефонным мошенникам, есть такие случаи.)) Но, согласен: условия создавать надо. И не только раздачей денег.
Я думаю, что снижение доли за ипотеку при рождении третьего ребенка тоже подстегнуло бы многих к рождению.
И, глядя на это, женщины должны стремиться перейти в это состояние пораньше???
Нет же. Улучшать материальное положение женщин родивших большее количество детей. Чем больше детей, тем выше пенсия. Ну и раньше выход на пенсию тоже, думаю, стимулировал бы к добавлению потомства )
Шлейф предыдущих обманов. Поэтому я и написал - гарантировать.
Ну, а если хотите, то пресловутое "здесь и сейчас" ужесточите бездетным в пользу детей. Не надо стесняться непопулярности. Когда хотели, то плюнули на непопулярность и увеличили возраст выхода на пенсию.
Ошибаетесь. Я родила первого в 19 лет. Тогда время проведённое в декрете высчитывалось из трудового стажа. И это одна из причин работать и вырабатывать нужный срок для достойной пенсии, а не рожать. Если бы был закон, по которому за каждого ребёнка снижался пенсионный возраст для женщины, то и на рождение детей лично я, скорее всего, по другому смотрела бы. Изначально одинаково можно сделать чтобы выходили и женщины и мужчины, и льготы по снижению уже за каждого ребенка. При чём, к моменту выхода женщины на пенсию, трое хотя бы из рождённых проживали, работали или учились в России, а не в другой стране.
Второй важный фактор для рождения было чувство защищённости и возможности одной вырастить ребенка, в случае потери супруга. Одного я могла бы сама "потянуть", в первую очередь материально, как бы это далеко от ценностей не было, поэтому не рисковали.
Вопрос в возможностях государства. Сможет ли государство прокормить бОльшее количество пенсионеров?
Да, в глазированных сырках нет ни глаз, ни сыра, а значит наш мир построен на лжи.
Если вы не можете углядеть дальше своего большого пальца, это ваши проблемы, а не общества.
Где те глядельщики дальше большого пальца из СССР? А какие они строили планы, как про будущее рассказывали.
Практика - мерило истины.
Напомнить, кто сказал?
А что случилось с глядельщиками из Вашингтона, хм. Как там светлое капиталистическое будущее поживает? И да, коммунистическая партия Китая смотрит на вас с прищуром.
С очень китайским кстати. Социал капиталистическим.
Задолбали навязывать ложную дихотомию, типа или капитализм или социализм. Типа другого выбора нет. Мне ни то ни другое не нравится. Обе системы - продукт западной цивилизации. Обе ведут вникудп
Так просыетите нас, болезных, куды бечь? А прохладные рассказы из серии "чувство у меня такое" тут никому не интересны.
Страницы