Члены британского парламента в марте 1940 года пришли в настоящее бешенство от того, что сорвались планы Лондона нанести военный удар по СССР, об этом рассказывается в документах из Архива внешней политики РФ, опубликованных Президентской библиотекой.
Англия и Франция в начале 1940 года приняли принципиальное решение начать войну против СССР, ударить из Финляндии, с которой тогда сражался Советский Союз, захватить Ленинград, ударить со стороны Кавказа, разрушив местные советские нефтепромыслы, а также создать "национальное русское правительство". Это решение было принято высшим военным советом - официальным главным органом военного руководства Англии и Франции, его возглавляли премьер-министры обеих стран Невилл Чемберлен и Эдуард Даладье.
Но планам Лондона и Парижа ударить по Советскому Союзу не суждено было сбыться. Англии и Франции стало не до них в связи с военными успехами Германии на западе Европы в 1940 году. А 12 марта 1940 года кончилась и война между СССР и Финляндией, Москва и Хельсинки подписали мирный договор.
Посол СССР в Англии Иван Майский 14 марта 1940-го шифртелеграммой сообщил в Москву в Народный комиссариат иностранных дел "о настроениях в английском парламенте в связи с заключением мира между СССР и Финляндией".
"Я был сегодня на заседании парламента, где Чемберлен делал сообщение по поводу заключения мира между СССР и Финляндией, и лишний раз мог убедиться, как велика была опасность открытой интервенции Англии и Франции на стороне Финляндии", - докладывал Майский.
Он описал общее настроение членов британского парламента на том заседании.
"Это была яркая демонстрация концентрированного, но бессильного бешенства, причем достойно замечания, что данным чувством проникли как консерваторы, так и очень значительные круги оппозиции", - сообщал дипломат. "Депутатские "массы" неистовствовали и встречали бурными одобрениями каждый антисоветский выпад. Мне редко приходилось видеть парламент в состоянии такого раздражения и возбуждения", - указывал Майский.
Наиболее яростными сторонниками поддержки Финляндии военной техникой и людьми были британские лейбористы. Этот факт Майский сообщал в НКИД СССР ранее, 11 февраля 1940-го, докладывая об оказании Англией военной помощи Финляндии. Он описал подробности своего разговора с Ричардом Остином Батлером, парламентским заместителем министра иностранных дел Англии.
"Батлер рассказал о том, лейбористы, в особенности вернувшаяся из Хельсинки "рабочая делегация" во главе с Ситриным, сильно нажимают на британское правительство в смысле усиления и активизации помощи Финляндии", - писал Майский.
Комментарии
Еще один аргумент в пользу пакта с Германией
пакт-это 1939, а эти события-1940, т.е. реакция
При это автор не пишет, к сожалению, что за документ он приводит-а это совсем не решение Военного совета Англии и Франции, а доклад Берия, со ссылкой на сведения резидента советской внешней разведки в Париже, утверждает, что группа генералов пришла к выводу использовать советско-финскую войну, втянуть нейтральные страны и нанести удар СССР не только с Кавказа, но и с севера.
было оно, не было-никто не знает.
А учитывая войну Англ и Франции с Германией в это время и катастроф состояние англ армии-вряд ли.
Отнюдь, это не реакция на пакт, это реакция на провалы СССР в финскую.
Почитайте "операция Кавказ" и "удар копья". Об этом много написано.
Откуда такая ненависть в Англии к России?
Ну, хорошо, с финнами мы хотя бы воевали, они имеют с нами границу, как-то можно понять их нелюбовь к нам. С прибалтами примерно та же история. С поляками.
Но англичанам-то что мы сделали? Границ общих нет и никогда не было. Убиенных в Крымской войне не могут забыть? Так сами же на нее и приперлись.
Там что-то связано с российскими царями.
Николая они, фактически, обрекли на смерть
После того как он пошел им наперекор, то что Зеленский никогда не решится сделать. Николай под давлением патриотической элиты решился выйти из войны, и сразу
майданпереворот после этого с его отстранением. Временное правительство продолжило войну, и потом пришел Ленин, и все же подписал мир. С тех пор мы порознь с западом. В 80-90е был развод нашей элиты на этой теме, помахали евроинтеграцией и мы страну им сдали. А они в Китай вложились... Вот сегодняшние события это последсвтия тех решений. Пока мы прокси Китая получается. Мы и Украина пешки, только у нас есть шанс дойти до конца и стать ферзем, а Украина просто пытается не проиграть, а именно свести в патоввую ситуацию. И этого будет достаточно чтобы не дать нам стать ферзем, и обязательства Украины перед западом будут исполнены, она продолжит существовать, в каком то виде.Что-то вроде этого?
Ну не знаю... А как же геополитика? "У Британии нет постоянных союзников, есть постоянные интересы."
Задорнова вспомните - их раздражает, что не они контролируют российские ресурсы, которые они считают своими.
Менталмтет грабителей.
Они это называют "бремя белого человека".
Российская Империя, а потом СССР, постоянно противостояли Англии в Средней Азии и на Кавказе. Англия не могла простить России. что средняя Азия так и не стала английской колонией
Какая ещё средняя азия? Англия очень ревностно относилась к продвижению Россию на юг - к Индии и Персии. То есть со времён Петра первого. К тому же Россия всё ближе тянулась к проливам Черного моря - а англичане очень не хотели русского присутствия в Средиземном море.
Российская Империя так сильно противостояла Британии, что выступила на стороне последней против Наполеона
А во время войны за независимость в США помогали США. Просто Наполеон : это была буржуазная революция, и потому против него выступали все монархии Европы. Если по уму, то не нужна была России война против Наполеона
Как к тем, у кого оказалось достаточно сил, чтобы не покориться.
В своё время англы точно также (если не больше) ненавидели США. Но на базе общего стремления к завоеваниям превратились в тандем, и база для ненависти исчезла. Но с Россией такого тандема не получилось.
Ничего там не исчезло, как только появится хоть малейшая возможность - вцепятся в глотку янки.
Они и сейчас шатают штаты как могут через интернет. В США это называют российским вмешательством чтобы не обвинять англичан явно, но тех англичан, кого выявляют, прессуют
Кстати, можно про бриттов прям учебник сделать - как из жажды власти неоднократно пустить под нож свою страну и ничего не понять.
Да и сейчас ВБ не в лучшем состоянии.
Британцы массово экономят на еде и отоплении
В некоторых городах мигранты сотнями насилуют детей
Экономика в рецессии
В Британии полная ж.. начиная с 2008. Непонятно, чего некоторые люди ломятся именно в Лондон
Это не те британцы.
да, выживание плебса аристократию не особо интересует
На это рассчитывать не приходится. Англия технико-экономически деградировала ещё больше, чем США.
С точки зрения теории этногенеза это не-комплиментарность этносов. То есть два крупных этноса у которых не совпадают этнические ритмы и эти организмы не могут создавать симбиоз. Естественно, что такое биологическое отторжение находит отражение и объяснения в виде менталитета и идей которые они порождают. Так у британцев появилась концепция "Хартленда" - крупнейшего евразийского государства, стоящего на пути могущества Британской империи, что выражалось в простейших императивах (термин этногенеза) поведения.
Кто правит Восточной Европой, тот командует Хартлендом.
Кто командует Хартлендом, тот правит Мир-Островом.
Кто правит Мир – Островом, тот повелевает Миром.
Естественно эта идея была и до её формулировки, только лишь к началу XX века её смогли вывести в форме определения. И учитывая кастовость английской системы, есть верхи и есть народ, то от поколения к поколению эта идея внедрялась в их головы. В их интернатах, где весь истеблишмент проходит инициацию в касту (включая, разумеется сексуальные отклонения и прочее, что сейчас культивируют они) и эти идеи раз за разом повторяются. Думаю, если смотреть глубже, во времена владычества Римской империи, которая покоряла их земли, то такое звериное начало было в народах населявших эти острова. Особого вреда они не могли причинять в силу тогдашнего низкого уровня развития, но потом, получив пример цивилизации и преимущества организованного образа жизни, они развились в достаточной степени, чтобы влиять уже на весь мир. Но, так как в природе бесконтрольно ничто не может развиваться и прогрессировать, то они встретили естественные природные ограничения в том числе и в виде российского суперэтноса. Только за последние сотню лет, возможности английского суперэтноса были изрядно истощены, но животное желание властвовать и причинять другим боль и страдания, какие были в их дикарских корнях, осталось. Как и умения и возможности.
Думаю что вы порете чушь, а ей больно.
Во времена Римской империи там жили пикты, которые никого не завоёвывали. Наоборот, все, кому не лень, завоевывали их.
Англосаксы в Англию припёрлись как раз после того, как римляне оттуда ушли, после чего вырезали всех местных, но оказались вытеснены отовсюду с континента. Что очень много и не очень хорошо о них говорит: они делают вид, что они офигеть какие вояки, но реально с серьёзными армиями они никогда, в своей истории, не воевали, максимум что было стычки с римлянами и прочими в момент, когда у них был подавляющий перевес во всём. Все войны, где они воевали со сравнимым по силе противником они продули.
То есть всё примерно как вы описывает, так и есть, только с маленькой поправкой: звериного начала в народах, населявших Англию во время Римской империи, скорее, не было — но оно было у пришельцев.
Которых, скорее всего ровно за это поведение, и выпинывали отовсюду на большом континенте, но на маленьком острове, после ухода римлян, этого было сделать некому и там они вырезали местных, окопались и многие столетия пытались, безуспешно, стравливать всех со всеми в тех местах, откуда их прогнали.
Но настоящего успеха добились только в эпоху великих географических открытий, сумев победить других подобных же уродов типа Генуи и Венеции.
Очень-очень сильно пытаются примазаться к Древнему Риму, хотя любому думающему человеку очевидно, что в идейном плане они, конечно же, никакой не Рим, а очередное, 100500е издание Карфагена.
Результат будет тем же, что и у всех других подобных же государств: после нескольких столетий они сгинут, либо совсем, либо оставшись на каком-нибудь крошечном кусочке суши (где и будут жить воспоминаниями).
Более интересный вопрос что будет с США: ядро у них то же самое, что и у Англии и они, так же как и все эти империи, ориентированные на торгашество, паразитировали на соседях, но если в случае с Венецией, Нидерландами или Англией вариант возрождения отсутствует, ибо в бывшей метрополии на вторую попытку ресурсов нет, а обмануть тех, кого один раз обманули не получается, то вот у США, хотя принципиально всё было так же (только грабили США уже не полмира, но весь мир), однако же у них на континенте сохранилось вполне достаточно ресурсов ещё и не на одну попытку (хотя, конечно, ненависть всего мира к этому образованию будет очень-очень мешать).
Но там важный вопрос в сохранении США как единого целого, если развала не будут, то они вполне могут возродиться, после гражданской войны.
Самобытные взгляды на историю это конечно прекрасно, но системности не хватает конечно. Иначе бы вы знали, что этот раздел так и называется "Римское завоевание Британии". И процесс этот длился более 40 лет. Если предвестники англичан никого не завоевывали, то это значит лишь, что на тот момент существования у них не появилось структур и потребностей для этого. Но это вовсе не значит, что они были чем то вроде идиллических хоббитов. Это были дикие племена, которые яростно сопротивлялись самому могущественному государству того времени. И последующие пришельцы вовсе не формировали свою среду, а органично сливались с местным населением дополняя его и развивая.
Ядро у них у всех одно единственное, это европейский суперэтнос и США его часть. Если есть отдельные государства, то это вовсе не значит что организмы разные. В мире взаимодействуют суперэтносы на глобальном уровне. Есть европейский, есть российский, есть китайский.
да, очень точно описали!
Это из британской геополитической теории Хартленда. "Кто контролирует Хартленд - тот контролирует мир". А наглы сами стремятся к контролю мира как морская пиратская держава, поэтому ненавидят конкурентов, живущих в буквальном смысле в сердце мира.
Крымская давно, но там ещё интервенты были в 1918-1922-м:
Видимо очень обидно. Столько денег впустую потрачено...
Так то и Колчак с 17 года - англичанин.
Мы им сделали "Большую игру".
В своё время, на протяжении трех сот лет они ненавидели Испанцев. До этого Французов. Вообщем, всех, кто спорил с ним за влияние в мире
А вот соглашусь с вопросом . И мало того , этож настоящий психоз ! Причём , по большому счёту Россия никогда не угрожали Британии . Ни территориально , ни в торговых и уж тем более финансовых делах.
Это что то генетическое ...🙄
Англицким купцам Иван Грозный запретил разграблять Сибирь напрямую. После этого англичане начали гадить и гадят до сих пор.
Да кто это щассс в Британии помнит ?
А ненависть она сегодня ...
Так оно все и пошло по нарастающей, отравления царских особ , восстания в РИ и т.д.
А Россия всё не падает и не падает...ещё и унижает гордых пэров. Столько средств и времени убили, а результата нет, вот и бесятся )))
Да уж ... чувствуют , что идёт от нас смертельная опасность . А это уже бессознательное национальное самосознание .🙄
Еще отец Ивана Грозного - Василий 3-й чертыхался на англосаксов за то, что они мутили воду в Москве
Почему "ненависть"? Прагматизм. Самый сильный сосед (ну, не бок о бок соседи, но близко что по мору, что по суше), надо ослабить. А то - Индия рядом, вдруг попрется туда благотворительностью вместо Англии заниматься?
За англосаксами стоят условные "рептилоиды", за Россией - их противники метафизического плана. Разделение фракций произошло во времена Атлантиды, что привело к Катастрофе, отбросившей человечество в первобытное состояние.
может потому, что они везде на планете могли спокойно проводить свой британский геноцид, а в России они регулярно получали в своё фашистское британское рыло?
Вполне очевидно, что сегодня, если бы Украина, будь она способна на самостоятельные решения,вэ вдруг заключила мир с Россией, то Западный мир был бы не менее взбешён от этого.
Можно сказать, что Адольф своеобразно помог России-СССР, дав ей ещё полтора года на военную подготовку.
Чудны дела твои, господи.
Полтора года мелочь. Главное, что он сделал нас "союзниками" сначала с Англией, а потом и с США, когда сам им войну объявил. Междуй струйкам дождя прошли, потому что общий консенсус западной цивилизации был такой же как сейчас - захватить Россию, русских на шашлыки а ресурсы поделить. Для этого англосаксы выкормили 3 рейх. Спор у них, видимо, возник в каких то мелочах
Я так не думаю. 40-й и 41 гг. -разгар подготовки к войне. Например, производство танков резко возросло именно в это время.
Тоже верно. Но союзничество в полной мере проявилось позже. На момент начала ВОВ СССР был один на один с Гитлером. Так что выигрыш по времени подготовки превалирует.
при этом Сталин смог провернуть ситуацию так, что в глазах Европы и США именно Гитлер был агрессором - он напал первым
а вот в 2022 году некоторые пошли на поводу у кураторов и Россия стала агрессором в глазах половины мира
Однако потом историю переписали и Сталин стал-таки “агрессором”, всё равно. А заплатил за это Сталин практически всей армией (из тех, кто был в армии 22 июня 1941го выжили единицы) и десятками миллионов жителей.
Спасибо им за это. Нефиг повторять идиотские ошибки Сталина. Миллионы жизней не вернёшь, “агрессором” Путина бы сделали, со временем, всё равно, как сделали “агрессором” Сталина, а поддержки Глобального Юга достаточно для победы.
Если бы Путин сделал это и не получил бы поддержку Глобального Юга, то это было бы катастрофой, скорее всего погубившей Россию.
P.S. Вообще очень забавно насколько “гениальные решения, позволяющие спасти миллионы жизней” и “безумные решения, гарантирующие уничтожение твоей страны” близки, на самом деле. Но историю пишут победители, так что, несмотря на ваши желания, Путин будет туда записан как гений, а не безумец.
Страницы