Медиагигант BBC поделился видео эпичного взрыва первой ступени ракеты немецкого стартапа Rocket Factory Augsburg (RFA), который произошёл 19 августа на космодроме SaxaVord в Шотландии. Компания RFA обещала совершить запуск первой в Европе частной ракеты RFA ONE до конца 2024 года. По очевидным причинам этого не произойдёт, хотя в запасе остаётся потенциальная возможность запуска ракеты другого частника — компании Skyrora с украинскими корнями.
Источник изображения: BBC
Событие не стоит драматизировать. Это часть обычного рабочего процесса. Тот же Илон Маск буквально взорвал десятки прототипов ступеней и ракет, прежде чем добился результата. Космодром SaxaVord на островке Анст у побережья Шотландии всё ещё не достроен, а его финансирование под вопросом. Компания RFA провела ряд статических огневых испытаний двигателей первой ступени ракеты RFA ONE с неизвестным результатом. По слухам, запускалась лишь малая часть двигателей. Поэтому готовность космодрома к запускам и зрелось прототипа могут оказаться преувеличенными.
Примерно так же обстоят дела у другого европейского частника — шотландского стартапа Skyrora, созданного украинским предпринимателем Владимиром Левыкином. Отличительной чертой ракет Skyrora станет напечатанный на 3D-принтере ракетный двигатель. Год назад Skyrora провела статические огневые испытания очередного прототипа, тогда как предыдущий утонул в море годом ранее.
На фоне неудачи компании RFA отличились польские разработчики, которые в прошлом месяце отправили первую созданную в стране ракету на жидком топливе за линию Кармана, впервые выведя польскую ракету в космос. Европа стремится удержаться на острие прогресса в космических программах. Тяжёлая ракета Ariane-6 не идеально, но, наконец-то, взлетела первый раз на орбиту. Лёгкая ракета после аварии с дюзами украинского производства восстанавливается и может вернуться к запускам ближе к концу года или в следующем году.
Комментарии
Л. Кучма «Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба».
> не стоит драматизировать. Это часть обычного рабочего процесса.
А мы чо? мы ничо. Пусть продолжают. У них же все Тихналогии.
Просто драматизировать нужно только неудачи России, а у остальных - "рабочий процесс"
>утонул в море
-Как говориться- мементо мори!
-Моментально!..
-В море!
Отличие в том, что в подобных случаях никто не истерит с пеной у рта.
Как это обычно происходит в аналогичных случаях в отношении Роскосмоса.
По банальной причине - за это не платят.
Странно ,а почему такой избирательный подход.. нет ли тут национализма?
..
Метеоризма.
Да мы только показания приборов сверить хотели...
Сцуко!
Случайно приняли за шпиль, очень похож ..был.
Лучше не надо, бумкнет ещё громче...
https://naked-science.ru/community/759621
Надо - надо!
Эффективный распил.
Ну как же? Те же пендосы, херак-с и на Луну, шесть раз, что называется, не меняя руки (ну практиццки)! А тут взрывы какие-то...
Ну так и у них не сразу вышло: на двух первых тестовых стартах "Сатурна - V" не запускалась повторно третья ступень, она же - разгонный блок, и 4-й и 6-й "Аполлоны" даже до стационарной орбиты не долетали. Поэтому на третий "Сатурн - V" поставили "Аполлон - 8", посадили туда Бормана, Ловелла и Андерса и запустили на облёт Месяца (у них же нет слова "Луна"). Это было реально круто - первый вход в атмосферу Земли на второй космической скорости делать не тестовой болванкой, а реальным кораблём с живым экипажем. В СССР после истории с Комаровым не рисковали подобным заниматься, вот и запускали черепашек
ниндзя, а в конце-концов вообще никуда не полетели.А что, Комаров, на "Союзе-1", запланировано входил в атмосферу на второй космической скорости? Ссылочкой не поделитесь?
Не поделится. Нечем.
А я где-то писал, что входил? Я лишь писал, что после катастрофы "Союза 1" наше руководство стало гиперосторожным и отвергало любые действия, если они были связаны с риском (ну, в той степени, в которой это вообще было возможно применительно к в принципе высокорисковой области). Остальное - ваши домыслы. Кстати, осенью 1968 года у СССР уже был опыт возврата со второй космической скоростью, а у американцев нет.
Вы читаете то, что Вы пишите? Или, хотя бы, в состоянии логически осмыслить, написанное Вами же?
Сначала Вы пишите
То есть это было плановое вхождение в атмосферу Земли (оставим за скобками возможность/невозможность сделать это на жестянке "Апполона").
Затем
То есть, изначально, в СССР был запланирован вход в атмосферу на второй космической скорости. А потом, после гибели Комарова (у которого банально отказала парашютная система) передумали это делать. А ссылочной не поделитесь, ну где можно почитать о таких планах СССР? И, да, "Союз-1" грохнулся на землю со скоростью 140 км/ч. Вторая космическая скорость "несколько" поаыше.
Чукча не читатель - чукча писатель. И если кто-то в утверждении "в США готовы были рискнуть и запустить экипаж на неопробованный ранее режим полёта, а в СССР после гибели Комарова рисковать были не готовы" увидел заявление, что Комарова запускали на Луну (иначе второй космической получить негде) - то это проблемы не писателя, а читателя. А почему разбился Комаров, здесь, наверное, знают все.
Где я написал, что Комарова "запускали на Луну"? Можно ткнуть пальцем?
А если сами запутались в своём словоблудием, то кто Вам доктор?
Изначально было дано сравнение "возвращавшихся" с Луны америкосов с аварийной посадкой Комарова.
И причём тут авария "Союза-1", фиг его знает. А разумный риск у СССР всегда присутствовал. Достаточно вспомнить восстановление станции "Салют-7" В. Джанибековым и В. Савиных.
А взрывы-то где? Ну как у Маска.
Они говорят, что построили стенды, на них все режимы двигателей испытали, в том числе и никем никогда не превзойдённый
великий и ужасныйF-1 с семьюстами тоннами на одну камеру сгорания. Поэтому, когда поставили всё на ракету - сразу и полетела (до этого, кстати, у них много чего падало на стадии испытаний).А Маск видимо не догадался такие чудо-стенды сделать. Впрочем, у него главной проблемой было именно согласование работы множества сравнительно маломощных моторов и их безотказность - то, на чём погорела Н-1.
Ну да. Именно так всё и работает, когда по уму. Самолеты, к примеру, обычно во время испытательных полетов не падают, потому что узлы испытывают до того, да и модели дуют в трубе. А если ничего этого не делать, то будет сплошная Н-1.
Не болтайте ерундой. Все узлы Н-1 тестировались, и очень тщательно. Читал, тогда ещё ДСПешную, книгу (для вояк) по поводу запуска Н-1 и америкосовском проекте ракеты "Нова" (который был полным просером даже в конструкторской части и до "железа" так и не дошёл).
Основная проблема Н-1 была та, что не смогли синхронизировать работу всех 30 двигателей (изначально было 24) ракеты.
Конечно тестировались. Конечно тщательно. Гидроудар и косяки КОРДа - это само насралось...
Не надо путать теплое с мягким. Единственный "косяк", не смогли синхронизировать всю кучу двигателей. Не более. Есть другое мнение - -жду ссылки.
А где тут, простите, теплое, а где - мягкое? КОРД так работал, что на стенде это вылезло бы с большой вероятностью. Поэтому рассказы про "не смогли" - ну это такое... за тем стенды и нужны чтобы ошибки исправлять и, в итоге, мочь.
Для особо одарённых поясняю. КОРД - это система КОнтроля Ракетных Двигателей. И УсЁ.
Теперь касаемо аварий Н-1.
Первая: продольные колебания корпуса ракеты привели к разрыву системы подачи окислителя, который смешался с топливом. Результат - взрыв.
Вторая: нештатная (читай - аварийная) работа двигателя номер 8. За которым последовало отключение остальных двигателей. В результате ракета перевернулась и плашмя упала рядом с местом старта. Причина аварии - разрушение насоса подачи окислителя.
Третья: ракету начало разворачивать вокруг продольной оси из-за нерасчетного момента по крену. В результате чего ракета начала разрушаться в полёте.
Четвёртая: опять начались продольные автоколебания ракеты. Далее - взрывное разрушение насоса окислителя. Далее пожар и разрушение первой ступени ракеты.
Внимание, вопрос: каким боком ко всему этому имеет система КОРД, которую-де не о тестировали на стенде (на самом деле, это не так)?
P S. То ли дело америкосы: никаких тебе испытаний и корабль из фольги (без туалета) с регулярностью такси мотался на Луну. Уже верим...
In Shetland ???
Это прикол штоле, или он реально так написали )
Что не так?
Shetland (Shetland Islands) - архипелаг, один из островов - Анст (Unst), на котором и строится ихний гиперлуп в космос
Scotland, Шотландия вроде как, но прикольно получилось
Автор с заголовком накосячил. Написал "в Шотландии", а надо было "на Шетландских островах" (порода собак такая есть - шелти, по виду как колли, только мелкая). Отсюда и путаница.
А география - наука не дворянская, да.