В NASA обеспокоены тем, что попытка вернуть Starliner на Землю может привести к тому, что он выйдет из-под контроля и врежется в МКС
NASA рассматривает возможность тестирования капсулы, чтобы увидеть, готова ли она к обратному полёту, или резервной версией является возвращение астронавтов в рамках миссии SpaceX
Американский космический корабль Boeing Starliner, запущенный к МКС 5 июня, застрял в космосе более чем на 60 дней. Первоначально планировалось, что корабль и его экипаж проведут восемь дней на Международной космической станции, а затем благополучно вернутся на Землю. Однако из-за обнаруженных утечек в двигателях космического корабля инженеры на Земле были вынуждены работать над решением этой проблемы в течение нескольких недель.
Теперь эксперты обеспокоены тем, что любая попытка вернуть корабль на Землю до того, как двигатели будут отремонтированы, может привести к тому, что он выйдет из-под контроля и врежется в МКС. Как сообщает Business Insider, в NASA существуют опасения, что если правильная комбинация двигателей выйдет из строя при отстыковке Starliner от космической станции, то корабль может выйти из-под контроля и столкнуться с МКС.
Бутч Уилмор и Сунита Уильямс застряли в космосе более чем на 60 дней. Источник: NASA
«Если при отстыковке от космической станции больше определённого количества двигателей выйдут из строя, то есть вероятность, что корабль зависнет в дрейфе или даже врежется в космическую станцию», — рассказал изданию Business Insider Джонатан Макдауэлл, астроном из Гарвардского и Смитсоновского центра астрофизики.
NASA официально не комментировало опасения, что корабль может врезаться в МКС, но использовало слово «неопредёленность» почти 20 раз во время своего последнего брифинга по поводу фиаско.
В настоящее время NASA рассматривает возможность тестирования капсулы, чтобы увидеть, готова ли она к обратному полёту, или её резервной версией является возвращение астронавтов в рамках миссии SpaceX, которая будет запущена в сентябре и возвращена в феврале 2025 года.
Как только будет принято решение о безопасном возвращении астронавтов, следующим вопросом станет, можно ли снова доверить Boeing космические полёты. Первый пилотируемый испытательный полёт Starliner от Boeing оказался фиаско, и NASA выигрывает время для принятия решения.
Проблемы, связанные со Starliner, стали последними в длинном списке негативных отзывов в прессе, с которыми столкнулась американская аэрокосмическая компания Boeing в этом году. В январе один из самолётов 737 Max компании взорвался в воздухе из-за отказа дверного затвора, и неоднократно поднимались вопросы о производстве и контроле качества в Boeing.
Комментарии
привыкли, что за них всё Кубрик и Брюс Виллис делают... Позорище!
Предлагаю снять космический боевик "Сунуть Суните". А че, Спилберг возьмется.
Не знаю, как американцы, но Незнайка там точно был.![smile469.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile469.gif)
Даже книга про это событие написана:
И фото цветные!
valshev
, вы в какую логику думаете?
Почему вы осуществляете обратное проецирование нынешних событий на то, что происходило 50 лет назад?
А зачем искать потаенные смыслы? Я просто констатирую факты...
Ну тогда давайте сыграем в вашу логику
Когда были последние успешные запуски СССР/России к Венере, Марсу, Луне?
Ответ более 40 лет назад. А после как отрезало
Следуя вашей, valshev
логике, все достижения СССР фальсифицированы.
Вот такая ваша alshev
, логика. И её выводы
Не перекручивайте, мы когда вообще последний раз запускали к Марсу или Венере аппараты? Или вам напомнить, как америкосы летали на МКС на наших аппаратах?
Вот именно.
Если в течение 40 лет не можем, а те же китайцы и даже индусы и саудиты
могут, то следуя вашей логике, не могли и раньше
Ага равняете грязное с холодным... Про МКС я вам уже писал, это новейшая история.
И зачем вы ее проецируете на прошлое?
Ведь проецируете
и привел к чему может привести ваша логика
Интересная у Вас логика, проецируйте на будущее. Переписывать много раз одно и тоже человеку который не желает понять сути, не вижу смысла.
Так это вы
valshev
, проецируете. И не на будущее, а на прошлое
У Вас совсем плохо с логикой. Не видите разницу между достижением, которое никто больше в мире не смог повторить, и достижением, которое смогли повторить многие страны.
Полёт на Луну, который судя по проценту успешности миссий был рядовым явлением для США, до сих пор никто во всём мире не смог повторить. В тоже время полёты, которые выполнил СССР, смогли повторить многие другие страны. Разницу между этими достижениями улавливаете?
Более того, никто с мире не смог создать однокамерный ЖРД с тягой, которая была достигнута в ходе тех миссий. Прошло более 50 лет, и до сих пор никто, включая самих американцев больше не смог разработать подобный двигатель. При этом есть документальная кинохроника, при анализе которой опровергается само заявленное достижение необходимой тяги. При этом НАСА не способно представить свою кинохронику, при анализе которой, было бы видно, что РН имела необходимую для выполнения данной миссии тягу.
ПС. Даже Маск, в своём чудо-проекте использует несколько десятков двигателей. Он уже осуществил кучу полётов в одну сторону, потратил на это кучу времени, и до сих пор не готов лететь к Луне.
Еще как видно, до сих пор никто не смог повторить, ни накормить 5000 человек 5 хлебами и 2 рыбами, ни ходить по воде.
у тех событий были тоже очевидцы, хехе
По проценту успешности СССР стоял на уровне США
8 подряд успешных запусков КА с человеком на борту. Невероятное для уровня того времени
КА = Луна? Окай, понял.
Равно, не равно, это не вам судить
Но 8 безаварийных было.
А у США был аварийный Аполлон -13 в середине серии
Этот полёт был авариен не более, чем нынешний к МКС.
Да и не верю я в ту аварию. Взрыв бака с кислородом в вакууме представляете? КА должен был получить вращение, которое ничем бы не удалось бы компенсировать. Сместился бы центр масс КА и любое включение двигателей приводило бы к закручиванию КА.
Сможете обосновать ваш тезис
Вы уводите вопрос в сторону. Любое достижение СССР так или иначе повторили другие страны. А вот программу полётов на Луну или даже её часть(создание двигателя) никто повторить не смог.
Ка не смог? Почему не смог?
Разве вы не знаете, что Глушко со своим РД-170 значительно % на 15-20 превзошел
Не обижайте его, если Вы выиграете, то им с Овцом еще больше пайку урежут, они и сейчас в проголодь живут.
Тогда согласно вашей логике в сша тоже перестройка прошла и Штаты отделились? Ну и Диснейленд в духе 90х на всю страну
Никак нет, никакой перестройки.
А сбои бывали и бывают
Нонешняя ситуация с МКС это аналог аварии Аполлон-13.
Только проблему Аполлон-13 нужно было решить за несколько дней, а нонче можно решать и месяцами
Сперва сухой закон нужно.
Ну, да. Страны не стало.
А что, Пендостан тоже развалился, раз у него такие "успехи"?
По твоей логике.
А правоприемницу и костяк космической державы СССР Россию вы ни во что не ставите?
Какой ты шустрый, вопросы задавать.
Сначала сам ответь.
Я ответил, что совок и ватникkolos
ни во что не ставит Россию, как правоприемницу и костяк космической державы СССР
Сам спросил:
сам ответил
и ораклеобразная трясогузка просто идет нахер.
Конечно ватникам не известно что вопросы бывают риторическими. Или знаете, что это такое?
Свидомая. Трясогузка. Идет. Нахер.
Что еще непонятно, свидомый?
Никаких аргументов найти не можете?
Ибо Ненависть така, щчо аж в дупе пече
Точно у
kolosа popierdoliło
Вот вам прямое проецирование:
- Чертежи лунных ракет сгорели при пожаре
- Сколько-то там центнеров (ЦЕНТНЕРОВ! не граммов и даже килограммов) лунного грунта растащили туристы на сувениры
- Плёнки, отснятые на Луне, засветились, намокли, поломались, отшелушились и вообще никто не знает где они, а всё что сейчас ходит по этим вашим интернетам - это копии или сканы
- Согласно анализу кинозаписи запуска Аполлона 14 единственно, куда он мог прилететь при такой траектории - прямиком в Атлантический океан, а никак не на Луну (был анализ тут на АШе пару месяцев назад, лениво искать).
- Стенли Кубрик прямо признался в конце жизни, что он снимал высадку на Луну в павильоне на Земле.
И эти люди точно были на Луне?
Ссылки на источник будут
Без ссылок это и всё остальной фейк
По части полётов на Луну американцами мне не ясен нюанс)
Если логический разобраться то у янки был офигенный ракетный двигатель на Аполлонах,я не спец в таких делах,говорю сразу,почему янки не развивали данный двигатель? СССР, а затем Россия использует наработки предыдущих своих инженеров,улучшая ТТХ двигателей и это несмотря на развал в 90-х которого в США не было!). США утратили компетенции со времён полёта на Луну? Но ведь все наработки,чертежи там должны быть на руках или нет? Используя современные технологии можно было существенно улучшить ТТХ тех двигателей летавших на Луну?![smile37.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile37.gif)
осторожно! ты ходишь по офигенно тонкому льду! ещё немного и начнёшь что-то подозревать ))))
А зачем улучшать?
Сразу после полетов по программе Аполлон были созданны твердотопливные бустеры большой тяги
И 2 бустера заменили 5 огромных ЖРД. И к тому же бустеры повторно использовались
Не верю!
У вас лучший двигатель на котором на Луну летали и вы его не используете в своих дальнейших полетухах? Не продаёте его окружающим за много денех? Мы точно про США говорим?![smile37.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile37.gif)
Лучший двигатель на керосине в 70-ые спроектировал Глушко. Расстояние по времени всего 15-20 лет
Американский Ф-1 никак не является лучшим. Он просто был необходим. Без него ничего бы не получилось
А потом появился бустер по программе Шаттл, но и его нельзя назвать лучшим
Лучший в мире двигатель F1, за который немца они с должности и сняли. Над которым посмеивались наши конструкторы. Который не производят потому, что документация утеряна.
Величайшее достижение американской астронавтики![smile1.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile1.gif)
При этом лучший на тот момент двигатель они не продают окружающим за $$$ как,например сейчас Ф-35 всем фтюхивают,вроде бы это одна и та же страна США,вроде...![smile8.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile8.gif)
Вы не понимаете, это другое![smile1.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile1.gif)
Каким же IQ надо обладать, чтобы выдвинуть такой тезис
Куда Ф-1 можно приспособить?
то есть США в космос после Луны перестали летать?![smile37.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile37.gif)
и зачем США покупают РД-180 и активно куда летают?
а США точно космическая держава?![smile3.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile3.gif)
От идиЁтов, типа realmadmaxx
можно ожидать только идиотских вопросов
Ф-1 и РД-180 двигатели разных классов для решения разных задач
Это как сравнивать двигатель КАМАЗа и жигулей
Но идиот есть идиот, и мозг его идиотский и логика
Страницы