Anlazz - Вокизм играет на нас - он шанс для России, или о том, почему глупо страдать по "закату Европы"

Wakey-wakey, Aftershock Guys! Предлагаю обсудить три скомпилированных в одну тему поста anlazz'а (предположительно "Антон Лазорев") на тему актуальной повестки.

---

Идеология вокизма состоит в том, что " угнетение в обществе происходит не только и не столько через прямое государственное принуждение и насилие, но и через вообще все проявления "угнетающей цивилизации": культуру, язык, науку, литературу, быт и т.д. ... Угнетение осуществляют белые цисгендерные мужчины, весь этот мир выстроен для них и под них. Поэтому главная цель всех проснувшихся - максимально унизить белых цисгендерных мужчин, отобрать у них их культуру, их литературу, их быт и их науку. А что не удалось "отобрать" – следует разрушить..."l  Этот самый "вокизм" появился довольно недавно - первое "критическое" его воздействие связывают с т.н. "движением BLM" 2020 года, хотя, конечно отдельные его проявления были гораздо раньше. Но в настоящее время "вокизм" можно считать ведущей частью западной идеологии.

Об этом много говориться: и на Западе (сторонниками и противниками вокизма), и у нас. Однако у нас - как это не смешно прозвучит - наличествуют, в основном, критические, сопровождаемые плачем о "гибели великой культуры" и пресловутом "сатанизме". (Если кто хочет пример - то пусть посмотрит на "критику открытия" последней Олимпиады.) Этот момент стал уже настолько общим, что воспринимается, как единственно нормальным: есть, конечно, и те, кто радуется всей этой "инклюзивности и мультикультурализму" - но понятно, что оные давно уже смотрятся или как толстые тролли, или как обычные дебилы. (Даже если речь идет о либералах.) А так - принято плакать по "прекрасной Европе/благословенным США" нашей юности.

Когда женщины там были женственными, мужчины - мужественными, чернокожие имели нишу в баскетболе и боксе, а "голубые" являлись элементами комических ситуаций. (Как в "Полицейской академии" в баре "Голубая устрица": вроде и есть, но роли никакой не играют.) Когда в Германии мыли тротуары шампунями (зачем, почему, и главное - отчего это важно?), когда в Париже сидели влюбленные парочки в уличных кафе (а не негры и арабами на кортах), когда в Японии (это не Европа, но все равно) все делали роботы, и лишь жалкий и убогий "Совок" вонял на весь мир своими тухлыми ракетами и пустыми магазинами.

Да, все было очень просто: мы - выродки Вселенной, несчастные и мерзки одновременно, потому, что в свое время "сошли со столбовой дороги человечества". Это давало надежду: или на то, что мы снова вернемся на данную "дорогу", и пойдем по ней в прекрасное будущее с тротуарами, намытыми шампунем. Или на то, что - в крайнем случае, если "Совок" окажется неперестраеваемым - можем взять, и уйти из него в благословенную Европу. В прекрасный мир с большеглазыми длинноногими блондинками, накаченными мужиками и роскошными автомобилями. (И пусть кто только попытается посадить нас в мерзкий автобус!)

И вот теперь - эта надежда рухнула. Тот благословенный Валинор, в который верили мы, оказался совсем не благословенным Валинором. Потому, что вместо шампуня на тротуарах там оказалось человеческое дерьмо в товарном количестве, вместо блондинок - жирные черные тети, вместо роскошных автомобилей - электросамокат, как перспективный транспорт. Ну, а вместо накачанных Сталлоней и Шварцев - некие трансполые существа, которые, однако, очень обожают секс во всех его проявлениях - включая и церебральный! В том смысле, что только и делают, что ездят по мозгам всем остальным, заставляя их преподносить трансполость в качестве высшей ценности.

Поэтому - страдания и возмущения, возмущения и страдания! По прекрасной Европе и благословенным США даже от тех, кто, как могло бы показаться, только и делает, что заявляет о любви к России и нелюбви к Западу! (То есть, от отечественных патриотов и консерваторов.) Хотя, казалось бы.... Впрочем, перед тем, как пояснить, что подразумевается под "казалось бы", стоит сделать небольшое отступление. И объяснить: откуда же есть пошло - в смысле, взялось - вся эта "идеология культурного угнетения" и вытекающая из нее концепция "отмены культуры". Потому, что это не сказать, чтобы была какая-то особая тайна - но некоторые могут быть не в курсе ее.

Итак, в чем причина появления "вокизма"? А вот в чем: дело в том, что - как уже не раз было сказано - изначальной "сверхидеей" Европы Нового времени была идея "свободы". То есть,  идея "возможность реализовать свои желания не важно за чей счет". (Максима западного человека: "хочу - и получу"!) Связано это было, разумеется, с колониальной - а затем и империалистической - основой западного общества, где буквальным образом требовался "психотип пирата". То есть, человека, не останавливающегося ни перед чем в процессе поучения благ. (Не важно - золота, секса или власти.) То самый психотип, который - в несколько облагороженном виде - известен нам в виде Фауста, а затем и ницшеанского сверхчеловека.

Но - как можно догадаться - "пират" хорош только тогда, когда его "пиратство" направлено вовне. Когда он "берет свое" у каких-нибудь папуасов - или у "внутренних туземцев" в виде крестьян или рабочих. (Отношение к коим мало отличалось от отношения к населению колоний.) Вот тогда это Фауст-Супермен есть чистое и неоспоримое благо. Намного хуже становится, когда он "обращается вовне" - например, см. историю фашизма. (Который тех же евреев просто "назначили индейцами" - и соответственно, начали уничтожать.) И уж совсем плохо, когда эта "машина желания" вообще теряет возможность выплескивать свою "энергию" иначе, нежели в столкновении с иными "машинами желания"...

Но именно указанное и случилось! В том смысле, что уже после Второй Мировой войны стало понятно, что не только новых колоний нет  и быть не может - но и "старые" уже невозможно удержать в подчиненном положении. Распад мировой колониальной системы начался еще в конце 1940 гг., и достиг апогея в середине 1960-х. Правда, после этого оказалось, что "так просто" от зависимости избавиться не получится: однобоко развитая экономки колониальных владений продолжала связывать их с метрополией, переводя в состояние неоколониализма. Но, во-первых, это было уже "не то": для неоколониализма "прямое пиратство" было противопоказано. А, во-вторых, оказалось, что и неоколониальное состояние не является прочным. Со всеми вытекающими последствиями.

В итоге западный мир - сверхэффективный в плане захвата и пожирания - оказался перед угрозой аутофагии. По сравнению с которой даже ситуация 1930 гг. выглядела чуть ли не блестящей. К счастью - да, именно к счастью - в этот момент на Западе еще были механизмы, способные остановить самопожирания. И главным среди них оказался именно механизм этого самого "вокизма" - еще не отрефлексированный, как "вокизм", но тем не менее, имеющий уже все его базовые свойства. Да, если кто помнит, то начало "борьбы за политкорректность" - как это называлось тогда - это конец 1980 гг. (На самом деле тогда на Западе даже представить не могли, что скоро бывшие советские люди бросятся предлагать "купить у них немного Родины за малый прайс", и поэтому необходимость "депиратизации" на время потеряет актуальность.)

Тогда все, кстати, так же выглядело скорее забавно: запрет на открывание двери женщинам, запрет на "похлопывание по заднице" (а что, так можно было? Видимо да, в СССР же - нет), запрет на любые указание того, что "женщина - это слабый пол"... запрет на называние негра негром (см. эпизод из "Брат 2"), запрет на ... да там их было много, но они были исключительно формальные, и в суд за их нарушение не тащили. (Хотя попытки сделать это - были.) Потому же начались 1990 годы, радостное пожирание "советского наследства" (нежданно свалившегося в западные руки) - и на какое-то время "пират" был реабилитировано. Он даже несколько "отыграл" в 2000 годы - годы гламура и имитации всего. (В том числе и мужественности.) Но ... "неожиданно" наступил 2008, а вместе с ним и напоминание о том, что "все доели". И никаких "лишних ресурсов" больше нет.

Более того: именно с конца 2000 - начала 2010 наступил момент "выхода из тени" Китая. Который открыто заявил, что быть "сборочным цехом" Запада не намерен, и что "химера Химерики" (Chimerica) как была химерой, так химерой и останется. (Именно с этого времени Китай "взял в свои руки" вялую возню России с "альтернативным блоком БРИК" и ШОС - со всеми вытекающими особенностями.) Поэтому события начали вновь раскручиваться - в смысле необходимости блокировки разрушающей активности "машины желаний" - она же "Фауст" и "Ницшеанский Супермен". Что и привело к "вызреванию" того самого "вокизма", о котором сказано выше. И который вышел из своего "кокона" в 2020 году под видом пресловутого BLM+агрессивный феминизм+ЛГБТ, тоде еще без плюса. И вот тогда...

Но об этом будет сказано уже в следующем посте.

---

Итак, как было сказано в прошлом посте , идеология "вокизма" - то есть, идея о "культурном угнетении", которое важнее экономического, и о том, что надо "отменять культуру белых цисгендерных мужчин" - оказывается связана с тем, что Западу невозможно продолжать прежнюю политику колониального угнетения. И, следовательно, необходимо каким-то образом блокировать/ликвидировать тех сильных мужественных уверенных в себе субъектов, кто всегда готов уничтожить сотни, тысячи или миллионы людей ради исполнения своих малейших желаний. Тех самых "пиратов", что раньше обильно везли в метрополию разного рода блага, но теперь начали "грабить своих" за неимением чужих.

Пиратов реальных, кстати, уничтожили очень быстро: как только Британия вырвала себе "звание" владычицы морей (после Трафальгара условно) - т.е. получила полный контроль над морскими перевозками - все эти "флибустьеры", с 17 века терроризирующие мореплавателей и казавшиеся неуничтожимыми - были уничтожены за пару десятилетий. Нет, не всех их "поймали и повесили на рее" - как можно было бы подумать: все проще - уничтожили их базы. Уничтожили возможность "скупки краденого" - и все, пираты исчезли как вид, заняли исключительно маргинальные ниши. (Где и существуют до сих пор.)

В любом случае понятно, что развивать то, что современные "мультикультуралы и инклюзисты" называют "маскулинной культурой" оказывается реально невозможным для современного Запада. Невозможным по совершенно объективным обстоятельствам: как было показано в первом фильме про "Рэмбо", "супергерои", привыкшие устраивать армагеддоны для "варваров", опасны физически. Еще более опасны "интеллектуальные" - если так можно сказать - варианты "суперов", которые привыкли извлекать прибыль из всего! Те самые "экономические убийцы", что так яро отрывались в свое время на Восточной Европе и бывшем СССР, но без особых сомнений могли делать это и на "своей экономике". (И делали: тот же Сорос, например, обрушил британский фунт в 1992 году - не успел сориентироваться на то, что надо "жрать совок". Потом, впрочем, вспомнил - и делает это до сих пор.)

Но нам в данном случае важно даже не это. А то, что вся эта "маскулинная культура" - о которой так страдают "наши консерваторы" и "наши патриоты" - является, как уже говорилось, культурой деструктивной прежде всего. Нет, конечно, у нее есть и конструктивная сторона - разрушая чужое, кормить свое - но деструктивность превальвирует. (КПД соцсистем не может быть более 100%, поэтому разрушается чужого больше, чем создается своего.) Поэтому:

а) страдать по ее гибели - смешно, эта "маскулинная культура" была изначально "настроена" на уничтожение России в том числе. И только благодаря ряду "временных рассогласований" - переход к уничтожению России решили начать тогда, когда сам Запад свалился в глубокий кризис - эта "настройка" не была реализована.

б) эта "маскулинная культура" не эквивалентна "высокой культуре" вообще - хотя и построена на ее базисе. (На самом деле и с европейской "высокой культурой" не все в порядке - но об этом надо говорить отдельно.) Скорее можно сказать, что пресловутые "пираты" спиратили базовые образы из этой "высокой культуры" - как уже было сказано, им все равно, у кого брать: у чужих или "своих". Поэтому на самом деле "культура "Рэмбо" и "культура Шекспира" - это несколько разные сущности. Правда, в связи с тем, что современный "образованный молодой человек" не различает "Рэмбо" и поэта Артура Рембо, а так же "Гомера Симпсона" и Гомера (для него и то, и другое - "классика"), то отменяется и первое, и второе. Но это, разумеется, вторично. Тем более, что ни поэта Рэмбо, ни Гомера, ни Шекспира или Хэмингуэя этот самый "образованный молодой человек", как правило, не читал - и не прочитал бы безо всякой "отмены".

Так что в данном случае указанное - "отмена" именно масскульта, отмена Сталлоне и Шварцнеггера, отмена "Гарри Поттера" и "Властелина Колец", "Матрицы" и "Эммануэли", отмена всего того, что в 1990-е годы обрушилось на нашу культуру, приведя к ее катастрофе! Да, именно так: конечно, можно долго говорить о том, какие культурные богатства стали нам доступны после рухнувшего "железного занавеса", какие сокровища - от Кастаньеды до Канье Уэста - наполнили наши мозги. (И при этом все оное будет верным - реально мы получили доступ к массе ценнейшей информации.) Но при наблюдении за тем, к чему привело "все это богатство", нас ждет очень жестокий итог: оно оказало даже не нулевое, а отрицательное значение на нашу жизнь!

Да, если мы возьмем для рассмотрения "вторичную волну", порожденную данной западной культурой - то есть, те достижения, что были сделаны в 1990-2020 гг. в РФ - то увидим, что ничего равного тому, что делалось в СССР даже тех же 1980 годов у нас нет. Это заметно во всем: кинематограф? Простите, но "новое русское кино" является не просто г..ном, а г..ном унылым по определению! Музыка? Ну, тут даже рок - то есть, то, что, по идее, должно было расцвесть и пахнуть, цветет и пахнет как-то сомнительно! (Про попсу лучше умолчать.) Литература? Ну, нет конечно, никак не кончающиеся труды Донцовой и прочих "литтёток" (именующих себя "девушками") давно уже на несколько порядков превысили объем всей остальной человеческой литературы со времен Гомера и до начала 1990 годов. Но искать в этой навозной куче какие-то "жемчужные зерна", это, простите...

То есть, еще раз: реально позитивные, конструктивные последствия от использования западной "массовой культурой 1980-2000 гг" - которая, собственно, и подразумевается под пресловутой "маскулинной культурой" в вокизме, отсутствуют! Потому, что это отнюдь не та высокая европейская культура, про "отмену которой" на каждом углу вопят "наши консерваторы" - просто потому, что указанная "высокая культура", "культура Шекспира и Бетховена" отменена уже давно! (Началось оное еще в 1960 годы, ну а к концу 1990 годов эта отмена завершилась: тогда уже мало кто из молодых людей знал те "канонические тексты" во всех значениях, кои к этой высокой культуре относятся. Даже если и учил их в школе.) Поэтому страдать по оному смешно. Что же касается Сталлоне, Шварцнеггера, певицы Сабрины и супермодели Синди Кроуфорд, культовых фильмов "Терминатор" и "Звездные войны", ну и т.д. и т.п. (вплоть до "Утиных историй", ЕВПОЧЯ), то делать из этого трагедию... Ну да, это - наша юность, это - наши голубые мечты, но разве не стоит признать нашу юность деструктивной, а мечты ложные. (Это, конечно, вопрос иной, но, ИМХО, никаких свидетельств обратного нет.)

Поэтому - даже если на брать во внимание деструктивную роль Запада вообще по отношению к России, даже "высокого Запада классического периода", когда каждый джентльмен цитировал Горация и играл Шуберта в перерывах между убийством туземцев - то, все равно, никакого особого "культурного шока" от появления "бородатых женщин" на эстраде и жирных черных лесбиянок на киноэкране быть не может. Потому, что сабж в трусах поверх колготок - а это, между прочим, базовый тип "киногероя" из тех же 2000 годов - и так сам по себе выглядит клоуном! А победы даже того же "Шварца с пулеметом", крошащим сотни врагов, нереальны так же, как победы "сильной независимой женщины", ударами ноги отправляющей в нокаут накачанных "самцов". (И да: закон сохранения импульса для "голливудщины" не существовал никогда, включая "классическую эпоху".) Это - не замена "изображения реального мира" на "изображения сказки", это замена одной сказки на другую.

И уж давайте скажем честно: все эти "супермодели" с тоненькими ножками и торжеством хирургического искусства в "грудных железах", являются объективно не более "красивыми" - если брать "красоту как максимальную целесообразность" (И.А. Ефремов) - нежели "нечто весящее килограмм 200" неопределенного пола в неопределенном балахоне. Просто "модельки" были подсунуты нам в юности - а это "жирное неопределенное" появилось уже в зрелом возрасте, когда критический взгляд превалирует над общепризнанными нормами. (А так, в истории чего только красивым не считалось: и жирные женщины, и полулысые женщины, и женщины с признаками рахита, и да, "мальчики в женском облачении" - некоторые из исторических деятелей ценили только их.) Поэтому да: надо просто признать, что масскульт - это именно масскульт, это всегда и везде дерьмо в красивой упаковке. (А "красивая упаковка" является красивой только потому, что изо всех щелей вопят именно про это.)

Так что да: в целом "вокизм", "культура отмены" должен, скорее, радовать - хотя бы потому, что мы видим его уродливость, в отличие от уродства "предыдущей эпохи". И то, что синий педераст на блюде вызывает у нас рвотный синдром - это очень, очень, очень хорошая вещь! Потому, что Синди Кроуфорд вызывала обратную реакцию - и это привело ко многим нехорошим вещам, вплоть до желания продать Родину. (И не только в России, даже не только в бывшем СССР.) Поэтому можно сказать, что со всей этой мерзостью у нас открывается очевидное окно возможностей... впрочем, об этом будет уже в следующем посте.

P.S. Ну, и да: неужели кто думает, что если бы не было "культуры отмены", то не отменили бы Россию!? Смешно. Отменили бы в любом случае.

---

На самом деле есть такие, казалось бы, очевидные вещи, которые, тем не менее, приходится всем объяснять. А точнее - которые даже после объяснения отчаянно не принимаются большинством. Например - речь о том, что некая крупная (монопольная) корпорация, вступая на некий условный рынок, целиком и полностью "выжирает" его. Потому, что никакие "мелкие игроки", которые до этого там присутствовали, тягаться с "транснациональным монстром" не могут. (То есть, "впуск" подобной ТНК на рынок ведет не к "усилению конкуренции и тем самым, к улучшению положения на рынке", а к совершенно обратной ситуации. К тому, что весь рынок оказывается в руках монополиста, и он может продавать там свои товары безо всякого ограничения.)

Еще раз: указанное есть более, чем очевидный процесс, описанный в учебниках. Но, все равно, количество сторонников "фритрейдерства" в мире крайне велико, и постоянно находится критическая масса людей, которая стоит за "открытие всех границ". (В результате чего получают закономерный итог в виде закрытия местных производств, безработицы, утечки капитала и т.д.) Впрочем, ладно - в данном посте речь идет не об этом. А о схожем процессе - но происходящем уже в "сфере культуры", где так же наличие "суперхищника" в виде "международного масскульта" способно нанести примерно такие же проблемы. Причем - что смешно - у этого "варианта" есть такое же огромное число сторонников, как и у пресловутого фритрейдерства.

Которые любят орать на каждом углу, что "закрытие не работает", и что "надо честно конкурировать с противоположной стороной". (Ну да, как отечественный завод должен конкурировать с ТНК.) И при этом, как правило - так же как и фритредеры - побеждают! В умах людей. Если же обратиться к реальности, к последствиям этой "апологии открытости", то - как уже было сказано в прошлом посте - "победа" эта оказывается исключительно пирровой. Ибо принятие мощного иностранного масскульта неминуемо ведет к:

а) уничтожению масскульта своего. Ну, это, в общем-то, понятно - и как правило, свой масскульт не жалко! (Масскульт - по умолчанию продукт вторичный, поэтому особой любви к нему нет: ну, кому в 1991 году вообще приходила в голову ценность Пугачевой и Леонтьева? Если честно - то она и сейчас не приходит!)

б) уничтожению "высокой культуры". Потому, что если "плотность" масскульта достаточно велика, то он отнимает все возможности по усвоению чего-то иного. Более того: если масскульт не комплементарен к "высокой культуре", то он просто вымывает ее из общественного сознания: в противостоянии той же классической литературы и поддержанной сотнями миллиардов баксов "голливудщины" эта "голливудщина" побеждает.

Причем, если "первый аспект" находится на виду - то второй, разумеется, нет. И люди думают, что "просто меняют Пугачеву на Уитни Хьюстон" - и поддерживают данный обмен. (Потому, что Хьюстон объективно лучше Пугачевой во всем!) А про то, что "напор" западного масскульта вымывает из мозгов вообще все - вплоть до теоремы Пифагора - даже не задумываются!

Впрочем, ладно! Если бы в этом мире все зависело исключительно от "человеческой воли", то мы давно бы были в Аду. К счастью, помимо "человеческой воли" и "желаний" - на исполнение коих эта воля направлена - есть еще и "исторические закономерности". Которые, собственно, и ответственны за то, чтобы никакой "Ад" мы себе не построены, и уж тем более, не прикончили себя бы на ранних этапах развития. Вот и в этом случае: от наступления пресловутой "западной технической монокультуры" (И.А.Ефремов), она же западный масскульт, она же "голливудщина" нас спасают вовсе не жалкие попытки "борцов с ней". (Которые - в смысле "борцы" - на деле этой монокультурой и порождены, см. "казус Дугина". И поэтому их борьба ведет лишь к дальнейшему росту указанного масскульта!)

А внутренние, системные противоречия, которые заложены в указанном явлении, и которые могут быть "активизированы" только после практически полной победы. Да, речь идет об рассмотренном уже "вокизме", "отмене токсичной дискриминационной культуры мужских шовинистических свиней" - то есть, отмене того, что, собственно, и было самой сильной стороной Запада. (Сильной в плане деструкции всего остального мира.)

Да, эти самые жирные черные лесбиянки, а так же пресловутые "бородатые мужики на шпильках" (порой даже - жирные бородатые мужики на шпильках, а порой  - жирные черные бородатые мужики на шпильках) отменяют пресловутого Арнольда Шварцнеггера и Клаудию Шиффер, а заодно Бреда Питта, Мела Гибсона и прочих "икон Голливуда", на которых так пускали слюни позднесоветские обыватели. Так же, как, например, "борьба с углеродным следом" отменяет ту разнообразную "обжираловку", ради которой советские готовы были отдать своим врагам "ключи от Родины", и продать мать и детей в придачу!

Ну да: они-то мечтали о том, что будут ездить на "феррари", обжираться мясными деликатесами, проводить все время то ли в бассейне, то ли на Карибах, и трахать суперкрасоток! А сейчас "там" напрямую рекламируют велосипед - как норму жизни. (Что, в СССР велосипедов не было!!!) Вегетарианский салатик, как "идеальное питание" - ну да, "фальшивый заяц или натуральная лапша", которые даже в 1928 году уже были анахронизмом. А "долбить под хвост" жирного бородатого педераста... ну, простите, это "удовольствие" оставьте себе! Вот и получается, что "продали Родину забесплатно"!

На этом фоне количество сторонников "западного масскульта" будет неизбежно падать. (Оно уже падает, несмотря на то, что процесс "культуры отмены" еще только начинается.) И это дает шанс культуре отечественной. Не только - и не столько - масскульту. (Потому, что "местный масскульт" - он сейчас глубоко вторичен, и будучи лишенным "подпитки" от масскульта Западного, начнет хиреть. Собственно, УЖЕ хиреет: убогость того же Шамана по сравнению с пресловутым "русским роком" более, чем  очевидна.) Но и тому, что можно назвать "культурой высокой". Или же - "полувысокой", с учетом того, что возможностей для создания настоящей "высокой культуры" сейчас нет. (Почему - тема отдельная и очень большая, поэтому можно просто указать, что нет, и все.)

То есть, текущий "разгром базовых смыслов" на Западе России более, чем выгоден - он, собственно, означает единственно возможный шанс для нас. Так же, как "производственный погром" или иные деструктивные действия "там" - а так же погром "элементов западной экономики" "тут" -  означает для нас шанс на сохранение собственного производства. (Например, гражданское авиастроение в РФ было буквально приговорено к смерти - если бы не известные события. То же самое можно сказать и про автопром, и вообще, очень про многое.)

Другое дело, что оное требует изменения подхода - причем, изменение кардинальное не только по отношению к последним трем десятилетием "ельцинистского режима", но к гораздо более длительному времени. Потому, что и в значительной части ХХ века, и в веках XIX-XVIII очень часто собственное "культуротворчество" заменялось на банальный "перевод с западного". (Но не всегда!) И люди, сильной стороной коих была "возможность передова", всегда находились наверху "культурного пространства". Однако указанное - это просто вопрос времени. Потому, что - см. сказанное выше - "исходники для перевода" сейчас стали не просто блевотными, но вообще, не совместимыми с текущей структурой российского общества.

Поэтому, ИМХО, изменения в данной области неизбежны. Но это - уже отдельная большая тема.

P.S. Кстати, подумал: а что было бы, если пресловутое открытие  "олимпиады" в Париже не имело очевидной связи с "вокизмом"? Т.е., было бы тем же набором масонских символов - указанное, кстати, практически официальный рефрен безо всякой конспирологии - со всеми этими отрезанными головами, всадником Апокалипсиса и т.д., но вместо "драгквинов" и жирных лесб, например, были бы красивые молодые спортивные девушки? На тех же шпильках, с теми же провокационными движениями - но красивые молодые девушки! И даже пресловутая "сцена за столом" была бы практически такой - с "синим Дионисом" и т.д. - но, опять же, с красивыми молодыми спортивными актерами? (Ведь - как показали 1980 годы - даже самые мерзкие вещи можно делать красиво!)

Думаю, все бы смотрелось по другому - с интересом и тоской по тому, что нас туда не пустили. Хотя - еще раз - глубинный смысл сцен был бы тем же. Но - красиво! А в реальности - блевотно! И - тем самым - наша психика оказалась защищена от манипуляции! То есть, "змей масскульта" уже очевидно жрет сам себя - и это радует!