Предисловие РП: опубликовано в дополнение к комментарию.
Если ты такой умный, что знаешь, как не надо, то может напишешь, какие решения нужно принять, чтобы стало, как надо.
Охотно. Не надо принимать много решений. Достаточно принять только одно. Неприятное, имеющие побочные эффекты, но крайне эффективное. Зато чудодейственное. Оно решает сразу все существующие проблемы, правда, добавляя некоторые новые, но тем не менее. Называется оно "персональная ответственность".
Я имел неудовольствие сталкиваться с таким решением в период обеспечения безопасности Олимпиады в Сочи. Как-то мне позвонил начальник и спросил, какого хера я устроил пробку на выезде из Ингушетии, которая растянулась от блок-поста до магасского круга? Не дебил ли я? А я ответил, что людей катастрофически не хватает. Хотите разгрузить дорогу - дайте еще людей на досмотр транспорта. Ну или отдайте распоряжение досматривать менее тщательно. Но под свою ответственность. А пока ответственность возложена на меня, я не выпущу ни одну машину, в безопасности которой не уверен на 100 процентов. Через полчаса нам на подмогу прибыла группа СОБРа. Парни слегка отбитые, не способные к диалогу, но зато на корню пресекающие любые дискуссии о том, что "вы не имеете права копаться в моих личных вещах".
Потому что в тот период везде использовалась формулировка "персональная ответственность". И происходили чудеса. Ты не мог прикрыться ничем. Ни количеством проведенных мероприятий, ни планами, ни отговорками. Они ж, гады, отправляли муляжи по маршрутам, и если он прошел мимо тебя - суши весла. Всего одно решение, а какой эффект. Сразу у всех включились мозги и понимание серьезности ситуации.
Поэтому, да. Я такой умный, что могу предложить и решение всех проблем: "персональная ответственность". Горькая пилюля от бледной немощи и организационного бессилия.
Комментарии
Hard всегда по делу пишет.
Потому что боевой опыт.
и последователен в своих суждениях.
Как у всех профессионалов своего дела есть и у него характерная особенность. Заносит его в тех вопросах где он некомпетентен, но ему кажется что у него "опыт". Через это все проходят. Не все вывозят
Вот хорошо сказано. По умолчанию считается, что его опыт можно масштабировать на любую задачу - весь ресурсы бесконечны, да?
Персональную ответственность нельзя масштабировать на любую задачу?
Причитайте пост еще раз. Затем текст Харда и его пример.
PS
Вы уверены, что вообще понимаете, что пишете? Масштабировать отвественность - это вообще как?
Предлагаемое решение можно масштабировать, увеличивая объем задачи, а персональную отвественность? Что масштабировать -персону?
Верну это предложение вам. Важное в самом начале, во втором абзатце.
Полагаю, что в данном случае персональная ответственность это персональная ответственность за результат. В примере автора именно про это.
Что до масштабирования, мне вот известен исторический пример когда персональная ответственность была масштабирована от низов до самых верхов государства и это сильно помогло этому государству выжить и победить.
Упустил более 50% важных составляющих. Называется "ресурсы". Ибо прибывшие СОБРовцы - это, пардон, ресурсы.
А у нас RussianBigBosses и подлизывающих RussianEffectiveManagers любят назначать "ответственных" за накопленные системные косяки безо всяких ресурсов на исправление ситуации.
Это называется "топить паровозы людьми".
Но бабы ещё нарожают, а за воротами сотни стоят и ждут(уже нет).Не всех, но - да.
+
Ему очень повезло с начальником.
Но так бывает не всегда. Может быть так, что никаких дополнительных ресурсов нет, а проблемы есть.
а другого начальника бы там и не было - потому что опять же персональная ответственность.
исполнитель может слово в слово повторить свое требование ЛЮБОМУ - потому что оно справедливое. и похрен, да хоть сам Президент бы звонил и матерился (я сомневаюсь, конечно, что у ВВП такой стиль, но...). и после такого звонка слетел бы начальник с фразой - почему не дал подмогу ?
===
для персональной ответственности нужны понятные вводные ! а не вводные типа "ну мы вот сейчас повоюем, но и газ подавать не перестанем". а вот тут мы не бомбим, потому что они могут нам по дачам засвистеть в ответку...
Соглашусь.
у меня начальник был первый зам гендира. Служили в НАКУ КА. Только он кадровый, а я на два года под Буран.
Он четко формулировал(искал в инете устав, но не нашел):
Начальник обязан, отдавая приказ, обозначить цели, контрольные точки, ресурсы и время.
Должен убедится в том, что подчиненный правильно понял задачу. Это раз (Plan).
Подчиненный должен выполнить приказ, и если это невозможно, то немедленно доложить об этом начальнику. Это два (Do).
Проверить выполнение приказа, это 3 (Check).
По результатам предпринять необходимые оргвыводы и корректирующие дейсвия (Act).
Просто и понятно. Однако у нас в эфире только одна передача: ПрограммаПередачНаЗавтра.
Все верно, этот смысл описан в уставе, но чуть тяжеловеснее. В рамку и на стену.
Это не в уставе, это из менеджмента. Цикл Деминга или PDCA
Поздравляю! Вы снова избрали велосипед командно-административный метод управления.
Достижение цели методов "приближения". 
На дворе 21 век, а тут снова и заново изобретают методы управления прошлого века.
1) Командно-административный метод (КАМ) - вполне годен для армейских структур. Хард писал об армейских структурах.
2) В России исторически использовался КАМ. Однако, в новейшее время, вместо перехода на новые методы, модифицировали старый метод, убрав ответственность и контроль за исполнением задач, но добавив демонстрацию личной лояльности. Результат мы видим из партера.
3) Новые практики в госуправлении наталкиваются на дикую инерцию и саботаж. Выхода пока не найдено.
4) Сейчас, война. Времени на новые практики не хватает, приходится вынужденно обращаться к КАМ.
Это не работает в современно сложном информационном обществе. И не будет работать.
И даже в армии теперь работает плохо, поскольку появились роботизированные средства ведения войны.
Общество изменилось.
Это работает как часы в любой сфере человеческой деятельности, кроме чистого творчества - сферы, где результат непредсказуем в принципе.
Но даже если задача связана с творчеством (например, разработкой принципиально нового средства передвижения, источника энергии, оружия) - без персональной ответственности никак. Королёв, Курчатов, Челомей подтвердят.
Это цикл PDCA, емнип Деминг.
Хард, конечно, - голова. Сам люблю его четкие мысли цитировать.
А теперь представим, что ему, как ответственному в деле специалисту, поручили ни много ни мало, как провести - в соответсвие с законом - изъятие гражданских гаджетов у воюющего контингента российских войск (о чем он негативно высказывался сам недавно). И целый полк СОБРа ему в помощь. Отказаться - нельзя, ведь отвественность - персональна.
Элементарно: каждый командир подразделения и так несёт персональную ответственность за выполнение приказа. Он собирает подразделение, зачитывает приказ, назначает ответственных из младших командиров. Ответственность спускается вниз до рядовых. Делается проверка, докладывается о выполнении. Если потом выясняется нарушение, то волна ответственности снизу вверх: непосредственного нарушителя - максимально жёстко, непосредственного начальника - чуть менее и до самого верха.
"Эти Всякие Гаджеты" запретили ещё в далёком 2004 (если меня мой склероз годом не подводит), причём приказом №010 ("о режиме секртности", широко известный в узком кругу всех военнослужащих приказ и факт). По нарушению этого приказа наказания вроде не снимались и висели до дембеля или увольнения из рядов Вооружённых сил. Однако ... Командир в последней моей части мог стоять на построении части и трындеть перед строем по телефону с другим таким же ... военным, но из штаба. "Вообще без поляны".
это к тому, что целеполагание должно быть четкое и однозначное и команда должна "нравиться" исполнителю ? тогда он ее делает ответственно.. вы к этому вопрос ?
типа "а как будет поступать исполнитель, если он категорически против порученного дела" ?
он устроит итальянскую забастовку - будет делать только так, как прописано в регламентах.
В регламентах как раз и прописано: запрет иметь гаджеты. Нет противоречия приказу,
По вашему, проблема описывается словами "нравится/не нравится"?
Етицкая сила...
Это интересная мысль.
Вопрос в том, а потянет ли МО управление.
Муму не тянет, но он не единственный на всю РФ. В 1941 нашли силы, чтобы расстрелять Павлова, найти нормальных и откинуть немцев от Москвы.
Там начали еще в 30-х армию чистить. Потом Финская. в ВОВ трибуналы и штрафбаты. И как результат уже к 44 в штрафбатах сплошной недобор.
Тут надо понимать, что армия в мирное время - это антисистема. На верх прорываются как правило карьеристы( жополизы, опытные аппаратчики, интриганты и коррупционеры). Они тащат за собой таких-же и избавляются от других. В военное время наоборот(если конечно высшее политическое и военное руководство не отстраняется от своих обязанностей): все эти аппаратчики не могут нормально командовать и их снимают, понижают и отдают под трибунал. На их место выдвигаются номальные командиры, которые тоже тащат за собой нормальных.
Ну а Муму и его коллеги-пенсионеры - это как раз то самое последствие мирного времени.
Совершенно верно. Потому ВОВ тащил народ. Да и сейчас тащит, но в режиме "лежи страна огромная", который спущен сверху. Потому что военный правовой режим поломает доходы паразитам, живущим на кредитный процент.
Да уж, опыт ВОВ и цена, которую заплатили...
И к чему эта реплика? Что опыт ВОВ забыли и кровь была пролита напрасно?
Реплика о том, что для того, чтобы анализировать опыт, надо с ним ознакомиться.
Идеализировать незнакомый пласт истории и делать выводы без его знаний - путь к провалу. Не надо так.
Период ВОВ вполне задокументирован. У вас есть конкретные тезисы, опровергающие необходимость персональной ответственности или просто туману решили напустить?
Да, но судя по Вашим суждениям, Вы с этими документами не знакомы - я об этом.
Выдавать расстел Павлова или подготовку РККА к войне за успехи СССР - это сильно. Чего стоит только провал производством с пороха и взрывчатки.
Послушайте историков на той же Архивной революции, там и с документами ознакомитесь.
Я очень не уважаю секту свидетелей счетовода за привычку доколебаться к запятой и начать поливать оппонента на этом основании. По теме статьи есть тезисы? Пока сверну вашу "полемику"
Павлов саботировал повышение боеготовности, что вылилось в спящие аэродроимы и катастрофы типа Брестской. И ты говоришь - зря расстреляли?
Я говорю, что кадровая политика, которая привела к катастрофе 1941 года - провальная. Можно было расстрелять хоть всех по итогам, но вернуть убитых, ранненых, пленных, потерянные города и села это все равно не помогло.
Иллюзия, что расстрелы в чем-то помогают - это болезнь левых.
Войной управляет не МО.
Да, ГШ
У нас и на гражданке и в армии - чем ты выше, тем меньше ответственности. Ну а СВО надо было начинать с создания военных трибуналов. Собрали бы одну роту роту в штром-z из полковников и генералов-косорезов и остальные сразу же начали бы голову включать.
Чтобы появились военные трибуналы - нужна война. А её нет.
Это все отговорки. Если сильно надо любой закон принимается за день.
Да. вроде бы сейчас тот самый случай, чтобы её объявить и развязать себе руки?
Неплохо было бы вторую роту собрать уже из паникеров и агентов влияния, старательно работающих над дискредитацией ВС РФ.
Прикинь, как ты там навоюешь...
Лучше из криптохлхлов вроде тебя.
Это я криптохохол? Или всё-таки ваша свора, которая усердно обеспечивает медийную составляющую вторжения хохлов в Курскую область? Ответ очевиден. Это вы старательно дискредитируете ВС РФ и руководство страны. Это вы назначаете виновных и сеете панику.
Так что ты, милок, гнида и агент вражеского влияния. Про ответственность запел? Начни с себя. Можешь доказать хоть что-то, что ты тут нагадил? Нет? Ну так и получи свою ответственность за фейки, манипуляции и паникерство.
Оба затихли. А тебе, диплодок, неделя отдыха.
Даже данный пример характеризует необходимое условие, чтобы персональная ответственность работала, - достаточность ресурсов для выполнения поставленной задачи.
И в целом, я не совсем понял, под какую задачу нужна персональная ответственность? - для прикрытия границы, победы над Укронатой?
Страницы