Мифы о Сталине и его маршалах принялись громоздить не вчера, даже не в девяностые. Вы знали, что в годы Великой Отечественной клуб ирландских фанатов нашего маршала всерьёз доказывал, что у того в предках уроженец зелёного острова Тим О’Шенко? А ведь это было, настолько велика была в мире популярность наших командиров. Но все же «знают», Сталин устаревшего лошадника Тимошенко задвинул в дальний чулан. Как неспособного к современным фронтам. Заодно с такими же устаревшими Ворошиловым и Будённым.
Так задвинул, что держал его членом Ставки и собственным замом. И с 1943 года каждый год по высшему для полководца ордену Суворова выдавал. Не говоря уже об Ордене «Победы». Как объяснить такую нестыковку?
Зато Жуков перед наступлением землицы в горсть набёрет, понюхает и сразу решение готово. Можно наступать или погодить? Прямо Сталин об этом рассказывал, со слов Хрущёва, конечно. Это когда вождь от глобуса Харькова отвлекался, по которому воевал.
Или, к примеру, Сталин совершенно не готовился к нападению Гитлера. В лучшем случае, пытался оттянуть хоть на годик. Знакомо? Вот и Феликс Чуев, якобы, словами Молотова это повторил и по военным мемуарам эта глупость проползла.
Только почему-то промышленность стали строить за Уралом задолго до 22 июня. И войска наши вовсе не готовились «могучим ударом на чужой территории». Когда смотришь хронику событий, предельно очевидно - прекрасно и Сталин, и его генералы понимали - не удержать такую силу на границе никакой армией.
И проиграл дочиста Гитлер не под Сталинградом в сорок третьем. А прямо в июне сорок первого. Когда переиграли его вчистую, передумали. Да-да, те самые недалёкие лошадники. Которые в Академии имени Фрунзе не учились, а вот книжку про доктрину Михаила Васильевича читали с карандашиком. И воплотили блестяще.
Трудно в такое поверить, но целая череда «поражений» Красной Армии, в действительности, блестяще спланированные и исполненные операции. Когда нам удалось немыслимое - бить врага и наступать при равенстве сил. Да ещё и потери наносить ему большие, чем у нас самих. Молчит об этом официальная историография.
Тут даже не надо особо секретные документы из архивов волшебным образом извлекать. Достаточно открытые источники почитать. Те же самые директивы к плану «Барбаросса». Просто вдумчиво - чего хотели немцы и что им удалось сделать. Да ничего!
У полковника Балаева вышла новая книга как раз про это. Сугубо документальный разбор первой половины Великой Отечественной. Называется «Жаркое лето 1942-го. Шах и мат Фон Боку от Тимошенко». Такого взгляда на историю я ещё не встречал!
В самом деле, все же «знают», что Сталин ошибся с направлением главного удара врага. Потому и уничтожили прямо на аэродромах всю авиацию, а уж красноармейцев положили миллионами. Потому и бежали с врагом на плечах до самой Москвы.
И только там, на необорудованных позициях, которые только колышками разметить успели, генерал Панфилов телами забросал. Телами необученных подольских курсантов и детьми-парашютистами Старчака в роли Безрукова. Или наоборот.
Странно, что немецкие генералы этого не знали. Щедро цитирует их в книге Пётр Григорьевич. Сплошные панические записки в дневниках. Не в сорок пятом, в сорок первом. Потому что всё пошло наперекосяк.
Автор разбирает доклад Мерецкова и вдруг выясняется, что мирная жизнь у РККА кончилась примерно летом сорокового. Что весь предвоенный год армия из полевых лагерей не вылезала. Она и внезапное нападение фашистов в полях встретила. Спи мирно красноармейцы в казармах, потери первых дней были бы кратно выше.
Внезапно выясняется, что по директивам ни к какой Москве враг не рвался. Но позвольте... да-да, не рвался. Первейшей целью был - Ленинград! Мощнейший промышленный центр.
Да-да, читали мы иных «стрелок осциллографа», что добрый Гитлер и не собирался Ленинград брать. Потому что Сталин-то кормить город не собирался, а добрым фашистам пришлось бы. Так и планировали заморозить десятки дивизий на блокаде. Отличный план, надёжный как швейцарские часы!
Нетушки, именно взять город предписывалось первым делом. Гитлеру это сделать не дали. Тот самый лошадник, первый маршал Ворошилов не дал. Ещё и потрепал встречными ударами. И заставил отвлечь на город значительную часть войск.
А дальше в директивах опять не Москва. Нет, Гитлеру нужны были донбасская сталь и уголь. И бакинская нефть. После этого можно было не только Москву, хоть Новосибирск брать голыми руками. И опять не получилось.
Кстати, одержимость Москвой у иных историков поразительная. Они явно Гитлера с Наполеоном путают. Какой особый смысл был брать в сорок первом Москву? Промышленность большей частью вывезена на восток. Правительственные учреждения в Куйбышеве. Важный транспортный узел - да, но вовсе не настолько, чтобы прервать перевозки по стране.
Кутузов Москву сдал, после чего французов гнали по всей смоленской дороге. Так и Гитлеру особых радостей от взятия Москвы не перепало бы. Но почему-то в версии иных историков и в сорок втором Сталин изо всех сил боится второй попытки взятия столицы. И совершает стратегические ошибки одну за другой.
Как при этом гитлеровцев загнали к Сталинграду? Почему переломные сражения произошли именно там? И почему именно там мы одержали победы, хотя все силы Сталин стягивал именно на столичное направление? Опять какая-то чепуха у историков?
Пожалуйте, маленькая сенсация. Угадайте, какого числа, да ладно, хоть в каком году ГКО принимает решение о строительстве рубежей обороны под Сталинградом? Когда формируются десять сапёрных армий?
«5-й армией строились оборонительные обводы у Сталинграда и Астрахани, 6-й - у Воронежа, 7-й - оборонительные обводы по рекам Дон и Оскол, 8-й - у рек Аксай, Дон, Северный Донец,у Ворошиловграда и Ростова... Кроме того, уже в самом начале 1942 года две сапёрные армии, 9-я и 10-я, строили линии обороны на. Северном Кавказе».
Ну-ка, где тут про оборону столицы? Разгадка удивительная, потому что постановление ГКО об обороне Сталинграда и Кавказа выходит 13 октября. Да-да, Вы правильно догадались, год не сорок третий и не сорок второй - 1941!
Пётр Григорьевич доказывает с документами и мемуарами, что переиграли-то фашистов ровно в стратегии и с первых дней. Директивы Гитлера ровно про то, чтобы заманить наши войска к границе и там уничтожить в первые же дни сражений серией котлов. Потому что прорывать столь растянутый фронт одно удовольствие.
И движение наших войск назад - вовсе не паническое бегство. Читайте доктрину Фрунзе, это единственный способ победить превосходящего технически и в живой силе противника. И ведь оправдалось всё блестяще!
Полковник Балаев, не стесняясь в выражениях, громит иных нынешних историков. Потому что городят они порой натуральную чушь. Можно сколько угодно клеймить Балаева «плоскоземельщиком», но сопоставляешь факты и поражаешься - землица-то резко утрачивает круглость как раз в официальных учебниках.
Судите сами. С хрущёвских времён рассказывают, что в сорок втором Сталин совершенно не ждал удара Гитлера по Кавказу. Даже не догадывался, что фашисты задыхаются от недостатка нефти. Не зря дрянные синтетические бензины из угля приходилось варить. Нет, Сталин за Москву всё боялся.
И тут же открываем воспоминания нашего многолетнего наркома нефти Байбакова. Как он с группой специалистов лично Сталиным был направлен эвакуировать прииски и глушить скважины, чтобы не достались немцу. Кстати, чем на Кавказе занимались Будённый с Кагановичем, не знаете? Но удар Сталин ждал под Москвой!
А чего стоит «катастрофа под Харьковом»? Когда Сталин, якобы, слал в сад и Хрущёва, и Василевского. И требовал во что бы то ни стало взять город. А в итоге окружение и ужасающие потери наших войск. Всё оттого, что вождь по глобусу воевал.
Хрущёв всё про это ещё на двадцатом съезде рассказал:
«Вопреки здравому смыслу Сталин отклонил наше предложение и приказал продолжать выполнять операцию по окружению Харькова, хотя к этому времени над нашими многочисленными военными группировками уже нависла вполне реальная угроза окружения и уничтожения. Я звоню Василевскому и умоляю его:
- Возьмите, - говорю, - карту, Александр Михайлович, покажите товарищу Сталину, какая сложилась обстановка. А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. Да, товарищи, возьмёт глобус и показывает на нём линию фронта. Так вот я и говорю товарищу Василевскому, покажите на карте обстановку, ведь нельзя при этих условиях продолжать намеченную ранее операцию. Для пользы дела надо изменить старое решение.
Василевский мне на это ответил, что Сталин рассмотрел уже этот вопрос и что он, Василевский, больше не пойдёт Сталину докладывать, так как тот не хочет слушать никаких его доводов по этой операции».
А дальше Хрущёв рассказывал, как Сталин слал его к Маленкову, а Маленков отнекивался. Как он дозванивался на дачу. Но так и не заставил никого отобрать у Сталина глобус Харькова.
Полковник Балаев доказывает, что никакого отношения к реальности это не имело. Что в директивах никакого взятия Харькова и не планировалось! Что эти удары имели глубоко продуманные цели. Больше того, что в результате «катастрофы» мы, наступая, потеряли около семидесяти тысяч человек, тогда как фашисты в обороне потеряли девяносто. Тяжёлые бои, правда, но катастрофа? Для кого, для фашистов?
Для тех, кто не верит, сообщение Совинформбюро:
«Некоторое время назад Советскому Главному Командованию стали известны планы немецкого командования о предстоящем крупном наступлении немецко-фашистских войск на одном из участков Ростовского фронта. На этом участке фронта немецкое командование сосредоточило не менее 30 пехотных дивизий, 6 танковых дивизий и большое количество артиллерии и самолётов. Чтобы предупредить и сорвать удар немецко-фашистских войск, Советское Командование начало наступление на Харьковском направлении, при этом в данной операции захват Харькова не входил в планы Командования».
Неожиданно, но Совинформбюро чётко передало суть Харьковской операции.
Примечательно, байка об отсталых командирах лошадниках рождалась у бывших военспецов. У них-то образование штабное, а тут выскочки, слесаря, да рабочие. Да ещё с нравом лихим.
К примеру, ещё до Революции Буденного чуть к стенке не поставили. За то, что накостылял вахмистру, который солдат обворовал. А вот Тимошенко как раз поставить собрались. Потому что он дал в лоб целому штабс-капитану. И не за воровство.
Была у царских офицеров милая привычка ставить провинившихся солдат на бруствер. Под вражеские пули в полный рост. Пишут, что от удара Тимошенко тот самый штабс уже не поднялся. Если бы не Революция - расстреляли бы «потомка ирландцев».
Крайне примечательно автор перечисляет работы довоенных теоретиков. Ни в одной почти ни слова о самой современной и самой успешной силе большевиков - Первой Конной. Аж перекашивало военспецов о таком писать. В Германии, кстати, опыт наших кавалеристов перенимали и под карандаш записывали.
Блестящие маневренные операции Первой конной наводили ужас на противника, не только на белогвардейцев, но и на поляков. Опыт Первой Конной и лёг в основу современной маневренной войны, какой являлась Великая Отечественная. Только вот свои «мозги армии» первоконников терпеть ненавидели. Тех самых Ворошилова, Будённого, Тимошенко. Отсталые командиры Гражданской, куда им.
Как так выходит, фронтами командовать Сталин им не доверял. Но в высшем военном органе - Ставке - все трое сидели. И замами наркома были. И все комфронты к ним за указаниями обращались.
Почему в самый тяжёлый первый период спасать Ленинград отправили Ворошилова? Почему Ростов отстоял Тимошенко? Кстати, именно он под Ельцом впервые разгромил Гудериана. Почему спасать Кавказ в 1942 послали «отсталого» Будённого? Или Сталин-то прекрасно понимал кто лучшие военачальники страны на самом деле?
А может, надо остановиться на мемуарах Будённого? Как в девятнадцатом году могучий комбриг Тимошенко лично рубил в капусту белую гвардию под Камышевахой. Да не шашкой, а невесть откуда взятым рыцарским мечом. Куда ему к штабным картам, меч ему дайте! А Будённому гармошку, он же так любил ей Сталина веселить. Смешно, право же.
Только внезапно выясняется, что ещё в 1920 у «отсталого» Будённого было в войсках радио и авиационная разведка! А на земле вместо традиционных разъездов разведку проводили непременно боем. С маневром на тачанках и довольно крупными соединениями. Чего никто в мире до него не делал!
Зато в странных мемуарах Микояна читаем, что «Тимошенко, наверное, никаких книг никогда не читал». Вот такой был у нас нарком обороны, неграмотный. И на высших военно-академических курсах не читал, и в военно-политической академии. Крестиком за зачёты расписывался.
А Молотову вложили в уста, что и первый маршал против автоматов боролся! Перед Финской так и говорил - куда нам автоматы ППШ новомодные? Пуль не напасёмся! Да-да, так Ворошилов и говорил. Пуля дура, штык молодец! Одна винтовка на троих самое то, убьют соседа, заберёшь его винтовку! Как они такое выдумывают?
Полковник Балаев показывает, что и мемуарам наших командиров верить порой просто нельзя. Многое издавалось уже после ухода генералов и маршалов. Как специально подгадывали. У Василевского «Дело всей жизни» издано через год как маршала не стало. Как и «Солдатский долг» Рокоссовского издан уже после. Как и Мерецкова, не многовато ли совпадений?
Очень похоже, переписывали эти мемуары политические цензоры и прилично правили. Борьба Хрущёва против Сталинской гвардии, не более. Есть такого же недостоверного рода «дневники» Ерёменко. Вот послушайте:
«А кто виноват, - робко задал я вопрос Сталину, - что эти бедные, ни в чём не повинные люди были посажены? - Кто, кто... - раздражённо бросил Сталин. - Те, кто давал санкции на их арест, те, кто стоял тогда во главе армии. И тут же назвал товарищей Ворошилова, Буденного, Тимошенко. Они, по словам Сталина, были во многом повинны в истреблении военных кадров. Именно они оказались неподготовленными к войне».
Опять всё те же фамилии в виноватых. Зато большие начальники хрущёвской поры Малиновский и Голиков во всех мемуарах выгораживаются. А ведь Балаев показывает, что грехов и ошибок в войсковых операциях у этих товарищей с лихвой было!
Даже самый главный миф о «внезапном» нападении Балаев ставит под сомнение. Потому что бегство в Британию Гесса сам товарищ Сталин комментировал совершенно точно:
«Небезызвестный Гесс для того, собственно, и был направлен в Англию немецкими фашистами, чтобы убедить английских политиков примкнуть ко всеобщему походу против СССР».
Уже с мая сорок первого было однозначно ясно - вот-вот грянет. Немцы перестали бомбить Англию десятого мая! И в случае удачной партии с провокациями Англия вполне логично оказывалась нашим врагом! На одной чаше весов с Гитлером. По крайней мере, Сталин был в этом уверен, может ему было виднее?
Да и передвижение германских войск к нашим границам было вполне однозначным. Ещё 16 мая бомбардировщики немцев с западных аэродромов перебазируют на восток. Но и наши войска пришли в движение не 22 июня, а за месяц до этого. Хоть и нельзя было объявить полноценной мобилизации или выдвинуться на позиции корпусами.
Балаев разбирает загадку совещания у Сталина 24 мая. Стенограммы которого нет нигде. О котором ни один из участников даже в мемуарах не написал. А очень похоже, именно там подробно решаются вопросы противодействия германской авиации когда начнётся. Но Сталин «не ожидал», ну понятно.
Как и совещание 21 июня, когда у Сталина заседал начальник мобилизационно-планового отдела Комитета обороны при Совнаркоме Сафонов. Что он там делал, если Гитлер ударит совершенно «внезапно» только в четыре утра следующего дня? И так, куда ни ткни в официальную историографию.
Не пора ли уже замести под коврик миф о гениальной и профессиональной армии Германии? И наших победах «вопреки», недалёких командирах и огромных потерях Красной Армии против берегущей людей германской. Это даже не мифы - прямая вражеская пропаганда! Закончилось-то парадом в Берлине и надписями на развалинах не Кремля, а Рейхстага «Дошли!».
Крайне любопытная книга вышла у полковника Балаева. Заставляет отбросить то, что «все и так знают» и думать своей головой. Оно всегда полезно и для родной страны и для наших голов. Так что горячо рекомендую.
Пётр Григорьевич Балаев. «Жаркое лето 1942-го Шах и мат Фон Боку от Тимошенко». Найти книгу можно на сайте наших свердловских товарищей по ссылке. Приятного чтения!
Комментарии
Получается что катастрофа 41-го это был ХПС... Ну а чо, чем не версия...
Еще вот это доставило:
Такого ужаса навели, что как почитаешь Рижский договор 1921-го, то ужас прям в каждой строчке просматривается...
Вот только катастрофа для Барбароссы
Совершенно верно. Ведь на тот момент мы не были союзниками ни с Англией,ни с США. А под немцами была большая часть Европы с её промышленным и людским потенциалом. Силы однозначно неравные. Вот откуда строительство промышленных объектов под перенос таковых с запада страны. ИВС - гений, он спас русский народ.
"джинса"?
А что ещё ждать от Балаева, которого теперь именуют полковником?
Сколько ни говори "полковник", забывая добавить "таможенной службы", хотя именно так полагается называть сотрудников ТС, военнослужащим он не станет.
всё равно главное слово в титуле: "полковник")
Разумеется, несколько раз назвал "полковником", и априорного уважения за счёт офицерской службы в армии у многих прибавится.
Типа "colonel"
Офигеть... Столько текста для рекламы непонятной книжки... Мы откроем вам правду Вы главное нам верьте
Почему нет? Веришь же другим книжкам. Ааа... Это другое.
я верю далеко не всем книжкам . и доверяй, но проверяй
Хотел охарактеризовать текст, но вспомнил что материться тут нельзя. Не надо рекламу постить.
Интересно, через сколько лет появятся мемуары генералов, что Путин во время войны обезглавил армию, устранив гениального Шойгу, арестовав великих полководцев Булгакова, Иванова и т.д., "лично убил" великого Пригожина (не мужа Валерии)?
Как то 37 год другими красками заиграл.
А по теме, если посмотреть события июня на других фронтах, кроме Западного, где, скажем, в контратаке взяли Перемышль, то, если бы не предательство штаба Павлова, война по другому бы пошла.
Только не предательство, а трусость, уклонение от командования и паникерство, что и было в приговоре
Не гоните! Германия с союзниками имели кратное превосходство на тот момент.
Вот только такой "провал" произошел только на Западном фронте, командующий которого через 4 дня после начала войны смылся уже в Могилев.
И сравните это с действиями того же Кирпоноса или Кузнецова
Их же не арестовывал никто
Автор воюет со своими голосами в голове.
Суворов 2.0 только наоборот. Что за бред я только что прочитал.
Главная идея - дискредитация путем изложения идиотического набора фактов.
Тот же Резун, старый уже не взлетит.
А дискредитация в чем, в том что Барбаросса полетела к чертям и что сил на осуществления Блау по захвату кавказской нефти не хватило?
Это грубая ложь:
В окружении погибли или пропали без вести: заместитель командующего Юго-Западным фронтом генерал-лейтенант Ф. Я. Костенко, командующий 6-й армией генерал-лейтенант А. М. Городнянский, командующий 57-й армией генерал-лейтенант К. П. Подлас, командующий армейской группой генерал-майор Л. В. Бобкин и ряд генералов, командовавших попавшими в окружение дивизиями.
Я так понимаю, что потери высшего командного состава тоже были запланированы
БалаевымСталиным?Это так. Про ВОВ сочинили много мифов. Вообще, коммунисты почему-то имеют склонность к мифотворчеству. Только непонятно, с чем связана эта их особенность.
Коммунисты или троцкисты которые пришли к власти в 1953 провернув партийный, а соответственно государственный переворот?
Да и основная историография ВОВ (принятая сейчас за основу) писалась когда министром обороны СССР был Малиновский, которого приказ 227 напрямую касался
Можно список этих троцкистов? И откуда они взялись?
Весь ЦК особенно после 1957 года.
Они никуда и не пропадали. Это только в кино или дебил заговорщик до переворота на каждом углу кричит что он будет смещать ненавистное ему правительство, а в реальной жизни он будет впереди всех исполнять решения партии и правительства и на собраниях и съездах последними словами поносить тех заговорщиков которых уже осудили
Фига себе, такие чистки устроили - а они никуда и не пропали. Маскировались, сволочи, под сталинистов.
Дык в основном-то и учились у ИВС: верные ученики-сталинцы, почему-то всем "кагалом" названные троцкистами.
Вы вместо "троцкист" читайте "еретик" - все намного понятнее будет.
Не согласен с линией партии (неважно слева, справа, сбоку) - еретик.
Облажался как руководитель - скрытый еретик и вредитель.
Любые провалы объясняются наличием скрытых еретиков и их вредительской сущностью.
А Троцкий - для красоты (и напоминание о наличии ледоруба).
Считается, что помогло во всём - от колллективизации и индустриализации до ВОВ, атома и космоса. Но вот на парашюте скинули Хруща-Гасвицкого-Перлмуттера - и всё заверте ... :)
Однако насчёт ВОВ соглашусь: на самом деле социалистический уклад оказался весьма полезен с точки зрения концентрации сил.
Причем, не только в России.
У Рузвельта с Кейнсом очень много было похожего, как в Депрессию, так и во Вторую Мировую.
В военное время мобилизационная экономика работает лучше, в условно мирное - не факт.
Дык в основном-то и учились у ИВС: верные ученики-сталинцы, почему-то всем "кагалом" названные троцкистами.
Не было никаких троцкистов и Троцкий на СССР никакого влияния не оказал. Писал себе текстики, в которых критиковал Сталина. Вот и все. Текстики оказались пророческими в некоторых местах. Вся чушь про троцкизм и мелкобуржуазную сущность Троцкого, включая троцкистские ячейки, это выдумка Сталина, чтобы ликвидировать неудобных коммунистов. Все окружение Сталина это сборище трусоватых лизоблюдов, там не было ни одного по настоящему сильного и способного к управлению человека, каменная жопа и деревянная башка Молотов, льстец и лизоблюд Микоян, приспособленец Хрущёв, бездарный гений военного дела Ворошилов, Маленков поел бллинклв, то же не пришел рукав, трус и совершенно не самостоятелен. Сильных не было. Исключение только серый кардинал Берия, которого завалили гурьбой. Жуков, не смотря на популярность, просто бы не вытянул, из генералов плохие правители, там бы все свалилось до муштры. Все они были очень мелкие, потому что Сталину не нужны были конкуренты во власти, потому они и были мелкими. Все остальные коммунисты, кто так или иначе что-то мог, оказались на том свете. А троцкизм это самая большая выдумка сталинистов. Они даже сами не понимают что это такое, рассказывая о перманентной революции, но при этом забывая слова самого Сталина, что чем ближе к социализму, тем активнее будет боротьба. Нужно понимать, что даже у самого Сталина планы и мнение сильно менялось в зависимости от обстоятельств, сначала критикуя и Троцкого и всю левую оппозицию, критикуя предложенную ими сверхиндустриализацию, им же эта сверх индустриализация и была запущена. Ресурсной базой для этой индустриализации стали крестьяне. ВКП(б) - Второе Крепостное Право большевиков. А мелкаши, чтобы не быть мелкашами, принялись свергать с пьедестала Сталина, они это Сталина пьедестал возвели, и чтобы дальше управлять страной, надо было убрать святого Иосифа из образов. Потому что святым Иосиф не был, это всего лишь результат работы пропагандистов. Гениальная работа, до сих пор ещё жив культ.
Всё так. Но есть не отмеченные детали. Сталинские коммунисты расстреляли большевиков. Это прикрыли в том числе и обманкой про троцкистов. А теперешние коммунисты "выгораживают" участие послесталинских коммунистов в деградации СССР. Типа, это были и не коммунисты, а поганые троцкисты. А настоящие коммунисты всегда были хорошими.
Ну, это просто замечательно: сугубо демократическим путём, без резни победило абсолютное большинство, в назначении которых непосредственное участие принимал сам Вождь всех народов.
Тогда зачем вообще печалиться этому факту?
Только коммунисты? Или называющие себя таковыми?
А как тогда быть с американцами, которые спасли во Вторую Мировую весь мир от нацистов, которых сами же и выпестовали? Они стало быть тоже "коммунисты"?
Я имею в виду людей, которые называли себя коммунистами. Кем они были реально, не имеет значения.
Здесь есть тонкости. США в мифах выставляли сами себя героями, а наши коммуниста обсирали сами себя.
Называть себя кем-то и быть кем-то все же разница имеется.
Я могу могу назвать себя мастером спорта майором Чингачгуком но я им не буду хоть обназывайся.
Вы ментально залипли на штампах. Я пишу про коммунистах, которые управляли СССР. Конкретных людей. Но, наверно, до Вас это донести не смогу.
Ещё раньше. В весенний призыв 1941 года было призвано сверх необходимого полтора миллиона. Мы готовились, но в 1941-1942 смогли только сломать планы врага.
тут речь шла о переброске 5-и армий из других округов на линию Двина-Днепр
Опять подпиндосник цитирует Хрущёва по американской фальшивке. https://aftershock.news/?q=node/831895
Символическое значение этого взятия, ежели бы оно состоялось, никуда бы не исчезло. Спровоцированные им уныние и паника тоже бы никуда не исчезли.
Кутузовское оставление Москвы -так себе аргумент. В кутузовские времена столицей Империи вообще-то был С.-Петербург.
Опровержение сомнительных аргументов одного рода сомнительными аргументами другого рода -так себе занятие.
Ну взяли бы немцы Москву, если бы взяли бы и "Сталинград" не случился бы на улицах Москвы и что дальше для немцев?
СССР в целом и РККА в частности сдаваться от этого не планировало. Более того основной промышленный потенциал из Москвы был уже эвакуирован, да и госучреждения тоже.
Кроме репутационной победы, и то краткосрочной, ничего им не давало
А вот захват немцами кавказкой нефти, ставил СССР действительно на грань катастрофы, потому что в то время это было 80% нефти СССР
Ну вообще то Москва была и есть крупнейший железнодорожный узел. Да и репутационные потери были бы ого-го
Ну вот взяли немцы Москву и получается что все каюк железнодорожным перевозкам?
Или из того же Поволжья, Урала, Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока нельзя было бы подвозить резервы и припасы в обход Московского железнодорожного узла?
Да такие как вы кроме Москвы и еще бы сдали. С таким-то подходом.
Диван не жмет? Теперь вот и столицу оказывается можно было сдавать, гениального ХПС ради...
Война была тяжелая, кровавая, все стороны делали трагические ошибки, просчеты, слишком много людей погибло, чтобы вот так походя к той войне относится.
Никто не отрицает, что война была тяжелая, потому что пришлось воевать с мощью всей континентальной Европы.
Только в книге не про это, а про то как историки, начиная с 1956 года, великий подвиг обгадили и продолжают гадить. Особенно в последние лет 20-30. Уполовинили силы противника и взяли за основу труды Мюллер-Гиллебранда, по потерям противника и по тому сколько они накрошили проклятых коммуняг опираются в основном на труды Типпельскирха и мемуары битых немецких генералов, а потом пишут о том что немцы в первое время воевали исключительно умением, а РККА у них училась.
Хотя когда читаешь Оперативные сводки ГШ КА и Журналы боевых действий фронтов, то сразу видишь что российские историки особо туда и не заглядывают
Страницы