Современное общество зачастую ставит на пьедестал стремление к материальному благополучию. Нормой считается работать меньше, но зарабатывать больше, чтобы обеспечивать себе комфортную жизнь, наполненную приятными вещами. Те, кто так поступают, считаются успешными и правильными, в то время как люди, посвящающие свою жизнь другим — детям, служению обществу или высоким идеям — часто воспринимаются как неудачники.
Духовные ценности также не находят большого отклика среди большинства. Современная культура более возводит в герои блоггеров с примитивным контентом. Социальные связи и глубокие взаимоотношения также утратили свою значимость в глазах многих. Ведь, чтобы купить очередную классную вещь или гаджет, не нужны коммуникации и сильные личные связи. Современная парадигма: счастье заключается в деньгах и в том, что на них можно приобрести.
Но это не просто чушь, это полная чушь.
Широко известно исследование нобелевского лауреата Канемана, где показано, что восьмикратная(!) разница в доходах соответствует всего на 10-20% более высокой удовлетворенности:
Но давайте уберем манипуляцию: сделаем ось дохода линейной, а не логарифмической, и добавим недостающую часть шкалы счастья по оси ординат:
Уже не так оптимистично, не правда ли? Кажется, деньги приносят ощутимую радость только беднейшим слоям населения, но все равно небольшую. Если доход средний или немного ниже, то его повышение практически не отражается на уровне удовлетворенности.
Можно сопоставить этому такое наблюдение: подавляющее большинство людей быстро поднимает свои траты к уровню текущего дохода, и таким образом их мысли снова фиксируются на том, где бы взять ещё денег. С другой стороны, если не тратить, то деньги сами-то по себе не радуют, они лишь обещают, что в будущем на них можно будет купить что-то приятное.
Ну хорошо, а вдруг средний русский соответствует бедному американцу и, соответственно, у нас получится поднять счастье путем небольшого роста дохода? Похоже, что все-таки нет: график привязан не к абсолютному уровню заработка, а к его положению относительно среднего. То есть, бедняк считает себя несчастным не потому, что у него мало денег, а потому что он беднее чем те, кто его окружает. Давайте посмотрим на график Канемана в разных странах.
х.
И опять-таки, приведем его к нормальному виду, который не создает иллюзий:
Видно, что везде есть перегиб на среднем уровне и асимптота после него, то есть таки да, важен не сам доход а насколько ниже среднего ощущает себя человек.
Также обращает на себя внимание, что есть какой-то базовый показатель счастья народов, который не зависит от денег. Так, несмотря на то что средний доход в Бразилии и Японии различается примерно в 3.5 раз, на одном и том же уровне счастья японец обязан зарабатывать в пятнадцать(!) раз больше бразильца.
Самый бедный бразилец, похоже, на 25% счастливее самого бедного китайца, а самый богатый китаец настолько же несчастнее самого богатого мексиканца.
Но все-таки, может, пусть немного, деньги увеличивают счастье? Нет. То, что мы видим на графиках - это корреляция, но не причинно-следственная связь. Она говорит, что люди со средним и выше уровнем дохода также немного счастливее, чем бедные, но не говорит, что если сделать нынешних бедных богаче, то также увеличится и их счастье. Возможно, что всё наоборот.
Давайте посмотрим на следующий график в конце 20 века уровень доходов американцев рос, тогда как уровень счастья оставался на прежнем уровне или немного ниже (и да, конечно же, автор учла инфляцию):
В книге The how of happiness: a new approach to getting the life you want Соня Любомирски приводит сравнение среднего уровня счастья в 1940 и 2015 годы в США — 7.5 против 7,2. при этом в послевоенные годы в США в 2/3 домов не было душа в помещении и горячей воды, т. е. базовые потребности были меньше удовлетворены. Сейчас есть памперсы, посудомоечные машины, роботы-пылесосы и т.д., но технический прогресс, определяемый доходом, ни на йоту не увеличил субъективное благополучие.
А следовательно, график Канемана отражает не зависимость счастья от богатства, а то, насколько больше могут заработать более удовлетворенные жизнью люди. Не деньги приносят счастье, а оптимистично настроенные люди могут заработать больше денег. Почему? Допустим, их не напрягают мысли об отсутствии денег, и они не опускают руки. Не говорят себе "У меня ничего не получится".
Есть одно противоречивое исследование, которое часто интерпретируют в ключе «не учи меня жить, а лучше дай денег»
В нем сравнивали, что лучше, дать ли кенийцам $500 единоразово, или вместо этого «научить их жить» по программе Problem Management Plus от ВОЗ, и там оказалось, что для вынужденных бедняков материальная помощь в целом лучше чем коучинг: те, кто получил деньги, смог через год повысить свой доход и в целом ощущать себя лучше, чем те, кому просто объяснили, как зарабатывать и не ныть.
Но что в деталях? оказывается, первая группа смогла на эти деньги открыть бизнес или купить домашний скот. В Кении сильна «проблема ведра с крабами» - окружающая беднота, особенно семейная, не дает людям подняться - затаскивает обратно в нищенство, также как крабы в ведре затаскивают обратно своего собрата, который начал выбираться. Но когда люди получили крупную сумму денег, части из них она дала толчок выпрыгнуть из ведра, инвестировать средства в дело.
То есть, опять-таки, активные и оптимистичные люди, получив первоначальный капитал, смогли на его основе улучшить свое материальное существование.
Таким образом, деньги никак не увеличивают счастье, но изначально счастливый, довольный, оптимистичный человек способен получать в среднем более высокий доход.
Деньги провоцируют иллюзию, будто обладание ими принесет радость, однако это обман. На самом деле, уровень удовлетворенности не следует за ростом дохода, однако немного «прыгает», что и создает иллюзию, будто деньги радуют:
Дофаминовая система, отвечающая за гедонистическую адаптацию, всегда будет приводить уровень радости к среднему значению, так что ни деньги, ни другие материальные блага не принесут счастья, как бы ни хотелось в это верить.
Значит ли это, что мы должны теперь пренебрегать деньгами? Нет, с чего бы? Деньги - это способ решения других проблем помимо несчастья, нужно просто четко это понимать. За деньги можно как-то поправить здоровье, увеличить безопасность, получить дополнительное образование. Но для повышения уровня счастья они годятся слабо - практика осознанности, к примеру, работает здесь гораздо лучше.
Комментарии
На свете счастья нет. А есть покой и воля..
Настоящее счастье - это дети.
Нет разницы. Чайлдфри и многодетные родители примерно одинаково счастливы. Ну может, до пенсионного возраста.
Анекдоты про блондинок придумывают брюнетки долгими одинокими вечерами…
Стоит более широко раскрыть первый абзац вашей статьи о норме счастья.К сожалению ее определяет не общество, а отдельные заинтересованные люди, в первую очередь очень богатые ( как бы внутренне оправдываясь за свое богатство перед обществом - все мы люди, существа общественные и как бы не выделялись своими способностями над нами всегда будет «папа/мама» общество и мы будем в любом виде на его фоне и будем определять свое счастье ориентируясь на его ответ). Но можно подправить мнение общества о процессе счастья и себе любимом через СМИ. А они в руках богатых, как и всевозможные конкурсы, премии…и их заказы выполняют и Нобелевские лауреаты ( особенно от экономики, мира, экологии).
Я думаю, потому и следует применять опрос "Счастливы ли вы?". Хотя тот же нейробуддизм подсказывает, что можно смотреть на повышенную работоспособность без выгорания, потому что страдание маскируется под усталость.
Это чушь воспалённого сознания 🤣 и если извлечь мысль из контекста то получается: чота прислуга нынче ерепенистая пошла денег требует! Пролетарского сапога требует твоя сальная морда буржуй 🤣
счастье это отсутствие страданий
Да как сказать.. Люди часто путают счастье и радость.
Радость - это кратковременное удовольствие . Повышение зарплаты, новая машина,глоток воды или кусок хлеба голодному..
Счастье - состояние. И оно иногда бывает без радости. Дети - это счастье. Но, когда ребенок заболевает, радости то нет. А счастье есть. Любимый человек - это счастье. А он на войне.. И это счастье с тревогой и ожиданием
Вы правы, дофаминовый восторг - это не серотониновое счастье. Первый всегда проходит, оставляя разочанование.
Дла меня счастье - это когда тебя понимают. Личное.
И тот, кто понимает))
Все так говорят - но у меня пятеро и я вот жду этого его счастья.
В западном мире дети в количестве больше даже одного это проблемы
Вы его просто не замечаете. Как воздух. Но представьте себе, что воздуха вас лишили.
Да с этим воздухом как раз проблем нет. дует как из кислородного баллона.
Счастья не вижу пока. А вот полное отсутствие личного времени - это да. Покакать иногда не получается мирно
Расскажите какое оно это счастье то?
Намека не поняли. Многие понимают, насколько они были счастливы, лишившись того, что делало их счастливыми. До меня это дошло у гроба отца. В детстве он всегда с работы приносил мне конфетку, печеньку или мандаринку "от зайчика". Я была.. как это сказать.. все время словно в домике, под защитой. Очень красивый, сильный. И море доброты и нежности ко мне. Старшему то брату доставалось))
На всех детских фото я сижу с папой, гордо задравши нос)) А он меня обнимает, как самое дорогое сокровище. Уже взрослая была, а он болел сильно, все равно выгонял машину и встречал в аэропорту или на вокзале. И провожал тоже.
В этом плане я очень очень понимаю ваш намек. Я половину жизни в иммиграции и ушли деды и папа. Я на 200% знаю о чем вы говорите. Знал бы каждый день звонил.
А то что дети это счастье - я в это верю, но пока еще не видел.
Я последнее время после того как услышал от нейрофизиолога что для того чтобы в моменте от негативных эмоций переключиться задержите дыхание, организм даст сигнал что дыхание действительно важно а остальное фигня, часто о дыхании вспоминаю и это положительно влияет. Не ценим что имеем. Чтобы сделать человека счастливым надо лишить того что есть, а потом вернуть.
Даже частично. Уже работает. Да, тяжело порой с родными. Но просто на секунду представь, что они умерли. Это крайний случай, конечно.
Как анекдот про "купи козу"?
На этом основывается техника анапанасати, она превращает каждый вдох в подобное испытание, и ведет к полному прекращению страдания.
В пясту это все. У меня один очень умный друг начал дышать так. Пипец мозги повело вплоть до развода и монашества в это сраной индии. Мозги пудрить они там мастера.
Могу сказать, что я был счастлив 25 лет назад когда весь доход у меня был 10 000 р. в месяц.
Корреляция между счастьем и деньгами есть.
Сравните хотя бы общество в России в 90-е и сейчас. Сейчас общество несравнимо более счастливое: меньше наркоманов, алкашей, преступников, самоубийств, потому что человек сейчас имеет возможность даже на низкой зарплате обеспечить себя минимальными потребностями: вкусной едой, смартфоном, компьютером и интернетом и играми, жильем, человеку в среднем не нужно забивать голову на что завтра есть и тем более кормить детей, на крайний случай есть помощь от государства и благотворительных фондов, а в 90-е их не было.
— Большие деньги развращают, маленькие — озлобляют. Хочу много, много, много средних денег! (с) интернет
Имхо, некий базовый уровень материального дохода - необходимое условие счастья.
Я бы вывод из статьи малость другой сделал, что уровень счастья не прямо пропорционален доходу.
А почему - это к товарищу Маслову с его пирамидой. Не все уровни там берутся деньгами.
Маржиналистика.
Не знал термин. Все придумано до нас.
Это экономическое учение, но суть такая же.
Это да. До определенной суммы деньги делают человека всё более счастливым и в то же время, уровень счастья повышается всё медленнее.
От того что человек сменил Мерседес на Бентли он принципиально счастливее не станет, а вот человек который ездил 1,5 часа с пересадками на маршрутках, после покупки Гранты станет гораздо счастливее.
Смена хорошей трешки на пентхаус в том же районе не сделает человека принципиально счастливее, но смена съемной квартиры на свою( после выплаты ипотеки), или расширение с однушки на трешку, сделает гораздо счастливее.
Смена айфона 13 на айфон 15 про макс не сделает принципиально счастливее, но покупка вместо кнопочного смартфона условного Сяоми за 20 тыс. рублей сделает гораздо счастливее.
и т.д.
И чтоб его еще на 7% в год повышали.))))
Сравнивать с 90-ми и современным обществом не корректно.Ибо это одни и те же люди,в основном.Можно сравнивать современников с разным доходом ибо нефиг)).Путаница возникает))).
Ну хорошо, можно сравнить детей тогда и сейчас. В 90-е дети часто пили, курили, некоторые нюхали клей и пр., совершали правонарушения. Явно не от большого счастья.
Сейчас такое увидеть огромная редкость.
Но совершив преступление и скрывшись в притоне,\нанюхавшись клея - вот где индекс счастья замерять
Повторюсь.Не корректно сравнивать детей из 90х и нынешних по "уровню счастья от денег".Сравнивать нужно 10000 детей самых богатых родителей и 10000 детей из среднего(медианного)класса.Почему не 10000 самых неустроенных,потому что это дети "неудачников" из 90х. к сожалению.
Арбузов вообще имеет глубокий скепсис в отношении социологических замеров эмоционального. Они, по большей части призваны не замерять, а вызывать эмоции.
Ну они это делали в компании. И были этим счастливы.
Не, нету. Узбекистан и Вьетнам счастливее России, хотя беднее.
в США и Канаде - 90%? Очень сомнительный результат опроса.
Вообще, или англосаксам что-то в еду подсыпают, или результаты сфальсифицированы. А то в самых счастливых странах Австралия, Британия, Канада, США... и Польша! Кто был в Польше, про 90% счастливых людей не верит.
Я бы не сказал что в Узбекистане люди счастливее, чем в России. Иначе бы не ехало столько народу оттуда к нам.
Это они счастьем едут делиться!
Они у себя счастливы, но денег мало. Едут за деньгами, а тут семьи нет, и они становятся злыми.
Так пусть не едут, если счастливы.
Похоже все таки счастье в убеждениях. Вот власти США (Америка великая), Узбекистана (бай сказал что счастливы), Вьетнама (дело Ленина и Хошимина живее живых) каждый по своему убеждают своих граждан, что они живут хорошо и получают соответствующий отклик - тут даже сову на глобус натягивать не надо . Вон Норвегия, Швеция(?),Финляндия счастливы по своему (у первых суровейшая жизнь и аскетизм , вторые заигрались с законами до не могу (ювенальная юриспруденция, лояльное отношение к убийцам…), у третьих самая высокая статистика по самоубийствам, лютеранство мало отличимое от сектанства - но все счастливы. Глядя на карту счастья приходят в голову еще грешные мысли, что счастье каким то боком тесно связано с образованностью (не образованием, а именно образованностью) населения ( это и США, Канада и Бразилия, и Аргентина с Венесуэлой , и страны Полинезии, Австралия). Удивила Германия - ах как они счастливы с беженцами, с турками, с переселенцами, со всеми эмигрантами…Или это счастливы эти эмигранты?))) Польша???!!!
Уже всё исследовали, всегда найдется несчастная страна с такими же убеждениями или властью, как и счастливая.
Подари смартфон средневековому холопу, и он будет счастлив. Ага ..
Ну нет, он не поймет своего счастья.
А вот подари ему дом, красивую жену, годовой запас вкусной еды на год с холодильником и бытовой техникой( с предварительным обучением), селекционные семена, удобрения, разные штуки для детей( начиная от памперсов и сосок), то средневековый холоп сочтет это невероятным счастьем.
Надолго?
Полагаю, на пару месяцев.
В 90 е самый расцвет благотворительных фондов, марафонов и прочего такого.
Страницы