Военкор Хайруллин. Оружие – новая «нефть». Часть 4
Наверное, звучит невероятно, но это так. Одна из самых больших слабостей современного Запада – его авиация. Хотя со всех трибун нам внушают обратное: подавляющее преимущество в воздухе – преимущество НАТО и США. Впрочем, это обычная практика для наших непартнеров – надувать факты.
Неудивительно, что предыдущие статьи про оружие вызвали бурную реакцию украинской пропаганды, глубоко пустившей корни в российских социальных сетях. Долгое время украинские агенты особо себя не проявляли, а тут прямо взрыв негодования. То есть, попали в точку, очень эта тема (слабость западного оружейного комплекса) беспокоит наших оппонентов.
И сегодня вы окончательно поймете почему.
В последнее время нам много рассказывают про новейшие самолеты Ф-35: посмотрите, сколько уже их выпустили – больше тысячи, и продолжают штамповать. Но дальше обсуждения плюсов и минусов дискуссия не заходит, так как машина действительно сложная, набита инновациями, Википедия сегодня есть у всех, а точные результаты по итогам реальной эксплуатации мало у кого.
Со стороны и на первый взгляд авиация западного блока действительно может показаться сильной, опережающей всех. У кого еще столько новейших машин 5-го поколения.
Но есть два соображения, которые очень серьезно оспаривают лидерство США и НАТО.
Первое. Предлагаю обратить внимание на исследование нашего коллеги, партнера - журналиста Саши Березина с канала Научпопик (@nauchpopik ) о лучших бомбардировщиках Второй Мировой войны. С точки зрения технологий и вооруженности лучшей тогда считалась новейшая британская машина Ланкастер. А вот с точки зрения реальной эффективности – древний советский У-2.
Иными словами, не факт, что «навороченность» Ф-35 способна обеспечить ему реальное преимущество в реальном бою.
Более того, есть основание полагать, что Ф-35 уже проиграл, даже не вступив в реальное противостояние.
Второе соображение. Есть такой замечательный канадский журналист и поп-социолог Малкольм Гладуэлл. В его книге «Что видела собака» (состоящей из статей, которые Гладуэлл писал для журнала The New Yorker) можно прочитать очерк об одном из крупнейших американских банкротств – банкротстве энергетической компании Enron.
Эта корпорация была настолько инновационной и продвинутой, что ежегодный отчет составлял аж 800 тысяч страниц. В котором, между прочим, ее слабости честно указывались, но все завороженно смотрели на биржевые котировки. И когда настал крах, очень удивились.
Гладуэлл пишет, что на самом деле в отчет и не надо было смотреть, любой человек, который хотел купить акции Enron мог совершить простую манипуляцию и уберечь себя от риска.
Надо было просто заглянуть на сайт Министерства финансов США, где четко указывалось, что Enron с момента своего образования никогда не был прибыльным. То есть компания не генерировала прибыль, а проценты по акциям выплачивала только за счет привлечения новых инвесторов.
Это была классическая финансовая пирамида, расширявшаяся исключительно за счет привлечения новых клиентов (покупателей акций), а когда их поток иссяк и дело дошло до выплат реальных дивидендов с реальных доходов, то все и рухнуло.
Истребитель Ф-35 и есть такая корпорация Enron с огромным ежегодном отчетом, в котором разобраться очень сложно.
И смысл существования Ф-35 ровно такой же – вытягивать деньги со все новых и новых клиентов. Однако есть простой показатель нежизнеспособности этой машины.
На один час реального полета самолету Ф-35 требуется 9 часов технического обслуживания. Локхид Мартин, правда, обещает впоследствии снизить это время до шести часов, но, честно говоря, это тоже не спасает американскую демократию. Потому что практика – критерий истины. А сегодня практика показывает, что за 5 лет эксплуатации боеготовность парка Ф-35 в целом снизилась с 75 процентов до 50 (в реальности еще ниже).
Это означает, что теперь время подготовки каждого самолета к реальному вылету увеличивается примерно на четверть.
То есть обещали снизить до шести часов, а по итогу время увеличилось примерно до 12 часов.
Среднее время налета Ф-35 в армии США сейчас примерно 20 часов в месяц. То есть, чтобы он так летал, надо затратить 180 часов ежемесячно. А теперь сравните.
На СВО работают примерно 150 наших бортов (плюс дальняя авиация). Считается, что Су-34 – основные боевые лошадки этой войны летают примерно пять часов в день.
Получается 120 часов налета в месяц на каждую машину с учетом всех регламентных работ и подменных резервных бортов.
Наша истребительная авиация и штурмовики еще больше летают – на уровне 140 часов в месяц каждый борт.
Но не будем вредничать, возьмем по минимуму. Чтобы выдерживать такой уровень эксплуатации в реальном конфликте с нами, НАТО и США должны обеспечивать уровень технического обслуживания на каждый самолет Ф-35 больше тысячи часов в месяц! Напомню тысяча часов это примерно 42 дня! Дальше считайте сами.
В общем, понятно, что Ф-35 не выдержит ни один длительный конфликт. Он создан с одной единственной целью – выкачивать деньги из бюджета США и его союзников.
А теперь давайте посмотрим на самолеты Ф-16, которые никак не могут передать укропам. Здесь ситуация еще хуже. Из-за общего износа эти самолеты требуют огромного количества времени на техобслуживание.
Сегодня по некоторым наиболее старым Ф-16 обеспечение летной годности примерно один час к пятнадцати. На час полета пятнадцать часов обслуживания. И наиболее остро эта проблема стоит именно в Европе. То есть львиную часть времени самолеты должны проводить на земле – ремонтируясь и обслуживаясь.
А я напомню, что готовность к взлету на укропских аэродромах всегда 5 минут, чтобы успеть смотаться, пока летит Искандер или Кинжал.
Есть и вторая проблема – с выпуском запчастей. Представляете, в составе 20 самолетов, которые обещают укропам, пять официально (ОФИЦИАЛЬНО, КАРЛ!) предназначены для разборки под запчасти.
Натовские хозяева Украины даже не стали сами по-тихому их разбирать, ну чтобы не позориться. Они впихивают укропам все, как есть. Вот вам и великое преимущество НАТО и США в авиации.
Если меряться Википедией – то да, мощная штука, а если реально драться – то так себе…
Комментарии
Возможно речь идет про человеко-часы обслуживания. Т.е. если борт обслуживает 5 человек техников, то на 1 час полета - 3 часа обслуживания бригадой.
Есть предел распараллеливанию работы -- 20 человек тупо "не поместятся" у самолета + последовательность работ.
Есть регламент, по нему и работают.
Безо всякого доп. распараллеливания.
ну понятно что регламент без вас писали ))))
Ну, понятно, что ты писал.
Я то не претендую.
Да ладно... столько искренней обиды, да и запах горелого из браузера ))))
Да, ладно, не обижайся.
Не приняли твой рыгламент? Бывает... мож в другой раз ...
Еще "три дня бежать" будет ))))
Блин, в новорега вляпался... ))
Нужно им какую аббревиатуру присобачить, типа АБЫРВАЛГ .)) ГЕРОВОН или НВРГ. Есть повод покумекать )))
ну как же хохол без паляницы ))))))
Ну-ну, обосранные шаровары ципсоты забыли спросить, как работы вести. Ага.
так тебя ципсота и не спрашивал никто, чего ты подпрыгнул то? ))))
есть регламент в котором сразу расписаны операции которые можно распараллелить - в конечном итоге всё решает орр и контролирующие
жизнь способна дополнить устав(регламент работ) - а вот обратное не приветствуется - ну разве что только среди растений
и в топике указано время на эти регламентные работы.
Но не всякому гусскому рибятенку доступны подобные сложности.
ПС
Тебе бы собственную глупость познать, а уж опосля в регламенты...
которое является ПРОИЗВОДНОЙ от практики... начиная с заводской... и есть величина переменная...
дебил, объяснять тебе чем отличается заводская практика от армейской не вижу смысла - ибо твой распараллеленный мозх сможет растворить контекст дискуса до каких-нибудь с/х удобрений... а на АШ и так клоунов достаточно...
номер - кр - нр - орр...
Не пригорай ты так, гусский рибятенок. Ну, обделался ты, с кем не бывает. Стой спокойно, обтекай, брызгаешь тут дерьмом...
ну вот опять началось комсомольско-партийное в смысле жидовское сползание с темы - в область вожделенного унитаза
соси глубже и будет тебе счастье
А им и не обязательно помещаться. Грубо говоря - три человека отсоединили агрегат, поставили другой обслуженный (новый), а стары отдали другим специалистам для обслуживания. Понятно что не все можно эффективно распараллелить, но понятно так-же что 20 часов регламентной работы вовсе не означает что самолет будет обслужен за 20 часов.
Именно в этом и был вопрос.
Он будет обслужен за значительно дольший период. А если вписыватся в регламент, то получится как у британцев на подводной лодке, где шапки болтов были приклеены Суперклеем...
Обычно регламент составлен в идеальных условиях, а у нас речь за Эксплуатацию(реальные условия).
Пы я когда то почитал регламент одной автокомпании,нормативы писал явно эффективный...Не реальные от слова совсем...
Авиакомпания - частная лавочка. Они заинтересованы затраты снижать, нормативы на обслуживание резать.
ВВС страны - считай бюджетники, у которых есть прикормленные подрядчики и они заинтересованы затраты увеличивать, т.к. всем надо кушать и оплачивать детЯм колледж.
Поэтому в реальной боевой обстановке, возможно, могут какраз убрать шелуху и оставить то, что объективно нужно и оптимально.
Сомневаюсь, кто под это подпишется?
Пересмотр регламентов дело не быстрое.
Техник, для экономии времени, может не нажмет, не тыкнет какие-то пимпочки - но в журнале все-равно напишет что все "нажато-тыкнуто".
Нет, это общее время на бригаду.
Девять беременных женщин не родят ребенка через месяц.
Но родят минимум девять детей через девять месяцев, а не одного-двух как одна..
Вы разницу между трудозатратами и длительностью техобслуживания понимаете?
Вопрос в такой форме
поставил ты.
Можно добавить нормо-часы, можно сметные-часы, много всего можно.
Но в топике речи об этом нет, это твоя выдумка.
Утомил
Вероятность, что из 9 беременных хоть одна родит в течение месяца сильно выше чем, что одна родит через 9 месяцев ровно, а то что все 9 от Вас вообще никакая.
куйню не пашите, что про НИАС можете скакать ?
могу Скакать спецаильно для вас :пук-среньк !
ВАПРОСЫ БАЕЦ?! КТООООААА НУ%УААА ТУТ?!
расшиврую. НИАС
https://sokrasheniya.academic.ru/23034/%D0%9D%D0%98%D0%90%D0%A1
И?
Утверждения про новую нефть - новая нефть.
Главная проблема НАТО - это сосредоточие основных военных производств в США при декларируемых врагах в Евразии - Россия, Китай, Иран и Северная Корея. Для ведения интенсивных боевых действий в Евразии там нет необходимых производственных мощностей даже для расходников типа снарядов и тому подобного - по крайней мере, в Европе, в Азии чуть лучше - там некоторые возможности есть у Южной Кореи и Японии. Возить снаряды через океан авианосными группами - это очень и очень затратно. При этом у всех четырёх есть хорошие ракетные разработки - у кого-то собственные, у кого-то технологии получены явно или тайно от союзников, но это не так важно. Итог развития ракетных программ России, Китая, Ирана и Северной Кореи - теперь авианосные группы из эффективного инструмента проецирования военной мощи резко превратились в огромные тихоходные мишени.Но переносить производства в Европу США не будет - собственно, для них тогда исчезнет и весь смысл существования НАТО - зарабатывание денег для ВПК США ) И пока это неразрешимое противоречие.
Логистика...Перенос требует контроля, а для этого в эуропе нужно будет применить принцип разделяй и властвуй, а тогда нато все, как впрочем и сам Ес...
У ЕС проблемы с энергоносителями и сырьём. И не только для военных производств. ЕС сейчас превращается в коллективную Украину начала девяностых - когда вроде бы есть промышленный потенциал, есть сложившиеся инженерные и научные школы и кадры, но разрыв прежних производственных цепочек уже начинает проявляться и особых шансов не оставляет. Сейчас финансовый, производственный, научный, кадровый и тд центр тяжести Евразии находится внутри треугольника Китай-Индия-Россия, а ЕС - на обочине основных процессов. И с каждым годом этот окраинный характер ЕС проявляется всё чётче. Отражаясь, в том числе, и на экономическом положении граждан Евросоюза.
При применении принципа разделяй и властвуй, все сырье и энергоносители ушли бы ВПК(пример у Вас перед глазами, социлка ничто, армия все....), но тогда капут и нато и ес.
А игра требует больше времени(время основной дефицит сегодня на рынке), клятый гитлер при таком подходе всего навсего выиграл 4 года. А шо такое 4 года для перестройки гегемона??? Тем более с такими пид...кадрами???
Миг...Нам нужно 20 лет спокойного развития, сказал один мудрый человек...
Еще один имел другой подход, говоря мы должны за 10 лет пробежать 100лет...
Пы а остальным согласен, но это не отменяет интересов "исключительного гегемона"
У России хватает ресурсов и на социалку, и на ВПК. А вот у США с этим уже явные проблемы. Даже продажа железяк с мигающими разноцветными лампочками под видом оружия и с неимоверным ценником уже не спасает. Разумеется, американские корпорации и их владельцы отлично на этом зарабатывают, но это речь о десятка млрд долларов - в бытовом смысле огромные деньжищщи, но в масштабах экономики США с только долгами в десятки трлн баксов - это ниочём. И так с любой более-менее хоть что-то производящей сферой в США. Они много выращивают сельхозпродукции и им есть, что продать на внешний рынок - но это опять про десятки млрд баксов, а дыры в исчисляются в десятках трлн долларов. И согласен - времени у них особо нет. Постоянно растущая необходимость заимствований для США сталкивается с пределами возможностей давать взаймы даже с выкручиванием рук. Просто уже физически почти нет столько свободных денег, сколько нужно США. И предел роста таких возможностей уже вовсю маячит на горизонте.
Центральная проблема это конкуренты на Мечтательном рынке. Сколько стоит мечта??? Триллионы....Сотни триллионов.
И Китай и Россия такой товар имеют, гамериканцы нет. А Мечта это будущее время.
Что такое долг если есть мечта??? Пустышка...Долги можно и простить если есть мечта...
А Фукуяма их приговорил.
Профукали они свою большую мечту, разделили ее на сотни маленьких хотелок-искушений(так проще разделять).
Ну а экономика просто не тянет такое разнообразие....
А в целом Вы совершенно правы, нужна перестройка.
а каким боком ты бандеровец , себя ассоциируешь с высказываниями наших великих русских умов ???? видимо повестку получил ?? вызывай сразу Волгу...)))
Да какой он бандеровец? Вполне вменяемый человек.
земляк Берни , ты просто не в курсе....)))) у нас триумвират был , гоняли этого бандеровца как кота помойного , я , Колос и Туран...))) у Колоса всё записано....))) а сейчас смотрю переобулся гад...
В моей картине мира ты - нормальный. С тураном мало пересекались,но никаких претензий у меня к нему никогда не возникало. А вот участие колоса в процессе для меня нивелирует все остальные доводы ) Хоть мы с ним и взаиморазбанились, но доверия к нему у меня нет (кстати, как и у ещё многих на АШ). В общем, остаюсь при своём мнении.
Колос своеобразный старый каммунист...))) он только зашёл тогда на АШ и сразу бросалось в глаза сашино укро-чванство , он столько гадости в наш Российский огород тогда набросал _ туши свет...вот мы и ополчились его выдавить с АШ , сейчас после преподанных учений , стал шёлковый и переобулся уже за нас....но сцука конченная...)))) не простим....
Для тебя, конечно, вменяемый. Еще бы не вменяемый...
Отмечу, что акк Скиталец тоже с Украины. И для тебя он, очевидно, невменяемый.
Правда, то государство, за которое тут сашок пять лет назад зад рвал (а теперь где нибудь в Польше патриотствует), приходится нашим бойцам сносить.
Конечно, нет.
Доверие у тебя к сашкам-бандерлогам, и таким же лжецам, как ты, БББ:
И вишенка
Это когда КПРФ предложила признать государственность ЛДНР.
Ну, а уж это....
просто позорище, взял и фальсифицировал термин )))
И ведь нигде не екнет, ничуть не покраснеет.
Чувства стыда и совести отсутствуют напрочь. Поэтому для тебя и сашок вменяемый.
ПС
А ведь одно время считал приличным человеком.....
Старый краб , не трогай Берни....он у нас нормальный мужик в Ставрополе , у нас даже товарищи совместные есть....
Колос , эта сволочь сашок , что -то вякает , а ну его цитаты в студию где он оправдывает убийства на Донбассе...
Эта сволочь сашок(с) уже жалко блеет, да и хер с ним. Он про Одессу уже все сказал, ему по гроб и этого хватит...
А вот БББ, для которого сашок-бандерлог вменяемый, это конечно, трэш.
Эй, БББ, ты сашку-бандерлогу часом не донатишь? Он же вменяемый, ему можно.
Страницы