Джеффри Сакс: Почему действия США не смогли «сдержать» Китай, а вместо этого «приблизили нас к войне»

Американский экономист Джеффри Сакс о реакции "глубинного государства" США на успехи Китая и о том, почему мы не видим конца глобализации

Джеффри Сакс - профессор экономики и директор Центра устойчивого развития при Колумбийском университете.

В марте вы были в составе делегации высокопоставленных американских бизнесменов и ученых в Китае. Что вы думаете о поездке и встрече с председателем КНР Си Цзиньпином? Чего удалось достичь и что еще предстоит сделать?

Форум по развитию Китая, как обычно, предоставил прекрасную возможность получить свежую информацию об экономике и внешнеполитических перспективах Китая. Китайские лидеры очень реалистично смотрят на внутреннюю и глобальную ситуацию, в частности, на напряженность в отношениях с США.

На мой взгляд, напряженность в отношениях между США и Китаем в значительной степени вызвана беспокойством американцев по поводу того, что власть США ослабевает во всем мире. Американские политики реагируют оборонительно и боязливо, и зачастую очень неразумно.

Не могли бы вы подробнее рассказать о неразумной политике США в отношении Китая? Можете ли вы привести несколько примеров, и почему они были неразумными?

В 2015 году США начали проводить политику "сдерживания" Китая, включающую несколько компонентов. Эта политика, о которой Роберт Блэквилл и Эшли Теллис написали в 2015 году в статье для Совета по международным отношениям, включает в себя попытку создания торговых соглашений, таких как Транстихоокеанское партнерство (ТТП), направленных на исключение Китая, усиление запрета на экспорт высокотехнологичной продукции, такой как передовые полупроводники, усиление торговых барьеров для экспорта Китая в США (и Европу), усиление милитаризации Южно-Китайского моря, новые военные объединения, такие как Аукус, и противодействие китайским инициативам, таким как "Пояс и путь".

Я считаю, что каждый из этих подходов неудачен. Они не "сдерживают" Китай, но повышают напряженность, снижают экономическое благосостояние и эффективность мировой экономики, разделяют мировую экономику и приближают нас к войне.

Как вы оцениваете экономическое развитие Китая в ближайшие пять лет? Китай недавно начал кампанию по модернизации промышленности, чтобы подстегнуть экономику - как вы думаете, это сработает?

Китай уже находится на переднем крае многих ключевых глобальных технологий, необходимых в ближайшие 25 лет: фотовольтаика, ветроэнергетика, модульная ядерная энергетика, передача электроэнергии на большие расстояния, 5G (теперь 5.5G), аккумуляторы, электромобили и другие области. Это позволит китайской экономике двигаться вперед.

США и Европа становятся протекционистскими, поэтому рынки Китая все больше будут находиться в Азии, России, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в Африке к югу от Сахары и в Латинской Америке.

Инициатива "Пояс и путь" и связанная с ней политика будут играть все большую роль по мере того, как мир будет инвестировать в новые энергетические и цифровые системы. Торговые и финансовые отношения Китая будут все больше поворачиваться в сторону стран с формирующимся рынком и развивающихся стран. Примечательно, что по объему ВВП страны БРИКС уже значительно превосходят G7. Конечно, наилучшим экономическим результатом будет глобально связанный и интегрированный мир.

Как вы думаете, в связи с модернизацией китайской промышленности, будет ли наблюдаться избыток мощностей в секторе электромобилей? Станет ли сектор электромобилей главным предметом разногласий между Китаем, США и ЕС?

Переизбытка мощностей по производству электромобилей нет, но есть необходимость развивать рынки электромобилей в странах с формирующейся экономикой и развивающихся странах. К сожалению, США и Европа, скорее всего, станут более протекционистскими и значительно закроют свои рынки для китайских электромобилей, но американские и европейские производители электромобилей не смогут конкурировать с китайскими электромобилей на третьих рынках в странах с формирующейся и развивающейся экономикой.

В своем недавнем информационном письме вы заявили, что первенство США больше невозможно, поскольку доля США в мировом производстве меньше, чем доля Китая: 14,8 % для США и 18,5 % для Китая. Почему первенство Китая невозможно? Кроме того, может ли БРИКС бросить вызов G7 и стать самым мощным экономическим блоком, учитывая, что его доля производства составляет 35,2 процента - больше, чем 29,3 процента у G7?

Скорее всего, в XXI веке ни одна страна не станет гегемоном, поскольку технологические и военные возможности будут слишком широко разбросаны, а демографические тенденции будут противостоять созданию единого гегемона. США, ЕС, Китай, Индия, Западная Азия, Африканский союз и Южная Америка (во главе с Бразилией) будут занимать свое место и играть свою роль на региональном уровне, без глобального гегемона. Китай, в частности, будет продолжать повышать уровень доходов на человека. Но при абсолютном сокращении численности населения доля Китая в мировом производстве, скорее всего, не превысит 20 процентов (по ППС).

Население Китая, вероятно, сократится с примерно 18 процентов от мирового населения сегодня до, возможно, 10 процентов от мирового населения в 2100 году. С точки зрения Китая, в этом нет ничего плохого или неправильного с точки зрения благосостояния и безопасности. Однако это будет означать, что доля Китая в мировом производстве будет ограничена демографическими тенденциями.

Добавим, что в истории Китая не было попыток стать мировым гегемоном. Многолетняя история государственного управления Китая не была основана на завоевании заморских империй. Я считаю примечательным, например, что за более чем 2000 лет существования государства Китай ни разу не пытался вторгнуться в Японию, за исключением короткого периода, когда Китаем правили монголы, а монголы дважды безуспешно пытались вторгнуться в Японию - в 1274 и 1281 годах.

Что касается дипломатии, как результаты выборов в США повлияют на американо-китайские отношения? Некоторые аналитики говорят, что в случае победы Байдена двусторонние отношения будут более предсказуемыми, в то время как Трамп склонен быть более непредсказуемым и может развязать торговую войну с Китаем. Каково ваше мнение?

Отношения будут сложными независимо от того, кто будет избран президентом в ноябре. Американское "глубинное государство" до сих пор не может принять реальность успеха Китая. Американское "глубинное государство" все еще действует в соответствии с иллюзиями о "превосходстве" США, которого больше не существует (а еще 30 лет назад превосходство США было ограничено). Это опасное заблуждение, поскольку оно может привести к американо-китайской войне в Азии, как оно привело к прокси-войне между США и Россией на Украине.

Не могли бы вы объяснить нашим читателям, что такое "глубинное государство" в США и какова, по вашему мнению, его повестка дня? Некоторые люди отвергают понятие "глубинное государство" как теорию заговора - что вы думаете по этому поводу?

Глубинное государство - это совокупность институтов безопасности США, включая Белый дом (и Совет национальной безопасности при президенте), Пентагон, разведывательные службы (в центре которых находится ЦРУ), Комитет по делам вооруженных сил и Комитет по иностранным делам Конгресса, а также крупных подрядчиков по производству вооружений (в частности, Lockheed Martin, RTX, Boeing, General Dynamics и Northrop Grumman). Они являются движущей силой американских войн, операций по смене режимов и внешней политики в целом. Это большой бизнес, в котором прямые расходы составляют более 1 триллиона долларов США в год, поэтому здесь также имеет место активное лоббирование.

Это не теория заговора, а просто факт организации американского государства. В политике безопасности США (включая войны и операции по смене режима) общественное мнение играет незначительную роль. Большая его часть действительно засекречена, и именно поэтому доносительство и утечки информации считаются в США столь высоким преступлением. С 1947 года (даты создания ЦРУ) "глубинное государство" участвовало, пожалуй, в 90 тайных и открытых операциях по смене режимов, а также в широкомасштабных военных действиях. Глубинное государство управляет сетью из более чем 750 зарубежных военных баз примерно в 80 странах, и эти базы являются ключевыми в войнах и операциях по смене режимов под руководством США.

Пекин и западные страны обвиняют друг друга в проведении тайных операций по дестабилизации другой стороны. Как вы думаете, сколько из этого - теория заговора, а сколько - реальность?

Внешняя политика США основана на военных союзах, экономическом давлении и тайных операциях по дестабилизации. Все это хорошо задокументировано и относится к Китаю, России и другим регионам мира. Действия США в Восточной Азии (военные базы, военные союзы, торговые меры, тайные операции) действительно направлены на сдерживание или ослабление Китая. Действия США в отношении Тайваня, особенно продолжение вооружения Тайваня вопреки букве и духу коммюнике между США и КНР от 17 августа 1982 года, являются наиболее опасными и дестабилизирующими действиями США.

Стоит напомнить ключевые формулировки этого коммюнике: "Правительство Соединенных Штатов заявляет, что оно не стремится проводить долгосрочную политику продажи оружия Тайваню, что его продажи оружия Тайваню не превысят ни в качественном, ни в количественном отношении уровень тех поставок, которые осуществлялись в последние годы после установления дипломатических отношений между Соединенными Штатами и Китаем, и что оно намерено постепенно сокращать продажи оружия Тайваню, что в течение определенного времени приведет к окончательному решению".

Это было 42 года назад.

Не могли бы вы подробнее объяснить, почему сдерживание Китая может привести к войне? Имеете ли вы в виду, что в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море могут произойти просчеты, которые могут спровоцировать военные конфликты? Кроме того, в своих последних комментариях вы предупреждали о риске ядерной войны. Какую роль может сыграть Китай, чтобы снизить подобные риски?

В американских СМИ в последнее время часто говорят о войне с Китаем. Это ужасающе безответственно, невежественно и опасно. Такая война была бы разрушительной, и ее следует избегать любой ценой. Даже случайное обсуждение такой возможности выдает отсутствие благоразумия и рассудительности. США должны прекратить вмешиваться в тайваньский вопрос.

Если США не будут вмешиваться, обе стороны примут мирное решение. При вмешательстве США опасность конфликта гораздо выше. Именно такой просчет привел к катастрофической войне на Украине. США хотели продвинуть Нато на Украину и думали, что это сойдет им с рук, несмотря на решительный отпор со стороны России. США полностью просчитались, и началась война. Затем США решили, что Украина сможет победить Россию с помощью натовского оружия и западных санкций. Это тоже было глубоким просчетом. Последствия для Украины были катастрофическими. Я хочу сказать, что американская политика в области безопасности и государства не очень разумна и сильна. Просто посмотрите на наследие войн под руководством США во Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, Украине и других местах.

Вы очень откровенно критикуете нынешнюю политику США в отношении Китая, России и других глобальных проблем. Считаете ли вы, что в отношениях между Китаем и США все еще ведутся качественные дебаты? Некоторые аналитики говорят, что на них могут напасть, если они будут давать комментарии, воспринимаемые как положительные в отношении Китая или не совпадающие с мейнстримом. Насколько плоха ситуация? Становится ли оно лучше или хуже?

Уровень глупости в американском дискурсе очень высок. Это касается не только СМИ, но и аналитических центров, спонсируемых военно-промышленным комплексом. Разговоры о войне стали нормой.

И Трамп, и Байден соревнуются в том, чтобы показать, насколько они жесткие по отношению к Китаю, а большая часть или большинство членов Конгресса США еще более абсурдны, потому что мало кто из них знает хоть что-то о Китае, его истории и политике. Эти "разрушители Китая" прибегают к вульгарной и опасной антикитайской риторике.

Двадцать лет назад многие верили, что Вашингтонский консенсус - это ответ на вопрос об искоренении бедности и помощи развивающимся странам. Сейчас многие потеряли веру в это, а некоторые даже обратились к китайской модели. Как вы думаете, есть ли третий путь? Какие уроки мы можем извлечь из последних 20 лет?

В экономическом дискурсе США было и есть много удобной наивности. Продвигая Вашингтонский консенсус, правительство США стремилось открыть рынки других стран, чтобы контролировать природные ресурсы, создавать финансовые институты и в целом открыть путь для американских иностранных инвестиций.

Пропагандисты Вашингтонского консенсуса не уделяли особого, если вообще уделяли, внимания таким вопросам, как образование, здравоохранение, социальная защита, инфраструктура, технологии, исследования и разработки, управление окружающей средой и бесчисленным областям политики, где государственный сектор играет важную, если не доминирующую роль.

30 лет назад многим из нас было очевидно, что Вашингтонский консенсус - это пустая риторика, а не реальность. Это было очевидно, поскольку в большинстве стран с высоким уровнем дохода государственные расходы обычно составляли 40 и более процентов ВВП, что совершенно не соответствовало разговорам о "свободных рынках", доносившимся из Вашингтона.

Некоторые люди говорят, что сейчас мы наблюдаем конец глобализации и начало фрагментации мировой экономики. Что вы думаете по этому поводу? Вступаем ли мы в новую холодную войну, и если да, то чем она отличается от предыдущей?

Мы не видим конца глобализации. Глобализация была неотъемлемой частью истории человечества и будет оставаться таковой, особенно с учетом того, что новые цифровые технологии делают глобальные связи еще более непосредственными. В целом же глобальные связи в области торговли, финансов, технологий, культуры, путешествий, миграции, науки и техники сохранятся. Также как и глобальные связи, связанные с общими глобальными проблемами, такими как изменение климата под воздействием человека.

В то же время мы наблюдаем усиление протекционизма в США и Европе, которые защитно реагируют на рост Китая, России, Индии и других развивающихся экономик. Мы определенно наблюдаем рост геополитической напряженности, главным образом потому, что США снова столкнулись с суровой реальностью того, что они не управляют миром. Увы, Байден по-прежнему считает, что США возглавляют однополярный мир, и это заблуждение является источником растущего конфликта.

Вы много комментировали кризис на Украине и в секторе Газа - может ли Китай сыграть какую-то роль в ослаблении напряженности в этих случаях? Насколько велик риск серьезной эскалации напряженности?

Обе войны могут закончиться завтра с помощью дипломатии. Война на Украине была вызвана тем, что США с 1990-х годов стремились расширить НАТО за счет Украины и Грузии с целью окружить Россию в Черном море - идея, восходящая к лорду Пальмерстону в 1850-х годах и возрожденная Бжезинским в 1990-х.

Эта идея пересекла красную линию России, что вполне понятно, поскольку Россия отвергает военный союз с США на границе с Украиной протяженностью 2100 км так же, как США абсолютно не приемлют военный союз России или Китая с Мексикой вдоль американской границы. Все это очевидно, даже если это ежедневно отрицается правительством США.

Признав, наконец, тщетность и опасность попыток продвинуть НАТО на Украину и в Грузию, США смогут устранить основную причину войны на Украине.

Война в Газе также может быть прекращена завтра, если ООН признает Палестину 194-м государством-членом ООН в соответствии с границами 1967 года. США - единственное практическое препятствие на пути к этому решению. Правое правительство Израиля категорически отвергает создание государства Палестина и рассчитывает, что США поддержат Израиль. При этом весь остальной мир видит, что путь к миру лежит через решение о двух государствах.

Можно сказать, что растущая опасность в отношении Тайваня аналогична. США в одностороннем порядке вооружают Тайвань, несмотря на упорные возражения КНР. Действия США фактически ставят Тайвань в большую опасность, так же как США поставили в большую опасность Украину. США должны действовать умеренно и осмотрительно и поддерживать мир, не вооружая Тайвань, а призывая к мирным подходам через пролив. Дипломатия, а не война - единственный жизнеспособный подход.

Главная роль Китая должна заключаться в продвижении дипломатических решений в Украине и Газе через Организацию Объединенных Наций и на основе Устава ООН. Необходимо провести глобальную конференцию ООН по установлению мира на Украине на основе нейтралитета Украины, прекращения попытки США расширить НАТО на Украину и прекращения боевых действий. К сожалению, "мирная конференция" в Швейцарии (которая не была конференцией ООН), состоявшаяся в июне, не была основана на таких очевидных шагах.

Также необходимо провести глобальную конференцию ООН для реализации решения о двух государствах в Израиле и Палестине. По сообщениям, Китай и Бразилия вместе обсуждали возможность проведения такой мирной конференции, а теперь и страны Лиги арабских государств призывают к проведению такой конференции при поддержке ООН.

Нынешняя траектория, увы, ведет к эскалации войны, главным образом потому, что правительство США забыло о дипломатии с другими крупными державами. Это очень опасно. Необходимо срочно вернуться к дипломатии.