Качество, конечно, шакальное. Но это более-менее реальные представления американцев в 1980 году о возможности нанесения Россией первого обезоруживающего удара по США (избегая ударов по городам). Итог атаки - 8 миллионов гражданских амеров погибло, большая часть их ядерных сил - уничтожена, США сдаются (ну, или как минимум, президент приказал не наносить ответный удар).
Сейчас у нас куда лучше возможности для нанесения такого удара по США. И ракеты точнее, и целей стало меньше и ПРО/ПВО лучше, и транспорта у населения больше, и медицина лучше.
Понятно, что просто в мирное время никто не будет рисковать даже 1% вероятностью гибели даже 1 млн российских граждан. Но мирное время потихоньку заканчивается.
Использованные источники:
Комментарии
Необходимо учитывать то, что, в первую очередь, эта агитка была нужна продаванам оружия. А уж насколько всё в том фильме правда - не так и важно.
Попаболь у них очень давняя. И сегодня она реализуется в полной объеме.
Такой сценарий кажется возможен только при условии что у Союза еще есть развернутые средства для "добивающего удара", так же учитывайте где стояла СА в 80-е и арсенал тактического ЯО (которое еще по видимому не использовалось). В данных обстоятельствах Штатам скорее всего уже не будет резона впрягаться за Европу (которая может сказать что "мы тут не причем")
И неужели в 80-е не нашлось бы хоть одного настоящего янки-антикоммуниста?
Разумеется, обезоруживающий удар должен наносится только часть имеющихся сил и средств. Не только для того чтобы иметь возможность нанести добивающий удар, но и для того чтобы сдерживать Китай от разных глупых телодвижений.
Так вот тут даже советского арсенала на такое не хватит. Ладно не успевшие взлететь (ну или просто "гнездящиеся") Стратофортресы и Лансеры, их "сдует". Но шахтные МБР и скрытые в глубинах океана стратеги, или как в рекламе "убивает на 99,9%"
Такой «First Strike» даже в наше время кажется больно сложным (но потенциально, с частичной успешностью реализуемый)
Именно в этом состоит неразрешимая проблемма нанесения ядерного удара первым, нападающий оказывается в худьшем положении чем защищающийся, он не может вложить все силы в нападение, а вот отвечающий как раз может, ему хватает времени, причем с гораздо большей фактической эффективностью.... простыми словами "невозможно достичь все цели одновременно", именно это в какой то степени решает гиперзвук....))). Когда учился в институте, нам одну из дисциплин преподавал мужичек в возрасте, как я понял он занимался алгоритмами ответных действий, и обьясняя ту или иную задачу рассказывал очень много интересных и не явных моментов, например каким образом некая ПЛ выходит в положения для запуска своего арсенала, на самом деле это целая математическая задача с множеством ветвящихся решений повышающих или понижающих эффективность результата ....а не просто всплыл и стрельнул....
Да ладно... Разделяющиеся боеголовки вполне себе разрешают это "противоречие".
Если у обеих сторон по тысяче городов и по 100 ракет с 10 боеголовками каждая (т.е. тысяча боеголовок), и у каждой боеголовки 90% вероятность уничтожения шахты (и 100% вероятность уничтожения города), то если атакущий выделяет 20 ракет, 200 боеголовок, то 99% ракет обороняющегося будет уничтожено.
У него останется 1 ракета (10 боеголовок), которой он сможет уничтожить 1% городов атакующего (или 0,1% от его населения при условии эвакуации и укрытии). А у атакующего останется 80 ракет (800 боеголовок), которыми он сможет уничтожить 80% городов обороняюшегося в случае отказа принять его ультиматум и нанесения обороняющимся ответного удара.
Стоит ли обороняющемуся принимать ультиматум или нет - зависит, во многом, от условий этого ультиматума.
Именно по этому, нападающий физически не успевает нанести ущерб до того как стартует ответ, так как он всегда будет всем что есть на дежурстве (а в угрожающий момент на дежурство встанет много и довольно быстро, и сейчас не 22 июня 1941, рассматриваю чисто современные военные аспекты, не политические), и не важно разделяющиеся боеголовки или нет, такие же посыпятся на напавшего, так как стартуют до того как будут поражены точки их старта, на этом и построена вся СРОРН, как и наша так и американская, оба противника понимали что ответ будет сокрушительным и неприемлемым для нападающего и не важно есть у него ПРО или нет, оно преодолевается.. и в результате и США и СССР (Россия) занимаются тем, как преодалеть даннную проблемму - "накрыть гнездо шершней сразу", а именно: разрабатывают системы перехвата на траектории, подтягивают лодки как можно ближе к противнику, занимаются гиперзвуком, приближаются к границам (за эти действия хохляндия сейчас и огребает), договаривались о неразработки слишком уж эффективных ракетных систем малого и среднего радиуса например типа "Пионер" или передвижных систем "Скальпель". И пока у противника не будет хотя бы 55% уверенности о неполучении неприемлемого ущерба никто за ядерную дубину не схватится, хотя доктрины применения у нас разные....
И ещё раз. Встречный удар, или, по англицки, launch under attack, защищает только от самых простых, лобовых атак. Сколько-нибудь умный противник обходит их, и США, официально, на эту концепцию не полагаются.
Посмотрел 1,5 минуты и точно, стоит отчетливая вонь "дай гроши"...
Вам уже сказали что никто не будет ждать взрыва, ответ начинается когда есть подтверждение о запуске МБР противника, в этом и есть суть ядерного сдерживания. Ты не успеешь нанести удар первым
(Можно только сначала атаковать косвенно по чуть-чуть не ядерным оружием выбив систему предупреждения и радары, а также повредив сами комплексы)
И ещё раз. Если бы стороны жали на кнопку как только увидели засветку на спутниках или радарах - то война началась бы ещë в 1960-х.
Даже в самых лучших учебных условиях процесс встречного удара занимал от семи с половиной минут, но и 30 минут, как показали в фильме, вполне себе реалистичные цифры.
Есть разница в отдельных ракетах и массовом залпе (+ рассчет траектории "а куда оно летит")
Запуск вражеских ракет, время пошло...
Обнаружение запуска вражеских МБР ->
Принятие решение на ответный удар->
Отдача приказа на нанесение ответного удара->
Развернутые СЯС производят запуск->
Когда "упадут" вражеские боеголовки?
В фильме на это потребовалось тридцать минут. И это вполне реальная цифра. В случае с Джосферату, им только на то чтобы его довести до командного пункта и привести в сознание потребуется, вероятно, не менее часа (при всех чудесах современной медицины).
Тигр.
Даже настоящий янки-антикоммунист понимает, что 8 млн. погибших - это только в первые часы. Еще 80 погибнет в следующую неделю от рук самих американцев в бандитских разборках между неграми, мексами и белыми. А военные базы по всему миру окажутся уничтоженными местными "террористами", борющимися за свободу своих стран.
Если США принимают мирные предложения СССР, то у них появляется возможность восстановить порядок и спокойно (по договорённости с местными коммунистами) эвакуировать свои базы.
Вот прям так уверены? Все же это был не современный пиндостан (хотя и тут можно если не церемонится сделать "great again")
Короче то что описывает товарищ может быть только в случае "я фокус покажу, только закройте глаза". Суть ядерного сдерживания в том что нельзя первым ударом своего СЯО, уничтожить всё СЯО противника. Ооно может банально выжить или просто уйти раньше и вы отстреляетесь в пустые шахты и пучину морскую
Суть ядерного сдерживания второго типа как раз и заключается в том, что своим первым ударом можно вынести столько ядерных сил противника, что он ответным ударом не сможет нанести нам неприемлемый ущерб.
Вопрос в том, насколько у СССР в 1980 году реально было развито ядерное сдерживание второго типа.
Это тупейшая агитка в пользу конкретно СОИ. Естественно, в реальности СССР перетопить американский подводный флот с ордой боеголовок мог только в американском же кине на вечную тему "дайте грошей".
Я, наверное, что то пропустил. Могучий хохлячий флот БЭКов мы вже перемогли, чи ни? Конечно, на фоне хохлофлота американский - не стоящая внимания мелочь, но...
О! Про лодки я и забыл, там одной хватит для "акции возмездия"
Для формальной акции возмездья, да, может быть, и хватит. А для нанесения реально неприемлемого ущерба - нет, не хватит.
Минус Москва, Ленинград, Киев, Минск, и все миллионники... считайте трупы (с)
С куя ли? Залп с одной лодки ПРО Москвы перехватит. Если мы частично эвакуировали население, а частично его укрыли в убежищах и укрытиях - погибнет, ориентировочно, менее 10% от населения обычно проживающего в очагах. Т.е. один-два, в крайнем случае - 10 миллионов человек.
Вполне себе приемлемые потери по сравнению с распадом ОВД и СССР.
Аналогично, (тут есть "специалисты" по комплексам ПРО и перехвату разделяющихся боеголовок МБР?), может у меня просто старая информация но большие сомнения что там эффективность больше 50%
Эвакуировать 15+ млн за 20 минут?
Скорее в добавок к распаду...
Эвакуация проводится заранее, разумеется. И нет, там не двадцать пять минут. На наш удар в фильме потребовалось 36 минут, ещë 9 минут президенту США на подумать, если он принимает решение об ответном ударе - ещë 15 минут на связь с АПЛ и подготовку к запуску, и 45 минут на полёт ракет из дальних позиционных районов.
А за 1 час 45 минут можно выпить кружечку кофе, два раза построиться, перекурить, пройти инструктаж и спуститься в убежище.
Чтобы заранее предупредить американцев о ВНИЗАПНОМ ударе?
То есть американцы обнаруживают ракеты только в тот момент, когда они падают им на голову, а потом начинают думать 9 минут? Это что то для совсем продвинутых - типа иммигрант из Пшекистана в прогрессивной Северной Дакоте.
Эвакуация, как и мобилизация, проводится заранее в рамках сдерживания второго типа в ответ на их экстремально провокативное поведение. И тогда перед США ставится выбор - или верить нам и прекратить свои экстремально провокативные действия, или верить и самим готовиться к нанесению первого удара по нам (и тут кто стреляет первым смеётся последним), или игнорировать - и вот тут у нас как раз и появляется указанная возможность.
Как там у Высоцкого?
На первый окрик "Кто идёт? " он стал шутить,
На выстрел в воздух закричал "Кончай дурить! ",
Тогда я, не вступая в долгий спор,
чинарик выплюнул, и выстрелил в упор.
Ну вот именно. Вы радостно сообщаете американцам, что готовитесь нанести ВНИЗАПНЫЙ (тм) удар.
После чего американцы
1. выгоняют в море вообще все способные держаться на воде ПЛ,
2. организуют дежурство бомберов воздухе, а в "наземных" постоянно сидят экипажи
2. врубают на всю катушку бдительность и пропадает даже абсолютно теоретическая возможность, что они они проспят сигналы системы предупреждения о ракетном нападении.
И даже "Минитмены" взлетают, пока ваши ракеты пилят до американщины.
Гейм овер и вечная нам всем память.
И ещё раз. Сначала американцы пытаются концентрировать силы для, скажем, помощи польскому восстанию. Мы их предупреждаем, что так делать нехорошо и начинаем подготовку к нашему удару. Если они нам верят и реально готовы начать ядерную войну из-за Польши, они тоже начинают готовиться к удару. Тут кто первый подготовился и выстрелил - тот и победил. Весь вопрос в расчёте времени.
"Победил" - это в смысле огреб полноценный ответный удар? Ну, если победа- это получить симметричный ущерб на полчаса позже...
Еще раз - по результата пафосного карибского кризиса 2.0. с эвакуацией ваши шансы на внезапный удар = 0. Т.е. взлетят даже Минитмены.
Ну, с Карибским кризисам пиндосам просто повезло, что мы не успели все Р-14 доставить и развернуть. Доставили бы все, то США уже к 1965 году не существовало бы.
Не-а. Как в этом фильме показано, "ответный" удар на который были бы способны американцы (при указанных в фильме условиях) это менее 24 АПЛ.
При нормальной работе нашей ГО это менее 10 миллионов погибших (возможно, менее 1 млн). А вот США после такого удара прекратили бы своё существование от слова вообще.
То есть скромные 24 на 16 =384 ракеты и тысячи боеголовок. При этом эвакуация/ "нормальная работа ГО" = отсутствие всякой внезапности, так что отработает вся триада.
Меньше 1000 на боеголовку? По хуторам будут бить?
При том, что ракет примерно одинаково, а вы потратили тучу боеголовок на обезоруживающий удар?
Во-первых, далеко не всё лодки находящиеся в данные момент вне баз находятся в позиционных районах и способны нанести удар через 15/30 минут после получения приказа. Во-вторых, как было показано в фильме, ребята были в курсе напряжённой обстановки, но не особо придали ей значение.
Сколько патронов нужно чтобы застрелить человека? Правильно, одного вполне достаточно. Сколько расходуется патронов на уничтожение одного боевика (или вражеского солдата) в ходе боевых действий? Правильно, сотни тысяч патронов. Примерно тоже самое и с ядерными зарядами, особенно если взрывы воздушные, заряды маломощные, боеголовки неточные, население эвакуируется и прячется, носители, в условиях активного противодействия, стараются отстреляться как можно быстрее (и не всегда заморачиваются о точности), ну и так далее.
Сама суть контрсилового удара заключается в том, что ты одной боеголовкой можешь вынести цель со многими боеголовками. К примеру, базу ракетных лодок, где стоит 10 лодок, по 16/24 ракет(ы), по 3-6-10 боеголовок. Одна наша боеголовка выводит из строя 1600-2400 вражеских.
И? Вне позиционного района ПЛ ракеты запустить не сможет?
1. ЗАЧЕМ им наносить удар именно через 15-30 минут после приказа?
Вы, очевидно, не понимаете, что это актуально для стационарных наземных ракет, которые нужно запустить до того, как супостат уничтожит шахты. А не для мобильных комплексов всех сортов.
2. ПЛ в любом случае не "висит на телефоне" постоянно, как вы почему то считаете - в позиционном она районе или нет. Как учит нас школьная программа, радиосвязь через воду немножко затруднена.
Аргумент, мда.
То есть они не придали значения тотальной эвакуации, или даже у синематографистов до такого маразма фантазия не дошла?
1. То есть вынос всего ядерного потенциала противникаразменом боеголовок 1 к 1 - это не контрсиловой удар? Вот это поворот.
2. Жаль, что планировщики об этом не знают, закладывая на одну шахту удар парой боеголовок.
Это будет очень греть душу, когда ПЛ, болтавшиеся вне базы, начнут стирать города с лица земли, ага.
Это, видимо, объяснение, почему на боеголовку должно прийтись меньше 1000 жертв?
То есть, по вашему, воздушный взрыв = минимум жертв, и их предпочитают со времен Хиросимы/Нагасаки при ударах "по населению"/легкой застройке из гуманизма? Вообще-то наоборот.
Еще раз. Много мелких зарядов в смысле выпила населения в разы опаснее, чем немногочисленные дуры той же суммарной массы/мощности. Принцип кассетного боеприпаса.
Зачем вам мегаточность для стрельбы по городам? Она совершенно для другого "придумана" (небольших высокозащищенных целей, ага)
1. На корню убивая всю идею внезапного обезоруживающего удара и на нашу голову падает вообще все.
2. Это все - в том числе радиоактивные осадки на огромных площадях. При этом в городе при соответствующей подготовке они пересиживаются относительно легко (излучение сильнейшим образом ослабляет грунт), в чистом поле без заглубленных укрытий - это трындец.
3. И в любом случае, при разрушенной в хлам инфраструктуре и нашей географии топлива и еды огромной массе населения конец ближайшей зимой.
В реальности цейтнот только у шахтных МБР, у которых точность от скорости отстрела не зависит вообще никак.
Воздушные взрывы хороши для разрушения не особо прочных наземных зданий. Для подземных целей (включая убежища) - лучше взрывы наземные или заглубленные. Если противник выбрал воздушные взрывы по 40 кт, а у нас всё население сидит в убежищах - то да, много зданий на поверхности будет разрушено, но то население которое сидит в убежищах почти не пострадает.
При наземных взрывах будет радиоактивное заражение. При воздушных - радиоактивного заражения в значимых количествах не будет.
При наличии техники и топлива - население (особенно дети) спокойно эвакуируется из заражённых участков.
При наличии государственного резерва и в случае победы в ядерной войне, обеспечение продовольствием становится относительно простым делом.
И ещё раз. Когда население эвакуируется и прячется, то противник выбирает - или отступить, или игнорировать (и продолжать провокативные действия) или атаковать первым. В данном случае они решили игнорировать.
В реальности, в условиях начавшейся термоядерной войны, почти каждый капитан РПКСН в каждом надводном контакте (включая реальных рыбаков) будет видеть потенциального врага. И да, чем дольше лодки тянут с ответным ударом, тем больше людей успеет эвакуироваться и/или укрыться.
А с чего это?
В боеголовке есть некоторое количество делящегося материала. Во время взрыва успевает прореагировать где то 15%, остальное разлетается по округе. А воздушный взрыв используют т.к. он просто более мощный чем наземный
(Неужели из за излучения в момент взрыва?)
А оно будет?
Мощность взрыва не зависит от того, воздушный он или наземный. А зоны разрушения да, будут больше при воздушном взрыве.
Разница в радиационном заражении зависит от того, какое количество почвы (и какой) засасывается в грибовидное облако. Материала самой бомбы недостаточно для значимого в военном отношении заражения местности.
И да, топливо и техника, разумеется, будут.
Понятное дело фронт ударной волны как разлетается
А можно по подробнее, так сказать "механику", вроде даже при воздушном взрыве затягивает. А первые частички земли попадут в эпицентр взрыва уже после того как ядерная реакция и пик излучения пройдет.
А НПЗ и ГСМ не являются ли стратегическими целями, с одним из наибольшим приоритетом под снос?
Ну, количество имеет значение. В практическом плане, если облако после взрыва чёрное - мы ожидаем выпадения радиоактивных осадков. Если белое - не ожидаем. Но РХБЗшники так и так работают.
Стратегических целей очень много, а 40 кт боеголовки (с километровым КВО) это не та штука, которой можно уверенно поразить что-то кроме городской застройки. Особенно если большая часть этих зарядов уже уничтожена нашим первым ударом.
Концепция встречного удара, launch under attack, у них, конечно, есть. Другой вопрос, что она далеко не всегда работает. И они сами на неë не полагаются.
И каким образом она может не сработать при вашей демонстративной подготовке к удару?
Потому что "гадости случаются" и нужно закладываться под наихудший вариант. Без чего то мегаэкстраординарного, оппонент, естественно, получит встречный удар.
Ну, к примеру, если противник не верит в возможность нашего удара. "Русские блефуют, у них всё ракеты давно заржавели" и так далее.
Плюс, конечно, саботаж и хакеры на системах связи, "технические неполадки" на радарах и спутниках и так далее. Не говоря уже об ударе БРПЛ от пролива Мак-Клур по настильной траектории - тут пиндосам тупо времени не хватит отреагировать (подлетное время пять минут).
То есть единственный шанс на реализацию вашего хитрого плана - внезапное и тотальное помутнение рассудка у всей вашигтонской тусовки.
Могло бы пройти, если бы вы не устроили шоу с эвакуацией. А так в случайный глюк никто не поверит.
1. Только вот значительное время реакции связано в основном с неопределенностью. Вдруг глюк в системе предупреждения и т.д. Но вы эту неопределенность сами же и убрали своим Карибским кризисом + с эвакуацией и т.д.
2. Очень быстрые удары по настильной траектории стандартными боеголовками - неточные и энергоемкие из-за длинного атмосферного участка. То есть вы забросите немного боеголовок куда то туда. Шахтам с "Минитменами" будет по фиг. Управляемые боевые блоки могут компенсировать промах, но... они по определению тяжелее стандарта.
3. И, что самое главное, на подводные в море и летаки в воздухе это не повлияет никак.
.
Не-а. Когда перед Вашингтонской тусовкой ставится выбор - "ядерная война или свалить нафиг из Кореи/Вьетнама/Кубы", они сваливают (до определённой границы).
Т.е. если у них не случается помутнения рассудка они не полезут ни в Польшу, ни в ГДР.
Если бы СССР демонстративно полез бы на Аляску, то да, для них война (в том числе с первым американским ударом) была бы выгоднее чем мир.
Какое отношение это имеет к описанному выше?
Очень просто. "Ведь цена любой победы измеряется в гробах". Россия хочет захватить Аляску, но не готова тратить в Аляскинской кампании более 1 млн человек убитыми (она и забесплатно не очень нужна сама по себе, ибо потребует серьёзных экономических вложений), а США готовы защищать Аляску ценой даже 50 млн жизней, так как для их безопасности она жизненно важна. Русские или китайские ракеты на Аляске это пистолет не просто приставленный к голове, но уже засунутый в рот.
Америка хочет захватить Крым, но не хочет рисковать более чем 1 млн американских жизней, а Россия готова защищать Крым даже если это означает гибель более 50 млн русских, ибо потеря Крыма означает гибель более 50 млн русских в следующей войне.
Ценность других территорий (типа Вьетнама, Афганистана, Польши, Германии) может быть меньше (иногда - больше).
Обе стороны примерно представляют ценность тех или иных целей для противоположной стороны, но, разумеется, прощупывают границы дозволенного. Ядерные силы (как и вообще вооружённые силы) обычно строятся с учётом принципа разумной достаточности (и экономических возможностей государства).
Чем более провокативно поведение, тем больше вероятность, что противник ответит на него обезоруживающим ядерным ударом (попыткой такового). Собственно именно поэтому перед прошлогодней попыткой контрнахрюка американцы потихоньку (за пару месяцев) очистили Кингс-Бэй, отправив Огайо преимущественно в дальние зоны патрулирования, и перевооружили Род-Айленд на "полутактические" W76-2. А чтобы у русских не возникло недопонимания - для русских разведчиков там разве что красные ковровые дорожки не раскатывали.
Точно так же в ситуации с 1980 годом и Польским кризисом.
Если русским пришлось атаковать США, то это произошло, вероятнее всего, из-за того что власти США неправильно оценили обстановку, скажем, недооценили готовность русских защищать Польшу. И они, скажем, послали свои регулярные силы для поддержки польского восстания (или подавления западногерманской революции), активно игнорируя подготовку СССР к нанесению удара по самим США и считая еë блефом.
И какое отношение эти глубокомысленные рассуждения имеют к сабжу?
Всё просто. Если США в фильме спровоцировали СССР на первый удар, это означает, что или русские прошли всё ступеньки эскалации, выполнили всю подготовку, а пиндосы еë тупо игнорировали (как это показано в фильме), считая блефом, или русские просто успели первыми.
Собственно, в этом и посыл фильма - если мы будем тупить и провоцировать (будучи при этом настолько слабыми), то русские могут ударить первыми и даже принудить нас к миру на своих условиях.
Современные боевые блоки (со спутниковой навигацией) куда точнее.
В 1980 да, советское руководство считало обезоруживающий удар маловозможным. Собственно говоря, во многом из-за позиции политического руководства удары БРПЛ по мишеням имитирующим шахты Минитменов были отменены на учениях 1982 года. Т.е. тут большой простор для спекуляций.
Нет тут простора для оных. Советские БРПЛ, как и американские до "Трайдента" были просто не способны нанести эффективный удар по шахтам из-за низкой точности. Ибо сильная неопределенность положения ПЛ в до появления систем глобального позиционирования и т.д.
О, а ещë меня тут пионером называли.
Подводная лодка может ориентироваться не только по спутникам, но и по солнцу и звёздам, и, что ещë точнее - по подводному рельефу. Если мы говорим о хорошо подготовленной атаке - то подводная лодка занимает заранее подготовленные и расчитанные позиции относительно конкретных ориентиров на морском дне.
Страницы