СССР начали ломать не в 1991, нетушки, ещё в 1952 году! Мудрено поверить в такое? А ведь это научная история, без шуток. История гораздо более логичная и правдивая, чем в учебнике любого Мединского. Концепция полностью переворачивает представление кто и главное, как уничтожил самую передовую и справедливую страну мира - Советский Союз.
Была в моём детстве такая забава. На альбомном листе клейстером рисовали картинку. Он прозрачный, особенно, когда чуть подсохнет, не станешь приглядываться - почти и не видно, чистый белый лист. А потом сыпешь сверху песочек, лучше, конечно тонкой фракции, кварцевый, как в песочных часах, но можно и обычный. В нужных местах прилипает, в остальных ссыпается без остатка. Выходили довольно любопытные картины.
Историческое знание формируется очень похоже. Фактов - как песка, много их, разрозненных, по большому счёту, каждая такая песчинка-факт и смысла не имеет. Это не наука история, так, байки и анекдоты современников разной степени достоверности.
Наукой в подлинном, марксистском понимании их делает концепция. Тот самый клейстер, который вносит в неумолимый бег событий логику, придаёт смысл и последовательность. Важно не ошибиться, угадаете с концепцией - выйдет стройная картина. Потому что на каркас будут собираться факты, ложащиеся как в обойму патрон. Но если в концепции промахнуться, вместо исторического полотна выйдет лавка старьёвщика, да цветные пятна по листу. А факты подлинные ссыпятся в отвал, как тот песочек из песочных часов.
Про историю Советскую нагорожено много. Песка фактов насыпано аж ноги вязнут. Только внятных попыток выстроить логику и внятную картину почти не было. А вот концепция Петра Григорьевича Балаева удивительным образом наводит в фактах порядок. Как железная стружка рядом с магнитом вдруг становится стройными рядами по линиям магнитного поля.
В своё время книга полковника Балаева заставила очень сильно пересмотреть и передумать. Знаю, историки «классические» разными словами его называют. Только ничего сопоставимого для объяснения уничтожения самого могучего государства рабочих и крестьян никто другой предложить пока не смог.
Сам Пётр Григорьевич книгу «Троцкизм против большевизма. О реставрации капитализма под лозунгами построения коммунизма», без стеснения, зовёт главным делом жизни. Немало им работ написано по нашей истории, но вот про хитрое земноводное троцкизма - книга фундаментальная. Как у Лобачевского - у Вас там параллельные не пересекались? А у меня пересекутся и геометрия выйдет ничуть не хуже старины Евклида!
Сегодня товарищи из Свердловска и аудио-версию работы Петра Григорьевича выпустили. Горячо рекомендую, с фирменным юморком и едкостью фразы раскрываются вещи более чем серьёзные, эпохальные вещи. Не принято в нашей истории было так на события смотреть. А задумаешься - да ведь так и было!
Больше того, СССР не только при живом Сталине ломать начали. В рамках концепции полковника Балаева вполне могли вождю и помочь уйти. Ровно потому, что мешал партийной элитке добраться до народного имущества.
Чудные заявления, правда? Но как иначе объяснить уничтожение Сталинских проектов планетарного масштаба. Не после XX съезда, уже в марте 1953 постановления подписаны. И план насаждения лесов в корзину пошёл, и северные магистрали железных дорог, и каналы до Каспия, и тоннели под морями. Так это то, что в глаза бросается!
Гораздо коварней изменения подковёрные, на первый взгляд незаметные. Как вдруг пробралось в учебники политэкономии понятие прибыли. Как вдруг перестали быть десятки тысяч Сталинских артелей, тот самый нынешний малый бизнес, только без эксплуатации. Как упоённо уничтожали машинно-тракторные станции. Исключительно под лозунгами коммунистических побед.
Полковник Балаев на огромном фактическом материале показывает - уже в 1952 году на съезде часть президиума сильно смахивает на заговорщиков. А к двадцатому съезду граждане начнут раскрываться безо всякого стеснения. Не нужно никаких жутко секретных архивов и сенсаций. Достаточно вдумчиво прочитать вполне открытые стенограммы, где Хрущёв прямо сообщает об учении Ленина-Сталина: «Нужно критически рассмотреть и поправить».
Да-да, ломать Союз начнут уже тогда и опять со школьных учебников:
«Необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории Гражданской войны и Великой Отечественной войны».
А уж когда бичевали антипартийную группу - стенограммы можно вместо стенгазеты вывешивать. Когда старейшие большевики с дореволюционным стажем, работавшие с самим Лениным и никогда к нему в оппозиции не бывавшие, - молодой порослью объявлены уклонистами от Ленинского курса. Это люди, которые ту самую партию создавали! Можно ли сравнить заслуги перед партией, к примеру, Ворошилова с Молотовым и гражданина Хрущёва? Но ведь поставили с ног на голову!
Невозможно поверить, что сами коммунисты взялись Советский Союз ломать. Да ещё так рано? Чего ж им не хватало? Меня в своё время протоколы допросов больших партийных начальников на процессах 1937 года перепахали. Процессы-то были открытые.
Бросалось в глаза - излагали граждане вполне программу девяностых. Нам бы до власти дорваться, сразу наладим дело. Вернём малость страну на капиталистические рельсы. Придётся, конечно, стране поужаться в размерах, иными республиками расплатиться придётся с западными хозяевами. Зато в Кремле сядем, можно даже под красными флагами. Да-да, «под их лозунгами, к нашей цели».
Ничего удивительного, в 1952 году иные заговорщики ступили ровно на ту же стезю. Только умнее, хитрее, коварнее. Слишком жив был ужас тридцать седьмого, когда враги страны и народа получали за такое по заслугам. Потому и растянулось дело на десятилетия. Но курс вырисовывается вполне последовательный. Это не глупость и не случайность, не бывает таких случайностей.
Ещё любопытнее - Балаев кладёт рядом обличительные выступления Хрущёва и труды другого революционного деятеля. Сходство поразительное, перемешай как карты в колоде - не отличишь который из них писал. Только фамилия сего писателя - внезапно, Троцкий. Не захочешь, а поверишь, на одних позициях стояли граждане. А как гопак плясал, большевиком себя звал!
И чем больше фактов высыпает полковник на белый листик с концепцией, тем больше их точно и логично прилипает как раз на свои места. Очень похоже в точку попала та концепция. Как иначе из разрозненных фактов может сложиться стройная логика истории?
Схема-то незатейливая. Как заграбастать народное добро? Тогда-то невдомёк было, а сегодня любого спроси - капитализм научил как это бывает. Как захватить плохо лежащий заводик? Заслать своих людей в руководство и довести до банкротства. А потом забирай за бесценок по цене утиля. Не раз и не два в девяностые такое видели.
Ровно такое же клика Хрущёва со страной провернула. Нет, поломать Советский Союз было намного сложнее любого завода. Слишком велик был запас Сталинской прочности народного хозяйства. Но курс уже с середины пятидесятых вполне виден.
Совершенно не зря многолетний Сталинский нарком финансов Арсений Григорьевич Зверев ровно перед денежной реформой 1961 года уволился с брызгами. И в голодноватые тридцатые финансы тянул, и Великую Отечественную деньгами обеспечил. А вот участвовать в Хрущёвском безобразии отказался категорически. Прекрасно видел куда страну разворачивают!
А лозунги-то были замечательные. И комсомольцы на ударных стройках выкладывались не на шутку. Только большое на расстоянии видится. Что плохого было в освоении целины? Чего вдруг сотнями местные коммунисты в отставку подавали?
Как лозунг-то отлично, обеспечим страну и весь мир хлебом. А на деле чудовищный перекос. Не было у страны ни транспорта, ни элеваторов, чтобы такие объёмы переварить, да и потребности такой в зерне не было. Потому огромные объёмы погнили бестолку, хозяйство надорвалось. Ещё и плодородный слой целинных земель уничтожили бездумно, да районы традиционного земледелия лишили техники.
И вот только что при Сталине торгующая зерном страна оказалась вынуждена хлебушек сама закупать у капиталистов. Что это - глупость Хрущёва? Ошибка Госплана? Да полноте, бывают ли настолько грандиозные ошибки? Глупых людей и тогда в Госплане не держали.
Или вот хитрый удар, который и не заметишь сразу. Советское государство на народной собственности стояло. Она и дальше такой звалась с трибун. Только очень быстро ей быть перестала.
Потому что социализм он про коллективную и общенародную собственность. Да-да, как ни странно, не гигантский государственный завод, который от собственности большой корпорации не враз и отличишь. Нет, как раз мелкие артели, тысячи, десятки тысяч артелей и колхозы. Где и уравниловка не процветает, потому как элемент почти рыночной экономики есть. Хорошо поработали всем колхозом, дали ударный урожай - так и колхоз изрядно денег заработает. И на клуб, и на школу новую, и люди сверху получат на паи.
Что Хрущёв сделал с коллективной собственностью? Про артели уже вспоминали, так и колхозы очень сильно поджали. Да что там, если не кривить душой, к излёту Советской власти не было уже никаких колхозов. Когда у него долгов миллионы, это не наше, не колхозное, это уже государственный совхоз, практически. Не мы ему хозяева.
С чего вдруг по всей стране колхозы миллионерами стали? В смысле тех самых миллионных долгов? Ну ладно, тут земля не очень, там председатель самогонщик. Но не может же по всему Союзу такое быть? Оно и не было, колхозы вполне сознательно задушили.
Сначала ликвидацией МТС. Сугубо под лозунгами передачи этой самой техники колхозам. Только сделано это было настолько хитро и вверх ногами, что страшнее отмены крепостного права вышло. Когда полвека крестьянину ипотеку за собственный участок платить пришлось.
Сначала государство резко урезало дотации станциям. А когда те стали массово разоряться передало технику колхозам. Да не просто передало, заставило её выкупить. Откуда денежки - так в долг. А долги на колхозах и повисли, в первую голову. Да такие, что не отдать, как ни расти хлебушек.
А уж к двадцать второму съезду всякое стеснение прошло. Сыпешь исторический песочек, а там каждый второй факт прилипает на место. Вот выгнали из партии Сталинскую гвардию. Самых преданных и толковых большевиков объявили антипартийной группой.
Да и Советская власть, уже никакая не Советская. Не замечают этого. Только читаешь решения съезда, а там Советы объявлены общественными организациями, вроде комсомола. Всё, баста, нет больше никакой Советской власти. Вместо диктатуры пролетариата - кружок по интересам после работы. Так это прямо в решениях написано, не понимал никто за кружевами бюрократического языка.
Именно тогда вдвое разгоняют темпы по производству оборудования. Станки - дело хорошее, только к застою в итоге людей без товаров оставили. А как же Сталинская мысль, что свой рынок быть должен, в нём основа развития? Ну это нынешними словами про рынок, он-то говорил, что доходы людей должны производство обгонять. И производство тем самым подстёгивать.
И опять по глупости ли Хрущёва это делалось? Вот так обрушить налаженное народное хозяйство с небывалыми в мире темпами роста по 14% в год! А ведь обрушили!
Даже ударные комсомольские стройки были спланированы так, что новые заводы страну не поднимали - закапывали. Да бывает ли такое? Оказалось, бывает, если без оглядки на дефицит рабочих рук бездумно гнать все средства в строительство пустых цехов.
Темпы строек для партийных митингов поразительные! Под шесть тысяч предприятий построено, по тысяче в год! Тут даже первые пятилетки в сторонке курят. Только работать на этих заводах некому. А часто и продукция в таких объёмах стране просто не нужна.
Это сегодня капиталисты понимают - станок должен круглосуточно работать, чтобы цену свою отбить. Потому и по три смены пашут. Людей не жалко, капитал в сне не нуждается. А вот при Брежневе новые заводы были вынуждены на односменную работу переходить. Деньги-то закопаны гигантские, а отдачи нет!
И по отчётам строим всё больше и больше. Только эпоха восьмидесятых это же долгострои. Помните? На две трети построят завод или дом и бросят. Все силы на новую стройку, чтобы статистику дать. А недострой годами под дождём киснет, да в морозы разрушается. И опять поверить в головотяпов и недотёп? Это в ЦК, смеётесь?
Можно спорить с концепцией полковника Балаева, но исторический песочек упрям. Чем больше фактов просеиваешь, тем больше налипает в подтверждение. Как-то так и было, на всех парах рвалась партийная элитка сделать «неэффективное» государственное имущество «эффективным». Своим, частным. Что и было проделано с шиком.
Страна, правда, при этом рухнула в небытиё. Так её и Бухарину с прочими Рыковыми жалко не было. Большая Россия, не убудет от неё сильно, лишь бы самим в нужных креслах да сигару от купюр прикуривать.
Крайне любопытная концепция, есть о чём подумать. Книгу эту горячо рекомендую, есть там с чем поспорить. Но очень похоже - главное угадано верно. Ссыпется лишняя шелуха, глядь - а на листе вполне стройная карта нашей истории.
Найти книгу и в бумажном виде, и в аудио-версии можно, как всегда, на сайте свердловских товарищей. «Троцкизм против большевизма», Пётр Григорьевич Балаев. Главное дело жизни - не просто так сказано!
Комментарии
Непонятно только, причОм тут Троцкий...
а вы статью прочли или только заголовок?
Ну, по мере сил...) Но обвинять Троцкого, што его главной целью было захапать народное имущество - это перебор, даже для подполковника. Насчет схожести обличений Сталина, то тоже такое, Хрущев (либо его спичрайтеры) мог просто списать подходящий текст... Да и в 52-53 для партийной верхушки обеспечение режима собственной безопасности было гораздо важнее, чем какие-то материальные планы. Это уже потом, при спокойной жизни, начали задумываться о свечном заводике...
Рушить достижения революции ррррреволюционными призывами и действиями. Это и есть троцкизм. Быть левее левого. Что, чисто по диалектике выводило троцкистов к дружбе с меньшевиками.
Развал Союза начался с хрюшова. Потом его линию немного подкорректировали - больно круто он виражи закладывал. Но факт остается фактом. Если у генсека жена - жидовка, то жди беды.
Хрущëв был троцкистом, но когда тех стали давить, то покаялся перед Сталиным, что мол осознал ошибочность идей Троцкого и Сталин его простил. Но, видимо, в душе Хрущëв остался троцкистом, просто лучше скрывал свои истинные намерения.
Хрущёв, как и Троцкий - ставленник американского промышленного капитала.
Хрущёв - ставленник лично Сталина. На довоенных кадрах и плакатах он всегда по правую руку Сталина. Легенду о "троцкизме" Хрущёва вбросил предатель-КГБшник Бобков.
Исторический Хрущёв продолжал политику Сталина на строительство коммунизма в отдельно взятой стране. Но есть литературный Хрущёв, который не имеет отношения к историческому. Кстати, хороший признак ставленника американского промышленного капитала - опора на американскую фальшивку "секретный доклад Хрущёва на XX съезде". У меня есть полный разбор, как она вбрасывалась и по скольким признакам определяется, что это именно фальшивка. А ведь на ней держится вся пиндосско-мухинско-балаевская антикоммунистическая пропаганда.
Насчёт тезиса о "самой справедливой стране мира" можно только грустно улыбнуться. Никакой справедливостью в СССР и не пахло. Называть так страну, где на государственном уровне с самого начала установилась дискриминация государствообразующего национального большинства (на котором всё в СССР и держалось, собственно) в пользу нацменьшинств - это, мягко говоря, шизофрения. Но насчёт "самой передовой" - да, соглашусь. До такого идиотизма (см. выше) никто в мире на тот момент не додумался. Это только недавно США и ЕС начали внедрять советскую идею дискриминации традиционалистского большинства в массы, выпячивая права негров, арабов, ЛГБТ, экоактивистов, зоозащитников и прочих меньшинств и извращуг. Закончат, вангую, тем же самым, чем и СССР закончил, если не хуже.
Именно! Какая "передовая"?))) Дефицит, гопота, урки. Домой порой страшно было дойти, приходилось бежать. Туалетную бумагу для народа - стали делать позже, чем космические ракеты для пиара. Партия (вечно в облаках витающая) и ЦК из тунеядцев-дегенератов, никогда толком не работавших нигде и тех же урок (Сталин - тот же урка-уголовник со стажем, те же "эксы", за которые Ленин его "кооптировал" в ЦК).
Да всё остальное вполне можно было преодолеть, если бы не идиотическая нацполитика в СССР, когда людей буквально заставляли выписываться из русских и записываться, например, в хохлов. Хоть того же Королёва вспомнить. И после того, как наверху с приходом Брежнева воцарился днепропетровско-молдавский клан партийцев, дни СССР были сочтены.
А что РФ по сути чем-то отличается от СССР в плане нац-политики? Многонациональность, фестивали плова, поддержки малых культур, текущая миграционная политика это разве не завуалированная дерусификация страны в духе СССР?
Тем, что не выделяет на прокорм нацменов треть своего ВВП, как в СССР было. Ну и нацсостав в РФ совершенно другой, чем в СССР. Русских 81 % (в СССР в 1991 русских стало меньше половины, потому что нацмены размножались значительно активнее), на втором месте татары со всего лишь 3,5 %, остальных ещё меньше. Современная Россия, по сути, это моноэтническое государство, его расшатать на национальной почве значительно сложнее, чем СССР.
Это простите, диагноз. Вашему мировоззрению. Потому, что не для пиара. Ну и, урка-уголовник - туда же. Дефицит, гопота, урки - это уже сильно после, и да, проблемы отбора высшего руководства, поскольку действительно дело трудное и ни разу не бывалое. Чтобы высшие - не про деньги, а про что-то другое. Походу 79 - год рождения.
Проблема сегодняшнего дня - у нас есть человек №1 в государстве, но нет человека №2 и человека№3 и человека№4. В этом проблема сегодняшнего дня.
С одной стороны, нужно сохранять стабильность через сильную власть. С другой, нужен не менее сильный преемник для плавной, безболезненной передачи власти.
Если опять ждать вынос вперёд ногами - то это не сулит положительных моментов.
У сильного преемника есть ещё и большой минус - он может "устать" ждать и начать беспорядки для свержения лица №1. Ну или окружение может сесть ему на уши и направить на свержение (ну чтобы в мутной воде половить себе рыбки). Так что показывать его раньше времени может быть опасно
Это уже не преемник получается.
Как для преемника может быть своя личная амбиция важнее процветания государства? Стабильности и ритмичности развития? Всякие ЕБНы нам не нужны.
Подождёт, дать ему ответственный участок работы, нет что ли таких мест, где можно с пользой для страны приложить свои усилия? Можно Донбасс и новые области восстанавливать, например. и т.д. и т.п.
вот только вся история человечества по вопросу приемников говорит, если не кричит о том что власть всегда дороже процветания страны, если не держать правящим классом властьимущих за одно место
с ДАМом нормально ± вышло. Например.
ДАМ - не преемник, он скажем "заместитель" на время.
Надо сделать вывод из всей этой ситуации 1952 года, что просто взять и умереть (иногда и внезапно смертным), не передав бразды правления и обеспечив плавную сменяемость власти, - нельзя.
Ну к примеру Анна Иоановна назвала приемника (малолетнего Иоана Антоновича при регентстве его матери Анны Леопольдовны и при поддержке Бирона), однако и года не прошло, как случился дворцовый переворот
Еще пример с Петром III и Екатериной
Ну и на закуску, при чьем согласии Павлу в голову табакерка прилетела?
Если проследить сколько произошло переворотов даже при том что был назван приемник и этот приемник сам в нем участвовал, то со счета можно сбиться
Аналогия с царями не рабочая. То были другие условия.
Операция преемник нужна. Но сейчас на повестке другие задачи.
Если у вас получится разрешить проблему нормального преемника, вы можете даже прославиться! Думаете, это так просто, но вот никто ничего до этого не делал?
Что-то не помню, чтобы у меня в трудовой была запись Администрация президента, пусть они этим занимаются, им это деньгу плотят, а не мне.
А за советы вы тут деньги получаете, значит? Интересно
Советы - моя личная инициатива с целью времяпрепровождения. Я надеюсь, что в АП сидят профессионалы, а не диванные эксперты, вроде меня или же вас.
Собрать досье человек на 20ть, у кого какой послужной список, какие способности, какой авторитет, какие слабые стороны, какие сильные, и за следующие года периодически отсеивать. Потом бы назначил приемника премьером, чтобы в курс дела вошёл. Мишустин оч. большой молоток, но вряд ли он подойдёт политическим лидером, хотя и путин в целом, как политический лидер не сразу сформировался, но тут нет времени на раскачку и набор крейсерской скорости, мы и так много потеряли. Это всё элементарно и очевидно.
Ну то есть вы: не профессионал, вам не платят, опыта у вас нет, но ваши советы должны хоть что-то стоить? Вам "элементарно и очевидно" только то, что вы видите, а видите вы максимум половину условий. Вы даже историю школьного курса не освоили, по вашим советам это видно.
Закрываю интернет, иду грызть кабель. Как дальше жить, товарищ полковник ФСБ.
Немедленно вопрос - сколько и кто платил товарищу Ленину. И Сталину.
Эм, вообще-то для любого человека личная амбиция важнее, просто нормальный правитель - это которому личная амбиция диктует стать правителем сильного государства, а преемник, естественно, хочет этого добиться сам, а не подобрать за кем-то. Тем более, что преемник - значит молодой, горячий, лучше всех всё понимает, а "старики" сидят и ждут чего-то.
Непонятно только,
Я не знаю, что читал автор, а мне ещё в советском детстве объясняли, что весь 20 век Россия разрывалась между патриотами, которые строили новую страну, и ворами, которых описали еще Зощенко, Ильф и Петров, Булгаков, и десятки других авторов. И как превращали в профанацию нацпроекты - это не при Путине началось и не при Хрущёве. И прочее, о чём Ринат говорил в статье, и о чём даже не упомянул в силу ограниченности объёма. Что значит "не было попыток"? Дураков нет, все всё прекрасно видели. Картина саботажа расписывалась детально. Почитайте речи Сталина, он же только об этом и говорил. Вспомните советскую пропаганду, народ же сейчас в шоке - оказывается, коммуняки говорили правду. Посмотрите, в конце-концов, фильмы за разные десятилетия, дураков нет, сценаристы честно показали весь путь распада страны.
Любой исследователь, который захочет непредвзято разобраться, что произошло в 1953-1961м а равно 1985-1991м, рано или поздно наткнется на первопричину появления феномена Троцкого, Хрущева, да и всей перестроечной партноменклатурной мафии.
Эта первопричина заложена в книге Ленина "Что делать?", где он впервые говорит про организацию профессиональных революционеров, никому не подотчетную и никем не контролируемую.
В любом государстве поднявшаяся над законом группа гарантированно превращается в мафию и рано или поздно разваливает страну. Поставили над законом и обсыпали привилегиями дворянство - получили 1917, поставили над законом и обвешали привилегиями партноменклатуру - получили 1991й.
А Троцкий-Хрущев-Горбачев - это частные проявления системной болезни, как прыщи при ветрянке. Не понимать этого - значит вообще не владеть никакой методологией, включая марксистскую.
Ещё одна "бомба Ленина"... 1902 год.
Гениальный бомбист, не иначе...)
А если серьезно, как идея развития революционного движения в условиях острой реакции укладывается в теорию строительства социалистического общества - после революционного переворота?
Нужно быть знатным догматиком, чтобы весной, по грязи - в лес по-дрова, а зимой, по снегу - хлеб сеять.
Читайте того же Ленина, у него про это всё написано. Сначала революция, потом гражданская война и разруха, и только потом строительство социализма, который без первых двух событий не построить в принципе (ну, это он так думал, и мечтал о гражданской войне в России, и всё сделал для того, чтобы она таки началась).
("Уроки Коммуны", март 1908 - Ленин, ПСС, т. 16. с. 453)
(«Социализм и война». Ленин, ПСС. Т. 26, С. 311.)
(«Удержат ли большевики государственную власть?», октябрь 1917 г. - Ленин, ПСС, т. 34, с. 321).
(Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (проходил сразу после разгона УС и расстрела мирной демонстрации в поддержку УС, с 10 по 18 /с 23 по 31/ января 1918 года в Петрограде, в Таврическом дворце - «Доклад о деятельности Совета народных комиссаров». 11 (24) января 1918 г. - Ленин, ПСС. т.35, с.268).
(«Очередные задачи Советской власти» - Ленин, ПСС, т. 36, с. 195).
(Ленин, ПСС, т. 36, с. 416)
Все верно. Чтобы сословия ушли - нужно либо чтобы они ушли либо чтобы их ушли. Сословия ушли и ВОВ - победа. Сословия пришли в 1991 и почти все просрали. Слава Богу Путин появился. И начал сословия уходить по мирному. Но они сука сопротивляются и чуть было новую гражданскую не замутили. И вот очередной дрангнахостен. И что? Сословия мешают. Чистки сословий перед войной не провели. Сейчас на ходу латаем. И тихая гражданская идёт пока в виде информационной и никакое трехфлажие не поможет. Хотите вы или нет.
Да элементарно вкладывается. Как сабля в ножны.
Если организацию профессиональных революционеров после победы революции не подчинить исполнительным или представительным органами государства, то как раз гарантированно выйдет то, о чем писал Ленин уже в 1920м (Детская болезнь левизны в коммунизме):
На самом деле это приговор всей системе государственной власти в СССР, который будет учрежден только через 2 года. Сталин, проведя генеральный чистки "крапивного семени" отсрочил приговор, но система все равно взяла верх и довела дело до конца - до 1991го...
В этом Вашем суждении сразу ряд невозможностей заключен.
Начиная с того, что партия - призвана быть политическим авангардом своего класса, его передовым отрядом. И значит, только сама партия, посредством идеологической и практической подготовки и партийных чисток - может себя подчинить интересам своего класса. И если этого не делает, то из партии класса делается самостоятельной организованной группой, действующей в своих частных интересах. И, к слову, как раз такое положение партии в обществе - характерно для троцкистских объединений.
А во-вторых, подчинение партии государственной власти нонсенс, потому как само государство - есть инструмент, используя который партия и класс осуществляют свои интересы и цели.
Это все равно что подчинить плотника воле молотка...
Это только у марксистов нонсенс, в нормальном обществе - это норма. Общество, народ куда шире любой партии и государство должно работать в интересах именно народа, а не всяких политических групп, особенно пришедших к власти насильственным путем.
Если человек даже этого не понимает, то тут уже ни чем не помочь
Почему тогда не распустят Единую Россию?
Да и все другие партии и не только в России
Скажите, Вы понимаеете как работает политическая система в России?
В СССР государство было придатком КПСС и это было закреплено в Конституции, в РФ нет ни одной партии, которая бы диктовала свою волю, законодательная власть предствалена разными партиями, которые (по идее) представляют разные социальные слои общества, а вместе - народа в целом. И вместе вырабатывают компромисные решения, в интересах всего народа.
Как минимум схема такая
в Конституции 1936 года тоже было закреплено?
Вы с какой целью интересуетесь? Нет.
Начиналось все с работы Ленина, которую камрад Васильев уже и здесь еще процитироаал.
С той что бы показать, что это уже была не диктатура пролетариата, а диктатура партии
Если вам не нравится диктатура пролетариата, то извольте кушать диктатуру буржуазии
Проблема в том, что диктатуры пролетариата после 1917 не было ни одного дня. Так что выбирать приходилось из другой дихотомической пары - Горбачев или Ельцин. Оба в девичестве - щирые коммуниста. Оба одинаково ненавидят Россию. За обоими - мафия, родом из одного и того же инкубатора.
Это вам в Прибалтике эмиссары НАТО напели?
Это ложный выбор для детей.
Тем более, что даже если бы это было правдой, то при нынешней "диктатуре бужуазии" (что не так) рабочий человек живет лучше, чем при большевиках. И страна более сильная и конкуретноспособная. Например, в отличии от СССР может накормить свой народ, а не покупать даже зерно за границей
Схема-то неплохая в теории. На практике, из существующих партий - есть ли созданные "снизу", народом или хотя бы его существенной частью и защищающая интересы этой части? Есть ли вообще возможность в рамках существующей системы создать партию "снизу", которая сможет попасть "наверх" и влиять на законодательство в интересах поддержавших её людей?
Мне запомнилась только одна попытка - был такой персонаж, Стариков сотоварищи пытался создать партию "снизу", " Великое Отечество", чтоль... Абсолютно лояльную курсу ВВП, типа аналог "ЕР", но чуток "святее папы римского" в вопросах патриотизма, антикоррупционной деятельности, борьбы с троянскими конями Запада в рядах нашей власти и т. д., ну и типа "независимую от чиновников и олигархов, т. к. создана народом".
Начали довольно бодро - но не взлетело. Сейчас про них вообще ничего не слышно.
И мне кажется, ни у кого не взлетит. Любая партия " снизу" и любой "независимый" лидер не имеют никаких шансов на власть.
Всё надежды на будущее крутятся только на том, что в этом будущем "преемник" окажется достойным, а "элиты" не завернут крутой поворот и не сдадут страну.
Потому что вся система реальной, а не декларированной парламентской власти строится на теневой системе влияния, которую чрезвычайно удобно проводить именно посредством партий, через партии. Они - канал связи, делегаты, но не от народа, а от спонсоров их избрания и продвижения во власть.
В СССР такого не было. Там был единый центр, поэтому в списках на избрание всегда фигурировал 1 (один) кандидат. Так и выбирали.
Именно! Одинаково же мыслим, о чем спорим - неясно.
Государство должно выполнять волю и осуществлять интересы народа - трудящегося населения. Трудящееся население выдвигает свой организованный авангард - партию, для управления этим государством в его, народа, интересах.
Если мыслить так, что государство подчиняет себе народ и его партию, активного выразителя его интересов, то откуда берется у государства желание служить интересам народа - совершенно неясно.
Но государство - все равно инструмент. И если оно не служит народу, то, значит, служит кому-то другому.
Если человек даже этого не понимает,.. то ему многому еще нужно учиться.
Страницы