Компания МЦСТ, разработчик отечественных процессоров «Эльбрус», объявила о раскрытии исходных кодов системных библиотек, патчей совместимости для ПО с открытым исходным кодом, обеспечивающих работу с архитектурой этой платформы, сообщил заместитель генерального директора по маркетингу МЦСТ Константин Трушкин на пресс-конференции «Развитие открытого ПО для платформы Эльбрус», прошедшей в среду в ТАСС.
«Мы приняли решение, что будем последовательно облегчать жизнь разработчикам, давать им доступ к архитектуре «Эльбрус». …Будем постепенно обновлять …базу исходных кодов, выкладывать новые пакеты, которые мы сами перенесли на платформу «Эльбрус», давать возможность скачивать средства разработки различные, мы сейчас их готовим. …Наша цель — это сделать так, чтобы «Эльбрус» стал одной из мировых архитектур, поддерживаемых сообществом с открытым исходным кодом», — сказал Трушкин.
Директор департамента цифровых технологий Минпромторга РФ Владимир Дождев сообщил, что в министерстве поддерживают такой шаг. По его словам, российские разработчики должны этим путём идти, поскольку только в кооперации они смогут в сжатые сроки прийти к созданию в РФ полноценного программно-аппаратного стека [IT]. «Это касается и приложений для транспорта, это касается и всех сфер критической информационной инфраструктуры — энергетика, химия, металлургия, другие направления. В каждой из них требуется доверие и безопасность, в каждой из них требуется сильное вовлечение большого сообщества разработчиков, которые совместно трудятся над созданием полнофункционального программно-аппаратного стека. Поэтому, безусловно, такие начинания мы приветствуем», — добавил Дождев.
Исполнительный директор Ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» Ренат Лашин сообщил, что организация сейчас активно работает над тем, чтобы экосистема отечественных программных продуктов на базе процессоров «Эльбрус» дополнительно расширялась.
«Россия одна из немногих стран мира, обладающих собственными аппаратными платформами. Это позволяет нам обеспечивать технологический суверенитет не только внутри страны, но и за её пределами. Важно развивать экспорт платформенных решений, обучать работе с ними, создавать с партнерами совместные предприятия», – сказал глава АРПП.
Лашин напомнил, что с 1 января 2025 года субъектам КИИ будет запрещено использовать зарубежные решения. А к 2030 году не менее 80% российских организаций должны перейти на использование базового и прикладного отечественного ПО в своих основных системах. К этому же периоду субъекты КИИ должны быть переведены на доверенные программно-аппаратные комплексы.
«Я надеюсь, что сейчас этот процесс пойдет, и к тем нескольким десяткам партнёров присоединятся большее число участников, не только в России, но и за рубежом», — добавил глава Ассоциации российских разработчиков и производителей электроники Иван Покровский.
О том, как организовано производство отечественных процессоров после отказа TSMC исполнять заказы МЦСТ, не сообщается.
Комментарии
Отличное решение. Рано или поздно, но процессоры будут полностью свои.
А что это даёт, если по простому?
Ну если совсем по простому, то ни за что человек не согласен платить так дорого, как за халяву.
Использование открытого кода существенно расширяет его применение.
Открытие исходных кодов увеличивает вероятность того что подтянутся сторонние разработчики, в этом случае уменьшаются расходы на разработку кода.
К примеру, к сожалению старый пример новее не нашел, на 2008 год если бы linux начали делать с нуля то это бы стоило 10,5 млрд долларов.
Но в данном случае это может не сработать поскольку железа на данных процессорах не много, поэтому будем посмотреть.
"Сторонние разработчики" помимо библиотек нуждаются в модулях с этими процессорами, в простонародье - "отладках". А их не купить. Ну, точнее, теоретически купить их можно, но с отгрузкой "после СВО".
Поэтому весьма вероятно в ближайшие годы работать с Эльбрусами будут только какие надо разработчики. Но и для них открытие кодов полезно, меньше бюрократии.
Уже есть покрайне мере я находил. А вот железа у меня нет, увы.
С последним согласен.
В телеге в чатике можно попросить ssh доступ до машинок sumireco, raiko и yukari и играться с e2k, сколько влезет.
Когда я заинтересовался тестированием производительности Эльбрус, то мне выдали доступ по ssh через час, без всякой бюрократии.
И даже написал про это несколько постов.
почитал
понял только , что Эльбрус - крепкий середнячок
Нет, к сожалению не так.
Эльбрус очень "самобытная" железка. Команда там сильная, но начальство "делает то, за что деньги уплочены".
Им давно бы пора забросить свой нестандартный подход, и пилить более стандартную архитектуру. Но, к сожалию сила инерции велика.
Жаль
Зачем стандартную это уже делают другие?
У Эльбруса главное , на мой взгляд, безопасность выполнения кода остальное вторично .
Защита методом "Неуловимый Джо" работает только пока железка непопулярная.
Задам вам простейший вопрос. Смогли ли на Эльбрус запустить Linux в защищённом режиме?
Это сколько?
Технология 350 нм?(((((
или
4 нм?)))))
Технология скольки лет давности?
Elbrus-8C на котором тестировал изготовлен по технологии 28 нм.
Эта технология технология не очень старая, примерно десяти дет давности.
если я не ошибаюсь, то 30-35 нм это теоретический предел уменьшения размера транзисторов?
после этого они работать перестают, так ведь?
Тут я профан. Но современные процесоры сделанные по более тонкому тех процессу (10 нм и менее) ощутимо быстрее и экономичнее, чем старые (30 нм).
Подозреваю, что даже не уменьшая размер транзистора их за счёт более тонкого тех процесса можно точнее расположить и уменьшить разброс параметров от транзистора к транзистору.
техпроцессы "тоньше" чем 25-28 нм - это маркетинг, на самом деле уменьшения размеров p-n перехода нет, и геометрически транзистор не уменьшается (разве лишь чуть-чуть, за счёт оптимизации технологии)
работают они быстрее за счёт оптимизации архитектуры, которую можно было сделать и без игры с "техпроцессами"
но тогда - а как объяснить, почему раньше это не сделали?
и ведь оптимизация - это уменьшение стоимости, а при смене техпроцесса - стоимость увеличивается!
маркетинг!
Вы ошибаетесь. Возьмем M1 Pro vs Core i7-4960X
Размер кристалла практически одинаковый. Количество транзисторов выросло более чем десятикратно. Причем при меньшем суммарном энергопотреблении.
Уверены? Я покупал уже после начала СВО, без проблем.
Ещё и "шлифовальщики"
Camarada “fzr1000”:
Em termos simples, isso é uma enorme revolução!
A partir do conhecimento do hardware você pode criar todo um novo sistema operacional, rotinas e sub-rotinas únicas e específicas para esse processador!
Muito provavelmente, um sistema operacional desenvolvido para o Elbrus não funcionará em um processador Intel, por exemplo.
Imagine um automóvel.
Quando você tem conhecimento de todas as especificações técnicas, é possível alterar uma série de particularidades (colocar um turbo-compressor, alterar a parte elétrica, suspensão, acabamento interno, tipo de combustível etc.).
Você saberá, por exemplo, que dificilmente um motor de caminhão pode ser colocado no lugar do motor original.
Pode parecer uma comparação tacanha (processador x automóvel) mas, se alguém pensar em coisa melhor, agradeço desde já!
Tradução Google:
Товарищ «fzr1000»:
Говоря простым языком, это огромная революция!
Используя знания об аппаратном обеспечении, вы можете создать совершенно новую операционную систему, процедуры и подпрограммы, уникальные и специфичные для этого процессора!
Скорее всего, операционная система, разработанная для Эльбруса, не будет работать, например, на процессоре Intel.
Представьте себе автомобиль.
Зная все технические характеристики, можно изменить ряд деталей (добавить турбокомпрессор, изменить электрическую часть, подвеску, внутреннюю отделку, тип топлива и т. д.).
Например, вы знаете, что двигатель грузовика сложно заменить исходным двигателем.
Это может показаться узким сравнением (процессор x автомобиль), но если кто-то придумает что-то получше, заранее благодарю!
Спасибо
Посмеялся.
Смысл разрабатывать специфичную ОС? Как бы задача наоборот, делать ОС, чтобы работала на разных железках, дабы не делать одно и тоже много раз. Ограниченное разнообразие железа, на котором ОС работает, это недостаток для ОС.
Новая операционная система имеет смысл, только если она предоставляет новые возможности для работающего там ПО. И здесь я вижу только один концептуальный прорыв в операционных системах за последние десятилетия - это контейнеры и облака, остальное - те же яйца только сбоку. И то, это пока не потребовало значительных изменений в процессорах.
после опробования и поверхностного тестирования существующих нейросетей, уже можно сказать, что подобную ОС (которая "будет работать на разных железках"), сделать реально
вот только весить она будет несколько десятков (в лучшем случае!) терабайт
Комьюнити бесплатных программистов тянет проект Эльбрус.
По простому это ничего не дает. Это шаг от безысходности. Эти патчи (изменения кода что бы он работал на Эльбрусе) должны были быть влиты в основную ветку ядра линуса, но их послали по политическим причинам, поэтому приходится выкладывать в сторонке. А еще это почти никак не помогает продвижению Эльбруса. Надо быть реалистами и понимать что еще одна архитектура никому не впилась какая бы хорошая или не хорошая она не была. Но МЦСТ чахнет над набором команд и компилятором как кащей над златом, что ставит крест на каком либо продвижение этой архитектуры и участие каких либо других компаний в этом процессе, возможно это сделано по требованиям военных, которые хотят все закрытое и неизвестное противнику, возможно по другим причинам, в любом случае сейчас есть очень зрелая и комерческая архитектура АРМ с готовой инфраструктурой и кучей компаний делающих эти прочессоры, а так же RISC-V которая полностью бесплатная и открытая - делай нехочу. И если бы я решил вложить миллиарды не важно каких тугриков угадайте что бы я выбрал? Если прям здесь и сейчас с поддержкой кучи софта и работоспособностью всего и вся - то АРМ, а если денег мало, но очень хочется RISC-V что собственно и делают, но RISC-V понемногу выходит из зоны маргинальности, и я думаю что на долгом промежутке у остальных нет шансов, как не было против линукса.
Почитайте про "зрелую и коммерческую архитектуру АРМ" в котексте последних Snapdragon X. Даже не смешно. RISC-V тоже не без пооблем. Уже разбирали (не помню где).
И что там со Snapdragon?
И какие проблемы у RISC-V?
https://3dnews.ru/1106385/arm-potrebovala-unichtogit-vse-noutbuki-na-chipah-qualcomm-snapdragon-x
https://habr.com/ru/news/696198/
Про RISC-V было вот что: не дали МЦСТ код для своих каких-то модулей (видео?) в ту же кодовую базу Linux вмержить.
В последнее время подобные "бесплатные и открытые" становятся закрытыми по-политическим мотивам.
И сделано это должно было было быть лет 20 назад. Но это я так, чисто поворчать...
Это дает развиваться экосистеме, наполнению программным обеспечением данной аппаратной архитектуры.
Это надо к специалистам.
Если по простому, обывательскому, проц должен выполнять только то что надо пользователю, а не неизвестно чьи команды. Пример Иранской эпопеи с обогащением урана под управлением известно чьих процессоров налицо.
Процессор должен выполнять все что в него заложили.
Иногда то, что в него заложили, позволяет исполнить немножко больше.
https://habr.com/ru/companies/ua-hosting/articles/347254/ (да, ссылка на блог компании ua-hosting, но это просто перевод времен до СВО)
Это не заложили это архитектурные ошибки не более.
Заранее разработанные архитектурные ошибки. Не более. Но и не менее.
а он и выполняет
вот заложили в него закладку - "обнулить всё при поступлении определённой последовательности байтов" - и он выполнит, обнулит всю систему и самозаблокируется
Вот продолжили бы линейку R-2000. В отличие от Интела с АМД, Сан ещё на этапе проектирования озаботилась мультипроцессорностью. Коммутаторы вместо шин, продуманный многоканальный доступ к памяти. Шестнадцать ядер? Пожалуйста. И более чем четвертьвековой опыт использования архитектуры в тяжёлых условиях. И своя лицензия. И софта вагон.
Коммутатор в процессоре должен обладать большей пропускной способностью чем все ядра вместе взятые, иначе он станет узким местом (по факту он уже узкое место поскольку он один). В этом плане лучше транзакционная модель с единой шиной, либо full-mesh (все ядра между собой соединены в пределах процессора)
Кстати у АМД как раз full-mesh
Ну, в рассматриваемой архитектуре речь шла об объединении 64-х ядер. Просто в данном случае речь идёт об архитектуре изученной и отработанной, где есть софт, который использует её возможности. И всё это сравнительно открытое.
Вот про Эльбрус такого не скажешь - как в части архитектуры, так и в части софта.
Всё вопросы к ораклям.
Тенденция покупки и задУшевания технологий ( специально или по неумению реализаций) - признак "конкуренции" айти толстосумов.
Ага. Здоровенный регистровый файл, из-за которого так легко и быстро переключать контекст процесса...
У МЦСТ две линейки процессоров, одна линейка на базе архитектуры SPARC, вторая на базе архитектуры Эльбрус (Эльбрус (СССР) развитие мейнфрейма Барроуз 6900 (США)).
Процессоры Эльбрус (СССР) - VLIW (англ. very long instruction word — «очень длинная машинная команда»). При VLIW оптимизация кода (и скорость работы) ложится на плечи компилятора. Что позволяет отказаться в процессоре от модуля предсказания переходов, который занимает и потребляет довольно прилично.
http://mcst.ru/elbrus_arch
При современном развитии ИИ возможно смогут допилить компилятор, который не получалось доделать.
Только одно в реалтайме, а второе на основе профилирования. VLIW это от "бедности" и наличия дешевой памяти.
VLIW-оптимизации это отдельная песня. Если допустим ускорить операцию сложения в два раза, то все тайминги поплывут и код оптимальный для одной ревизии процессора станет неоптимальным для другой, и наоборот. Там еще проблема с памятью, и оптимизатор должен учитывать скорость доступа к памяти, и в случае NUMA там все становится несколько непредсказуемой. А если еще добавляется кэш, то там вообще времена случайные получаются.
В результате архитектура подходит, там, где можно жестко зафиксировать конфигурацию железа и ПО. Обычно это встроенное железо, где можно десятилетиями ничего не менять. Ракеты например.
В традиционных архитектурах попроще, там адаптацией к этим аспектам процессор занимается, а не компилятор. И это правильней ИМХО, так как тайминги это динамический аспект исполнения, а не статический.
От VLIW отказались даже разработчики видеокарт (Nvidia и AMD/ATI). А у них казалось бы идеальный случай для подобной архитектуры.
Опять этот бред про Барроуз.
У них общего только безадресная(безрегистровая) система команд (отсюда).
Был еще третий Эльбрус в двух вариантах (векторный Бурцева и vliw Бабаяна).
А нынешняя архитектура (не SPARC) выросла из третьего vliw Эльбруса
после того, как не удалось обернуть vliw ядро в SPARC фронт.
Зачем такое ?
Бабла не хватает на сотрудников и покупку идей ?
Страницы